Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-13064/21 по делу N А56-90300/2020

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А56-90300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Щекина А.С. по доверенности от 21.12.2020

от ответчика: представитель Минкевич Ю.Б. по доверенности от 28.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А56-90300/2020, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) о взыскании 8 130 741 рубля 39 копеек основной задолженности за подачу питьевой воды, прием сточных вод по платежным документам, сформированным 31.07.2020, по договору от 22.07.2020 N 13343 (договор от 22.07.2020 N 10-115051-Б-ВС), 71 166 рублей 81 копейки пеней, начисленных по состоянию на 09.09.2020, а также пеней, начисленных с 10.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 6.4 статьи 14, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 в редакции определения об исправлении опечатки от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что истцом не доказан размер задолженности.

Ответчик указал, что им принимались меры по установлению договорных отношений по оказанным услугам холодного водоснабжения.

В заключенном сторонами договоре холодного водоснабжения от 06.11.2020 N 10-115051-Б-ВС (в редакции протокола разногласий) установлен следующий срок действия договора - с 01.01.2020 по 31.12.2020. Ответчиком оказанные услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 были оплачены полностью, что подтверждается представленными платежными поручениями от 24.12.2020 на 1 897 500 рублей 34 копейки.

Апеллянт полагает, что услуги холодного водоснабжения за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 были оказаны на 6 233 241 рубль 05 копеек.

Также податель жалобы считает, что судом допущено неправильное применение норм права в части взыскания неустойки. Ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной и подлежит снижению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда первой инстанции изменено, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 6 233 241 рубль 05 копеек задолженности, 71 166 рублей 81 копейка неустойки, 49 201 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

09.06.2021 от истца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление об исправлении опечаток в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в виде не указания на взыскание неустойки с 10.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также в связи с неправильным распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 15.06.2021 апелляционный суд отказал ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А56-90300/202, придя к выводу о том, что в данном случае имеет место не опечатка, а не разрешение судом вопроса о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств, что в силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет вынесение дополнительного постановления по делу.

Определением апелляционного суда от 15.06.2021 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного постановления на 08.07.2021 в части распределения судебных расходов суд указал, что частичное возмещение судебных издержек обусловлено частичным удовлетворением иска, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат пропорциональному распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2021 в судебном заседании представитель истца поддержал свое ходатайство, просил вынести дополнительное постановление по вопросу продолжения начисления неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель ответчика оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к заключению, что требование о взыскании неустойки с 10.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" неустойку в соответствии с пунктами 6.2 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисляемую с 10.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова