Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 18АП-7775/21 по делу N А07-3322/2021

г. Челябинск

08 июля 2021 г.

Дело N А07-3322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васькова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-3322/2021

Индивидуальный предприниматель Васьков Максим Владимирович (далее - истец, ИП Васьков М.В., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - ответчик, ГУП РБ "УАЗ"), третьи лица Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-54", Дашкова Елена Евгеньевна о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры N 208, расположенной в жилом многоквартирном доме N 10 по ул. Менделеева в г.Уфа Республики Башкортостан, кадастровый номер квартиры 02:55:010802:1051, за период с 01.06.2019 г. по 10.06.2020 г. в размере 1 202 625 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ГУП РБ "УАЗ" в пользу ИП Васькова М.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры N 208, расположенной в жилом многоквартирном доме N 10 по ул. Менделеева в г.Уфа Республики Башкортостан, кадастровый номер квартиры 02:55:010802:1051, за период с 01.06.2019 г. по 10.06.2020 г. в размере 601 365 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неверно применил размер ключевой ставки на дату фактической передачи квартиры, в то время как в силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ применению подлежит ставка, действовавшая в предусмотренную договором дату исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 г. ГУП РБ УАЗ (далее - Застройщик) и ООО "УЖБЗ-1" (ИНН 0277104433/ОГРН 1090280015781) (далее - Дольщик), заключили договор участия в долевом строительстве N 117/1.

Договором N У-2/2016 уступки права (требования) от 20.06.2016 г. по договору участия в долевом строительстве N 117/1 от 20.04.2016 года, ООО "УЖБЗ-1" (сторона 1) уступила право требования передачи в собственность Дашковой Е.Е. (сторона 2,) квартиры, указанной в разделе "Термины и определения", настоящего Договора (далее - Договор).

Пункт 10.1. настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно отметке Гос. регистратора - регистрация договора уступки права требования N У-2/2016 от 20.06.2016 по договору участия в долевом строительстве N 117/1 от 20.04.2016 года, была произведена 27.06.2016 г. - номер регистрации 02-04/101-04/301/005/2016-6292/1.

Пункт 4.2 договора - цена договора составляет 5 345 474 руб.

Согласно п. 4.1. Договора уступки, за уступаемое право Сторона - 2 (Дашкова Е.Е.) в день подписания настоящего договора уплачивает Стороне - 1 (УЖБЗ-1) сумму в размере 5 400 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1.

Пункт 6.3. Права требования на получение Квартиры в собственность возникают у Стороны - 2 с момента полного исполнения ей денежных обязательств по оплате общей суммы платежа по Договору уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве, размер которого определен в п.4.1 настоящего Договора.

Согласно платежному поручению N 1 от 21.06.2016 г. Дашкова Е.Е. выполнила свои обязательства в полном объеме, уплатила полную цену в размере 5 400 000 рублей.

Пункт 1.5. договора квартира по акту приема-передачи будет передана Застройщиком (Ответчиком) не позднее 30.06.2017года.

Фактически, квартира была передана Дашковой Е.Е. 10 июня 2020 года, о чем свидетельствует акт приема передачи.

Соответственно, застройщик (ГУП РБ "УАЗ") передал квартиру с нарушением сроков в количестве 1 075 дней, что составляет 2 года 11 месяцев 9 дней.

01.09.2020 г. зарегистрировано право собственности за Дашковой Е.Е. номер записи государственной регистрации 02:55:010802:1051-02/372/2020-1.

Квартире присвоен номер (208) и кадастровый номер 02:55:010802:1051.

21.11.2020 г. Васьков М.В. направил ГУП РБ "УАЗ" указанный договор цессии и претензию с требованием выплатить ему неустойку за период с 01.06.2019 по 10.06.2020 в размере 1205 832 рубля. Денежные средства просил перечислить в срок не позднее 01.12.2020 г. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения со стороны ответчика требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции учел, что обязательство застройщиком исполнено 10.06.2020, соответственно, подлежит применению ключевая ставка, действующая на указанную дату. Согласно Информации Банка России от 24.04.2020 ключевая ставка по состоянию на 10.06.2020 составляла 5,50%, в связи с чем размер неустойки, исчисленной с применением ключевой ставки, действовавшей на дату фактической передачи квартиры, составляет 735 002 руб. 67 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ последний распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство застройщиком исполнено 10.06.2020, соответственно, при определении размера неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на указанную дату.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду первой инстанции следовало определить ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 308-ЭС19-7654.

В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости при расчете неустойки применять размер ключевой ставки, действовавшей на дату фактической передачи квартиры (10.06.2020) нельзя признать обоснованными.

Как установлено материалами дела обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства наступили 30.06.2017, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает верным применение ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9% действовавшей на указанную дату (Информация Банка России от 16.06.2017).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

16.06.2017 совет директоров Банка России принял решение, с 19.06.2017 снизить ключевую ставку до 9,00%.

На основании Договора N 1 уступки права требования неустойки за нарушение сроков передачи квартиры от 15.11.2020 г. Дашкова Е.Е. уступила Васькову М.В. свои права (требовать с ГУП РБ "УАЗ" (ИНН:0274003437) неустойку за период с 01.06.2019 г. по 10.06.2020 г., за нарушение сроков передачи квартиры N 208 в жилом многоквартирном доме N 10 но ул. Менделеева в г. Уфа, Республики Башкортостан, кадастровый номер квартиры 02:55:010802:1051.

Просрочка за период с 01.06.2019 по 10.06.2020 составила 375 дней.

Истцом представлен в материалы дела следующий расчет:

5 345 474 (цена основного договора) / 100 х 9% = 481 092 р.

481 092 / 150 = 3 207 рублей в день (одна стопятидесятая ставки рефинансирования).

375 дней х 3 207р. = 1 202 625 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, является обоснованным, математически и методологически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при рассмотрении настоящего спора. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-3322/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в пользу индивидуального предпринимателя Васькова Максима Владимировича неустойку в размере 1 202 625 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 026 руб.".

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в пользу индивидуального предпринимателя Васькова Максима Владимировича 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева