Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 13АП-20238/21 по делу N А21-16502/2019

г. Санкт-Петербург

08 июля 2021 г.

Дело N А21-16502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Лудченко А.А. - доверенность от 04.11.2020

от ответчика (должника): Овдиенко А.А. - доверенность от 27.12.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20238/2021, 13АП-20240/2021) АО "Сеть Телевизионных Станций", ИП Горгуна Николая Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 по делу N А21-16502/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"

к ИП Горгуну Николаю Александровичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций"" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горгуну Николаю Александровичу (ОГРНИП 318392600026020, ИНН 391601744731) (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 110 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 110 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 110 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 110 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 60 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 60 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 20 000 руб.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств- товаров, приобретенных у ответчика, в размере 2780 руб., 467 руб. 54 коп. почтовых расходов, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Горгуна Николая Александровича в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., в возмещение судебных издержек 2 459 руб.06 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ просит решение суда первой инстанции отменить и снизить размер компенсации на 50%.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалоб поддержали, настаивал на их удовлетворении, возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Гоня" на основании договора N Д-СТС0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г. и акта приема-передачи работ.

16.08.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул.Ю.Маточкина, д.2А;

18.07.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Черняховск, ул. Калининградская, д. 5;

23.07.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Светлый, ул.Гагарина, д.2а;

26.07.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Гурьевск, ул.Загородная, д. 1;

04.08.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул.Литовский вал, д.2;

05.08.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул.Баранова, д.30;

10.08.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, Советский проспект д.159;

28.08.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Интернациональная, д.76;

30.08.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Калининград, ул.Левитана, д. 22;

31.08.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Калининград, бульвар Любови Шевцовой, д. 1;

02.09.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Калининград, ул.Автомобильная, д.18б

ответчиком были произведены продажи товаров - игрушек и DVD-дисков. На упаковках товаров имеются изображения произведений изобразительного искусства - логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" "Мама", "Папа", "Лапочка", "Гоня".

В подтверждение факта продажи указанных товаров истцом в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки, видеозаписи процесса реализации товаров. Приобретенный истцом товар приобщен в дело в качестве вещественных доказательств. Ответчик не оспаривал факт реализации указанных товаров.

Поскольку направленная 28.09.2019 в адрес ответчика претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, прекращении нарушения указанных прав, оставлена им без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, оценив представленные доказательства сделал вывод о том, что поскольку закупки были осуществлены в течение краткого временного периода и имели разовый характер, а реализованный товар был приобретен ответчиком двумя партиями в июне 2019 г. (товарные накладные от 15.06.2019 г., от 20.06.2019 г.), о наличии достаточных оснований полагать, что действия ответчика были обусловлены единой целью. На основании изложенного суд определил размер компенсации как за один факт нарушения, взыскав компенсацию в сумме 80 000 рублей (10 000 рублей х 8 персонажей).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 28 Постановления N 5/29).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

При разрешении вопроса о распределении бремени доказывания, по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, а истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принадлежность истцу исключительных прав подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным с ООО "Студия Метроном", договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенного ООО "Студия Метроном" с ИП Сикорским А.В. с актами приема-передачи на изображения персонажей и логотипа.

По условиям договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном", АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метроном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. перед ООО "Студия Метроном" исключительные права на изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Саджик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование товарных знаков поименованных произведений изобразительного искусства (рисунков персонажей анимационного сериала "Три кота") в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении в суд с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301, общество определило размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 560 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительного права за каждый факт нарушения прав на произведение изобразительного искусства - 56 фактов).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика расценил действия истца, по приобретению в розничной сети товаров 16.08.2018 как злоупотребление правом, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение Логотипа "Три кота", изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" на товаре, приобретенном 16.08.2018 в общей сумме 60 000 рублей.

По мнению истца, суд неверно применил пункт 1 статьи 10 ГК РФ, сделал неверный вывод о злоупотреблении истцом своими правами, взыскав с ответчика компенсацию, исходя из одного факта реализации товара, содержащего изображения сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом представляет собой осуществление управомоченным лицом права с нарушением пределов дозволенного осуществления этого права, в результате чего другим лицам причиняется вред либо достигается иная противоправная цель.

Особенностью злоупотребления правом является то, что лицо осуществляет свое право исключительно преследуя противоправные цели, с намерением причинить вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4 АПК РФ.

Главой 4 ГК РФ предусмотрены меры ответственности, применяемые судом к нарушителям исключительных прав по требованию правообладателя.

Таким образом, действующее законодательство наделяет правообладателя правом на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав.

Взыскание компенсации является одним из способов защиты прав истца и одной из мер ответственности за нарушение исключительных прав.

Действия лица, обладающего исключительными правами на товарные знаки, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае истец совершил ряд закупок товаров в магазинах ответчика в разные периоды времени: в августе 2018 года - 1 закупка, в июле - сентябре 2019 года - 10 закупок. С момента первой закупки (16.08.2018) до момента последней (02.09.2019) прошло больше года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в 2018 году осуществлена только одна закупка товара, а остальные закупки осуществлены в 2019 году, в связи с чем приобретение товаров 16.08.2018 не может быть признано злоупотреблением права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 (10 000 рублей х 6 персонажей).

Истец также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения подтверждают единство намерений ответчика, поскольку ответчик не доказал данных обстоятельств.

По мнению общества, ответчик как участник экономического оборота, должен был принять меры к проверке партии товара на предмет контрафактности и доказать, что взыскиваемый размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, при этом ответчик не представил в материалы дела доказательства в обоснование заявления о снижении размера компенсации.

В пунктах 63, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению. Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Как было указано выше, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истца при реализации товара в количестве 10 (десяти) единиц (18.07.2019, 23.07.2019, 26.07.2019, 04.08.2019, 05.08.2019, 10.08.2019, 28.08.2019, 30.08.2019, 31.08.2019, 02.09.2019), охватывается единством намерений по продаже соответствующего аналогичного товара.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 304-ЭС15-15472 по делу N А03-14243/2014 (далее - Определении ВС РФ N 304-ЭС15-15472), в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу N А51-16302/2019).

В данном случае, материалами дела установлено, что в указанные даты ответчиком реализован идентичный товар по одной цене ( игрушки, наборы, диски).

В подтверждение факта приобретения товара у одного поставщика ответчиком в материалы дела предоставлена товарная накладная, в соответствии с которой ответчиком товар приобретен у Общество с ограниченной ответственностью "Кентг Тойз" в том числе игрушки, наборы и диски.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации 10 товаров, приобретенных партией у одного поставщика, в 10 разных торговых точках, а также путем реализации 10 товаров, приобретенных партией у одного поставщика, в течение короткого промежутка времени, охватывалось единством его намерений и с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления N 10, Определении ВС РФ N 304-ЭС15-15472, может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав.

Таким образом, рассматривая реализацию спорных товаров в качестве одного факта нарушения, при которых допущено нарушении исключительных прав истца на 8 объектов интеллектуальной собственности, суд первой инстанции правомерно, применив положения действующего законодательства определил размер компенсации за каждое нарушение 10 000 руб., взыскав с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных правовых норм и судебной практики их применения, апелляционный суд считает, что размер компенсации в сумме 80 000 руб. определен судом правильно.

Таким образом, общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчик составляет 140 000 рублей.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ГК РФ.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанности доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что однократный характер правонарушения является одним из критериев снижения размера компенсации, который применяется в совокупности с остальными критериями.

Применительно к настоящему делу следует, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (Дело N А21-6231/2020).

В связи с подтверждением вышеназванного обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в части снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требований в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 по делу N А21-16502/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горгуна Николая Александровича в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 руб.;

изображение персонажа "Карамелька" в 20 000 руб.;

изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 руб.;

изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 руб.;

изображение персонажа "Мама" в размере 20 000 руб.;

изображение персонажа "Папа" в размере 20 000 руб.;

изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 руб.;

изображение персонажа "Гоня" в размере 10 000 руб.;

расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 648,85 рублей, почтовые расходы в сумме 109,12 рублей, расходы на получение выписки из ЕГР в сумме 46,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко