Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2021 г. N 13АП-6157/21 по делу N А56-18443/2020

г. Санкт-Петербург

10 июля 2021 г.

Дело N А56-18443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Сапонджян Е.В. - доверенность от 19.10.2020

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6157/2021) общества с ограниченной ответственностью "Профспецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-18443/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Профспецтранс"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профспецтранс" (далее - ответчик, Общество) 5 922 574,08 руб. руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 требования Управления удовлетворены частично, суд взыскал с Общества 1 733 129,64 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в удовлетворении остальной части иска отказано; суд также взыскал с Общества в доход федерального бюджета 4869 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.12.2020, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку представленному Обществом расчету выбросов биогаза за 2016 год с учтенным периодом размещения отходов с 2007 по 2014 год. Податель жалобы также полагает, что расчеты истца, в которых процент содержания биоразлагаемых отходов принят 70,144% не от отходов ТБО и ТКО, а от всей массы принятых от других организаций отходов, не соответствует требованиям Методики расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно принят расчет биоразлагаемых отходов, размещенных на полигоне ООО "Профспецтранс" в период 2007-2014 гг (в тоннах), представленный истцом. При этом в обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на данные технического отчета "Проведение контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу за 2016 год на источниках ООО "Профспецтранс", правильность которого, по мнению Общества, подтверждена истцом при согласовании проекта нормативов предельно допустимых выбросов для полигона твердых отходов ООО "Профспецтранс" и выданными Обществу нормативами от 25.12.2018 N 26-7324-20-Н-18/25 и разрешением на выброс загрязняющих веществ от 28.12.2018 N 26-7414-23-В-18/25.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции от 24.12.2020 без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, в судебное заседание своих представителей не направило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - истец, Департамент), правопреемником которого является Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2016 год, представленной Обществом (вх. N 28/01/17922 от 10.03.2017), выявил и отразил в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 29.03.2017 N 04-28/11607 следующие нарушения:

1. Ошибочно не исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ.

2. Фактическая масса выбросов, указанная в декларации, не соответствует произведённому расчету массы выбросов загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов.

3. При сверхлимитном исчислении платы за выбросы не был применён 25- кратный повышающий коэффициент.

4. Фактическая масса размещенных отходов, указанная в декларации, не соответствует данным указанным в копии первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне.

5. Неправомерно была не исчислена плата за размещение отходов.

6. В отсутствии отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности) не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

7. При исчислении платы ошибочно был применен коэффициент 0,3.

Согласно произведенному Департаментом расчету размер платы за НВОС для Общества за 2016 год составил 5 922 574,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управление в акте сверки по плате за НВОС за 2016 год от 23.05.2020 N 84 (том 4 л.д.127) откорректировало размер платы (исключило плату по ТКО), в связи с чем по расчету Управления размер задолженности Общества по внесению платы за НВОС за 2016 год составил 1 733 129,64 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления в размере 1 733 129,64 руб., с учетом откорректированного истцом расчета; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 24.12.2020 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС) взимается выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Общество является плательщиком платы за НВОС в соответствии со статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ.

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены статьей 16.4 Закона N 7-ФЗ.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

В силу пункта 8 Правил N 255 (в редакции, применимой к правоотношениям по взысканию платы за НВОС за 2016 год) плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее соответственно - Постановление N 913, Постановление N 758, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением N 913 и Постановлением N 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Согласно пункту 9 Правил N 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 255 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям, возникшим в 2016 году) лица, обязанные вносить плату, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении объема или массы отходов производства и потребления, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 18 настоящих Правил, а в отношении отходов, превышающих объем или массу отходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 20 настоящих Правил.

В соответствии с приведенными положениями Правил N 255 Управление по результатам проведенной проверки представленной Обществом декларации о плате за НВОС за 2016 год произвело расчет платы за НВОС за 2016 год в размере 5 922 574,03 руб., из которых 1 810 196,09 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ, 4 195 543,12 руб. - плата за размещение отходов.

Обществом, исходя из собственных расчетов, произведенных в декларации НВОС за 2016 год, была внесена плата в общей сумме 83 165,13 руб. (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управление с учетом положений пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ откорректировало расчет платы (исключило плату по ТКО), в связи с чем по расчету Управления размер платы за НВОС за 2016 год составил 1 816 291,77 руб. (акт сверки от 23.05.2020 N 84, том 4 л.д.127,190-192), из которых 1 810 198,09 плата за выбросы, 6 095,68 плата по отходам производства и потребления.

С учетом произведенных Обществом платежей задолженность Общества по плате за НВОС за 2016 год составила 1 733 129,64 руб.

При этом Управление исходило из того, что в отсутствие отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) Обществом не был применен 25-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы; а также Обществом при исчислении платы ошибочно применен коэффициент 0,3.

Пунктом 21 Правил N 255 предусмотрена формула расчета платы при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, в которой предусмотрено применение коэффициента Кср - коэффициент к ставкам платы за выброс или сброс соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешениями на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, равный 25.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Приказ N 30, действовавший в период возникновения спорных правоотношений), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пунктам 3 - 5 названного Приказа субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом (пункты 3 - 5).

Таким образом, лимитами на размещение отходов за 2016 год для субъектов малого и среднего предпринимательства является количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью за 2016 год.

Указанная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства". Аналогичная правовая позиция относительно взимания платы за размещение отходов субъектами малого и среднего предпринимательства изложена в письме Минприроды России от 13.07.2015 N 12-47/16251.

В рассматриваемом случае Общество относится к субъектам малого и среднего бизнеса (включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства). Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства представления в Управление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 году для субъектов малого предпринимательства в соответствии с Приказом N 30, в связи с чем Управлением обоснованно применен повышающий коэффициент 25 при расчете платы за выбросы.

Суд первой инстанции также обоснованно согласился с доводами Управления о неправомерно применении Обществом коэффициента 0,3 при расчете платы за размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ в целях стимулирования юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:

- коэффициент 0,3 при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая отсутствие лимитов на размещение отходов, Общество при расчете платы за размещение собственных отходов не в праве было использовать коэффициент 0,3, так как данный коэффициент применяется только на отходы, размещаемые в пределах установленных лимитов.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял расчеты ответчика, основанные на Техническом отчете АО "НИИ Атмосферы" "Проведение контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу за 2016 год на источниках ООО "Профспецтранс", составленном в 2018 году, указав на то, что приведенные в Техническом отчете 2018 данные не соответствуют данным представленного Обществом ранее в Управление Технического отчета по контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для предприятия ООО "Профспецтранс" за 2014 год.

В Техническом отчете 2014 ответчик указал общее содержание биоразлагаемых отходов в размере 70,144% от общей массы отходов, размещенных Обществом. Как указывает Управление, суммарное количество размещенных отходов, указанное в Техническом отчете 2014 также соответствует данным инвентаризации отходов, результаты которой были предоставлены ответчиком в 2014 году в соответствии с Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (данное обстоятельство Обществом не опровергнуто).

Кроме того, Технический отчет 2018 содержит в себе противоречия:

- количество биотходов (134890,7918 тонн), использованное в расчете масс выбрасываемых загрязняющих веществ, не соответствует количеству биотходов (127294,3357 тонн) в таблице, размещенных на полигоне;

- расчет биогаза представлен на 2015 год (стр 164). При этом декларация по плате НВОС за 2016 год составляется на дату 31.12.2016 года. Таким образом, фактический выброс должен быть рассчитан на дату 31.12.2016, а не на дату 31.12.2015.

Таким образом, Технический отчет 2018 является не подтвержденным документально и не может быть основой для расчета платы НВОС за 2016 год.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным произведенный Управлением в акте сверки по плате за НВОС от 23.05.2020 расчет платы за НВОС за 2016 год. В свою очередь Общество не доказало правомерность своего расчета платы за НВОС за 2016 год.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управления в части взыскания с Общества платы за НВОС за 2016 год в размере 1 733 129,64 руб.; в остальной части иска отказано (в данной части истцом в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено).

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 24.12.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А56-18443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профспецтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало