Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-33227/21 по делу N А40-192232/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-192232/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПС-МАСТЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года по делу N А40-192232/20, принятое судьей Коноваловой Е.В.(1-858),

по иску ООО "АПС-МАСТЕР" (ИНН 7704530864, ОГРН 1047796680260 )

к ОАО "Российские Железные Дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

об обязании заключить дополнительное соглашение к договорам аренды и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колесникова Е.В. -уд.адвоката N 18234 от 17.03.2020 по доверенности от 03.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПС-МАСТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) с требованиями:

1) заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы на 50% на период с 01.04.2020 по 01.07.2020 к:

- договору субаренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/СА/2199/17/000787 от 01.07.2017 г. (Киевский вокзал)

- договору субаренды недвижимого имущества Договор субаренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/СА/2199/17/000785 от 01.07.2017 г. (Курский вокзал);

- договору субаренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/СА/2199/17/000784 от 01.07.2017 г. (Павелецкий вокзал);

- договору субаренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/СА/2197/17/000915 от 30.06.2017 г. (Тверь);

- договору аренды N ЦРИ/04/А/2197/17/002825 от 30.06.2017 г. (Ленинградский вокзал);

- договору аренды N ЦРИ/04/А/2197/17/002826 от 30.06.2017 г. (Ладожский вокзал, Санкт-Петербург);

- договору аренды N ЦРИ/04/А/2206/16/003760 от 28.10.2016 г. (Пермь);

2) взыскании с ответчика 6 944 686 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между уплаченной за апрель-июнь 2020 арендной платой по договорам и арендной платой, которую он бы уплатил, будь ее размер снижен на 50%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года по делу N А40-192232/20 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам и вынести по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ( арендодателем) и истцом ( арендатором) заключены следующие договоры:

- договор субаренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/СА/2199/17/000787 от 01.07.2017 г. (Киевский вокзал)

- договор субаренды недвижимого имущества Договор субаренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/СА/2199/17/000785 от 01.07.2017 г. (Курский вокзал);

- договор субаренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/СА/2199/17/000784 от 01.07.2017 г. (Павелецкий вокзал);

- договор субаренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/СА/2197/17/000915 от 30.06.2017 г. (Тверь);

- договор аренды N ЦРИ/04/А/2197/17/002825 от 30.06.2017 г. (Ленинградский вокзал);

- договор аренды N ЦРИ/04/А/2197/17/002826 от 30.06.2017 г. (Ладожский вокзал, Санкт-Петербург);

- договор аренды N ЦРИ/04/А/2206/16/003760 от 28.10.2016 г.

Согласно условиям указанных Договоров (п. 1.2), недвижимое имущество передается арендатору/субарендатору для использования под организацию парковки автотранспортных средств с благоустройством территории и интеграцией в комплексную систему безопасности вокзальных комплексов.

11 марта 2020 года ВОЗ признала коронавирусную инфекцию пандемией. Во исполнение рекомендаций ВОЗ, в целях реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории Российской Федерации, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны, органами государственной власти принят ряд ограничительных мер. На основании Указа мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с учетом внесенных изменений) на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 " Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 28.03.20201 - введены ограничительные меры, а именно: приостановлена работа объектов общественного питания, объектов розничной торговли, введен режим самоизоляции граждан, ограничивающий их передвижение.

В соответствии с п. 1.6 Указа мэра Москвы от 14 марта 2020 N 20-УМ и п.1 (13) Указа мэра Москвы от 16 марта 2020 г. N 21-УМ распространение новой короновирусной инфекции "является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы".

Принятые органами государственной власти ограничительные меры, направлены на полное или частичное прекращение со стороны ОАО "РЖД" пассажирского международного и междугороднею железнодорожного сообщения, что привело к масштабному снижению использования привокзальных парковок, значительному снижению прибыли истца. В период действия ограничительных мер была приостановлена работа инфраструктуры привокзальных комплексов (кафе, магазины и другие объекты обслуживания населения).

Учитывая тот факт, что деятельность по организации (аренде) привокзальных парковок напрямую зависит от деятельности по обеспечению сухопутного пассажирского транспорта, то ООО "АПС-Мастер" (Арендатор), как считает истец, должно быть также признано пострадавшим в данных условиях.

Указывая на подтвержденное в соответствии с условиями договоров по обращению истца Союзом "Московской Торгово-промышленной палаты" действие обстоятельств непреодолимой силы, ссылаясь на выводы Президиума Верховного Суда РФ по вопросу N 5 (Обзор N 2 от 30 апреля 2020 года по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Обзор N2 от 30.04.2020 г.), истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что обстоятельства невозможности использования арендованного имущества истцом не доказаны.

Напротив, из изложенных в иске обстоятельств следует, что арендатор имуществом пользовался, но ограничительные меры, введенные в отношении ОАО "РЖД", привели к снижению его выручки.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера арендной платы.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Общества от обязанности по внесению арендной платы в силу следующих причин.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, без возмещения, в частности, убытков в виде упущенной выгоды и убытков при прекращении договора (ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Однако в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, и что не оспаривается истцом, в спорный период арендатор использовал переданное по Договорам имущество по назначению.

При этом возможность уменьшения размера арендной платы по Договорам аренды пропорционально снижению числа лиц, использующих парковку на арендованных площадях, не предусмотрена Договорами, при этом, правовая позиция, изложенная в Обзоре ВС РФ 30.04.2020 N 2 связывает необходимость снижения платы с невозможностью использования имущества в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции, о сохранении за обществом в спорный период по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АПС-МАСТЕР" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года по делу N А40-192232/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.