Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-33756/21 по делу N А40-199307/2019

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-199307/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Западный берег" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-199307/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК СС-СТРОЙ", о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 7 500 000 рублей в пользу ООО "Западный берег";

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 ООО "ДСК СС-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление ООО "ДСК СС-СТРОЙ" в адрес ООО "Западный берег" денежных средств в общем размере 7 500 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительной сделкой признано перечисление ООО "ДСК СС-СТРОЙ" в пользу ООО "Западный берег" денежных средств на сумму 7 500 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Западный берег" в пользу ООО "ДСК СС-СТРОЙ" 7 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Западный берег" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Западный берег" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившегося в рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника в отсутствие ответчика, не получившего уведомление о дате и времени судебного заседания. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что оспариваемые платежи были совершены на основании договора подряда от 30.04.2019, заключенного между ООО "ДСК СС-СТРОЙ" и ООО "Западный берег".

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статей 612, 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что 30.04.2019 должником в адрес ООО "Западный берег" было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 7 500 000 руб. По мнению конкурсного управляющего должника, названное перечисление денежных средств совершено в отсутствие равноценного встречного исполнения со стороны ответчика и при наличии предпочтительного удовлетворения требований ООО "Западный берег".

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

С учетом положений пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Заявление о признании ООО "ДСК СС-СТРОЙ" банкротом принято к производству 30.07.2019. Оспариваемые сделки совершены 30.04.2019, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 612 Закона о банкротства.

Согласно назначению оспариваемых платежей они представляют собой авансы на приобретение материалов (трубы), а также на выполнение работ (подготовительные работы по прокладке трубопроводов) по договору N 1 от 30.04.2019.

Конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств не исполнения ООО "Западный берег" своих обязательств перед должником по поставке материалов, а также по выполнению работ по договору N 1 от 30.04.2019 или доказательств признания указанного договора недействительным или не заключенным.

Конкурсный управляющий не ссылается на не передачу ему документации должника бывшим руководителем ООО "ДСК СС-СТРОЙ", а, следовательно, в его распоряжении должен быть как сам договор, так и документы, подтверждающие исполнение ООО "Западный берег" своих обязательств, на которые ссылался ответчик в своей апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что даже в случае не передачи конкурсному управляющему должника документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в пользу ООО "Западный берег", это не освобождает его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу положений Закона о банкротстве, не передача конкурсному управляющему должника документации может являться основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами на лиц, контролирующих должника, и взыскания с данных лиц убытков, в противном же случае, возложение ответственности на контрагента по сделке за недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства подрывает основы гражданского оборота, баланс имущественных интересов и влечет ущемление прав добросовестной стороны.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Западный берег" в своей апелляционной жалобе подробно излагает обстоятельства исполнения им своих обязательств перед должником, по которым были получены спорные денежные средства. Конкурсный управляющий, получив апелляционную жалобу, отзыв на нее с опровержением доводов ООО "Западный берег" о поставке материалов и выполнении работ в суд апелляционной инстанции не направил, в судебное заседание не явился.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания платежей, совершенных в пользу ООО "Западный берег", недействительными по пункту 1 статьи 612 Закона о банкротстве

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о недействительности оспарвиаемых платежей по основаниям, предусмотренным статьей 613 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 613 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как указывалось ранее, заявление о признании ООО "ДСК СС-СТРОЙ" банкротом принято к производству 30.07.2019. Оспариваемые сделки совершены 30.04.2019, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 613 Закона о банкротства, а значит для признания платежей недействительными необходимо доказать не только предпочтительность удовлетворения требований ООО "Западный берег", но также и осведомленность ответчика о неплатёжеспособности должника.

Однако конкурсным управляющим должника не представлено доказательств осведомленности ООО "Западный берег" о неплатежеспособности ООО "ДСК СС-СТРОЙ" на момент совершения спорных сделок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве.

При этом не может являться доказательством осведомленности ООО "Западный берег" о неплатёжеспособности должника размещение в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебных актов о взыскании с ООО "ДСК СС-СТРОЙ" денежных средств. Знание ответчика о наличии у должника иных кредиторов не означает его осведомленности о неспособности ООО "ДСК СС-СТРОЙ" расплатиться с этими кредиторами. В данном случае конкурсный управляющий путает неплатежеспособность с не исполнением должником обязательств перед конкретными кредиторами.

С учетом изложенного не имеется оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по статье 613 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-199307/19 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко