Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-17236/21 по делу N А56-121591/2019

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-121591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Сорокин А.И. по доверенности от 19.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17236/2021) ООО "Камоника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-121591/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску

Марина Василия Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Камоника"

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Марина Василий Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камоника" (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом выделения требований об истребование документов у ООО "Северозападстрой" определением суда от 29.11.2019 в отдельное производство, просил обязать Общество представить копии следующих документов:

1. Устав ООО "Камоника" (все редакции);

2. Список участников ООО "Камоника" (актуальный на дату получения настоящего требования);

3. Протоколы общих собраний участников ООО "Камоника" и, в частности, протоколы общих собраний об одобрении крупных сделок, а также протоколы об утверждении годовой отчетности (за период с 01.01.2016 по 01.04.2020);

4. Регистрационные документы (свидетельства) из ИФНС, подтверждающие внесение изменений в устав и в ЕГРЮЛ (за период с 01.01.2016 по 01.04.2020);

5. Регистрационные документы (уведомления, свидетельства) из ПФ, ФСС, ФОМС, подтверждающие постановку на учет в соответствующих внебюджетных фондах и присвоение соответствующих регистрационных номеров (за период с 01.01.2016 по 01.04.2020);

6. Лицензии и разрешения, имеющиеся у ООО "Камоника" (в случае отсутствия - письменные пояснения);

7. Договор аренды/иной документ, подтверждающий право собственности/иное право пользования помещением по месту нахождения ООО "Камоника";

8. Договор аренды/иной документ, подтверждающий право собственности/иное право пользования иных помещений (складов) ООО "Камоника";

9. Справку из ИФНС с перечнем открытых ООО "Камоника" счетов в кредитных организациях;

10. Выписки из банковского счета (с приложениями) по каждому из расчетных счетов ООО "Камоника" (за период с 01.01.2016 по 01.04.2020);

11. Договоры с поставщиками и покупателями ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020.

12. Договоры, заключенные на аукционах (в том числе аукционах в электронной форме) с ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020 (в случае отсутствия - письменные пояснения);

13. Первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

14. Кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордеры) ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

15. Положение об учётной политике (в целях бухгалтерского учёта и в целях налогообложения) ООО "Камоника";

16. Оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам 60, 62, 50, 51, 76 (с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа), 68, 69 бухгалтерского (налогового) учета ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

17. Договоры займа, заключенные между ООО "Камоника" и участниками Общества за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

18. Трудовые договоры с генеральным директором, главным бухгалтером и иными сотрудниками ООО "Камоника", а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, штатные расписания сотрудников ООО "Камоника" -всё за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

19. Документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО "Камоника" (расчётные листки и платежные ведомости) за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

20. Авансовые отчеты в ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

21. Книги покупок и продаж ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

22. Бухгалтерская отчетность ООО "Камоника" (в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложения к ним, пояснительные записки) за период с 01.01.2016 по 01.04.2020 с отметкой о принятии налоговым органом;

23. Декларации по налогам ООО "Камоника" (по всем налогам - годовые, по НДС и прибыли - за 1,2,3,4 кварталы каждого года) за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

24. Декларации по взносам во внебюджетные фонды от ООО "Камоника" (поквартальные и годовые) и иные документы персонального учета ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

25. Копию компьютерной базы бухгалтерского учета ООО "Камоника" (в случае ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ).

Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта, а именно 1 000 руб. за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать истцу копии следующих документов:

1. Устав ООО "Камоника" (все редакции);

2. Список участников ООО "Камоника" (актуальный на дату получения настоящего требования);

3. Протоколы общих собраний участников ООО "Камоника" и, в частности, протоколы общих собраний об одобрении крупных сделок, а также протоколы об утверждении годовой отчетности (за период с 01.01.2016 по 01.04.2020);

4. Регистрационные документы (свидетельства) из ИФНС, подтверждающие внесение изменений в устав и в ЕГРЮЛ (за период с 01.01.2016 по 01.04.2020);

5. Регистрационные документы (уведомления, свидетельства) из ПФ, ФСС, ФОМС, подтверждающие постановку на учет в соответствующих внебюджетных фондах и присвоение соответствующих регистрационных номеров (за период с 01.01.2016 по 01.04.2020);

6. Лицензии и разрешения, имеющиеся у ООО "Камоника" (в случае отсутствия - письменные пояснения);

7. Договор аренды/иной документ, подтверждающий право собственности/иное право пользования помещением по месту нахождения ООО "Камоника";

8. Договор аренды/иной документ, подтверждающий право собственности/иное право пользования иных помещений (складов) ООО "Камоника";

9. Справку из ИФНС с перечнем открытых ООО "Камоника" счетов в кредитных организациях;

10. Выписки из банковского счета (с приложениями) по каждому из расчетных счетов ООО "Камоника" (за период с 01.01.2016 по 01.04.2020);

11. Договоры с поставщиками и покупателями ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020.

12. Договоры, заключенные на аукционах (в том числе аукционах в электронной форме) с ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020 (в случае отсутствия - письменные пояснения);

13. Первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

14. Кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордеры) ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

15. Положение об учётной политике (в целях бухгалтерского учёта и в целях налогообложения) ООО "Камоника";

16. Оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам 60, 62, 50, 51, 76 (с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа), 68, 69 бухгалтерского (налогового) учета ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

17. Договоры займа, заключенные между ООО "Камоника" и участниками Общества за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

18. Трудовые договоры с генеральным директором, главным бухгалтером и иными сотрудниками ООО "Камоника", а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, штатные расписания сотрудников ООО "Камоника" -всё за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

19. Документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО "Камоника" (расчётные листки и платежные ведомости) за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

20. Авансовые отчеты в ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

21. Книги покупок и продаж ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

22. Бухгалтерская отчетность ООО "Камоника" (в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложения к ним, пояснительные записки) за период с 01.01.2016 по 01.04.2020 с отметкой о принятии налоговым органом;

23. Декларации по налогам ООО "Камоника" (по всем налогам - годовые, по НДС и прибыли - за 1,2,3,4 кварталы каждого года) за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

24. Декларации по взносам во внебюджетные фонды от ООО "Камоника" (поквартальные и годовые) и иные документы персонального учета ООО "Камоника" за период с 01.01.2016 по 01.04.2020;

25. Копию компьютерной базы бухгалтерского учета ООО "Камоника" (в случае ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ).

В удовлетворении остальной части исковых требования об обязании Общества передать документы суд отказал.

Также на случай неисполнения решения в части обязания передать документы, по истечении пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, суд присудил к взысканию с Общества в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 руб. за просрочку передачи документов по каждому пункту за каждый день просрочки.

Марина В.Д. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.04.2021 с Общества в пользу Марина В.Д. взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, и постановление Конституционный Суд Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, Общество полагает, что с учетом проделанной представителем истца в рамках настоящего дела работы юридического характера взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является неразумной и несправедливой.

Также податель жалобы указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела истребование документов у ООО "Северозападстрой" определением суда от 29.11.2019 было выделено в отдельное производство (дело N А56-124422/2019). Предмет и основание иска, а, следовательно, и правовая позиция истца по делу N А56-124422/2019 были аналогичными настоящему делу, при этом определением суда от 06.04.2021 по делу N А56-124422/2019 с ответчика также было взыскано 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

17.06.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Марина В.Д., ссылаясь на недоказанность Обществом неразумности и необоснованности размера взысканной суммы судебных расходов, просит определение суда от 06.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Марина В.Д. по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления Марина В.Д. о взыскании судебных расходов, ему были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции на общую сумму 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждую инстанцию)

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и подтверждение фактов оказания и оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор на оказание возмездных юридических услуг от 02.09.2019 N 02/09/2019, акт о приемке оказанных услуг от 21.10.2020 N 1, а также расписки от 02.09.2019 и от 01.10.2020 (л.д. 135-139).

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная Марина В.Д. сумма судебных расходов является разумной, в связи с чем удовлетворил заявление в полном объеме. Отклоняя возражения ответчика (л.д. 148 + оборотная сторона), суд первой инстанции указал на непредставление ответчиком доказательств в обоснование доводов о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Марина В.Д., оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец действительно документально подтвердил факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Вместе с тем, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Апелляционный суд полагает предъявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной и несоответствующей фактически оказанным юридическим услугам, в связи со следующим.

Исходя из обстоятельств дела, спор по существу заявленных исковых требований не может быть отнесен к категории сложных дел, по которым отсутствует сформированная судебная практика, при этом согласно представленному в материалы дела акту о приемке оказанных услуг от 21.10.2020 N 1 (л.д. 137) представителем истца были оказаны следующие услуги:

- подготовка двух запросов документов от участника Общества Марина В.Д. ответчику;

- составление и подача искового заявления неимущественного характера об истребовании документов ООО "Камоника";

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Подготовленные представителем Марина В.Д. процессуальные документы не могут свидетельствовать о несении длительных трудовых и временных затрат на их составление.

Судебные заседания по настоящему делу длительными не являлись.

В этой связи, а также учитывая отсутствие разделения стоимости услуг, отраженных в акте о приемке оказанных услуг от 21.10.2020 N 1 (л.д. 137), исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, апелляционный суд считает возможным снизить сумму судебных издержек Марина В.Д. за рассмотрение настоящего дела до 60 000 руб., в том числе 40 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных Марина В.Д. юридических услуг по настоящему делу.

С учетом изложенного, определение суда от 06.04.2021 подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а заявление Марина В.Д. - частичному удовлетворению на сумму 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-121591/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камоника" в пользу Марина Василия Дмитриевича 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части ходатайства Марина Василия Дмитриевича о взыскании судебных расходов отказать."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина