Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 08АП-5732/21 по делу N А46-28/2021

город Омск

12 июля 2021 г.

Дело N А46-28/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5732/2021) общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-28/2021 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" (ИНН 5505214638, ОГРН 1125543045022) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Черлакская центральная районная больница", Моренко Константина Юрьевича, Моренко Вячеслава Юрьевича, Барышниковой Татьяны Николаевны, о признании недействительным решения от 02.11.2020 N РНП-55-170/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - представитель Страхолетова А.В. (доверенность N от 11.05.2021 сроком действия по 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-М" (далее - заявитель, ООО "Статус-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 02.11.2020 N РНП-55-170/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исключении из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Статус-М": о директоре ООО "Статус-М" Моренко Константине Юрьевиче, об участниках ООО "Статус-М" Моренко Константине Юрьевиче, Моренко Вячеславе Юрьевиче, Барышниковой Татьяне Николаевне.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Черлакская центральная районная больница" (далее - БУЗОО "Черлакская ЦРБ", учреждение, заказчик), Моренко К.Ю., Моренко В.Ю., Барышникова Т.Н.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-28/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявителю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Статус-М" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в период с 07.04.2020 по 21.10.2020 от БУЗОО "Черлакская ЦРБ" не поступило ни одного мотивированного отказа, акт с перечнем нарушений заказчиком не составлен, Обществу не предъявлен, что является нарушением пунктов 5.3.1, 5.4.1 договора от 07.04.2020 N 035231. ООО "Статус-М" указывает, что 24.09.2020 заказчику была направлена претензия, согласно которой Обществу должна быть предоставлена возможность исполнить обязательства по договору, в том числе посредством устранения недостатков. ООО "Статус-М" считает, что датой уведомления заявителя о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора является 24.09.2020. По мнению подателя жалобы, БУЗОО "Черлакская ЦРБ" нарушена процедура расторжения договора, факт недобросовестного поведения ООО "Статус-М" материалами дела не подтвержден.

Омское УФАС России представил отзыв на жалобу.

ООО "Статус-М", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Омского УФАС России поддержал доводы и требования, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте 02.03.2020 единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернету www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) БУЗОО "Черлакская ЦРБ" было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0352300059320000031 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 295 890 руб. 03 коп. (том 1 л. д. 104-116).

В процедуре проведения электронного аукциона 16.03.2020 приняли участие пять участников закупки. Наименьшая цена контракта 100 548 руб. 20 коп. предложена участником с идентификационным номером заявки 5 - ООО "Статус-М", снижение начальной максимальной цены контракта составило 66,01 %.(том 1 л. д. 117-124).

Победителем признан ООО "Статус-М" с ценой контракта 100 548 руб. 20 коп.

Протокол подведения итогов электронного аукциона 19.03.2020 размещён на официальном сайте ЕИС (том 1 л. д. 125).

07.04.2020 между БУЗОО "Черлакская ЦРБ" и Обществом заключён договор N 035231 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре на сумму 100 548 руб. 20 коп. (том 1 л. д. 70-76).

07.09.2020 БУЗОО "Черлакская ЦРБ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л. д. 82).

09.09.2020 на официальном сайте ЕИС в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах" размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л. д. 126).

Договор расторгнут заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, о чём 21.10.2020 на официальном сайте ЕИС размещена соответствующая информация (том 1 л. д. 126).

26.10.2020 БУЗОО "Черлакская ЦРБ" обратилось в Омское УФАС России о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (том 1 л. д. 67-69).

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике Омским УФАС России было принято решение от 02.11.2020 N РНП-55-170/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений о заявителе, о директоре Общества Моренко К.Ю., об участниках Общества Моренко К.Ю., Моренко В.Ю., Барышниковой Т.Н. (том 1 л. д. 31-35).

ООО "Статус-М", не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом, обратилось в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.

07.04.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО "Статус-М" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как было выше сказано, часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Системное толкование норм Закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес. Они направлены на удовлетворение публичных нужд за счет бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения контракта является его существенным условием и согласно положениям Закона N 44-ФЗ не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, между БУЗОО "Черлакская ЦРБ" и Обществом 07.04.2020 был заключён договор N 035231 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре (далее - договор).

Согласно пункту 8.3 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 года.

Пунктом 1.2 договора услуги по указанному договору оказываются ООО "Статус-М" в объёме, определённом техническим заданием на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре (Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.4 договора срок (график) оказания услуг определен с момента заключения договора, но не ранее 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с регламентом технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения людей при пожаре, установленном пунктом 5 Приложения N 1 к договору, 1 раз в месяц Обществом должны были оказываться следующие услуги:

- внешний осмотр составных частей систем (приёмно-контрольных панелей, аккумулятора пультов, извещателей, оповещателей шлейфов сигнализации т.д.) на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочность креплений и т.д.;

- контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приёмно-контрольном приборе;

- контроль основного и резервного источников питания, проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный;

- проверка работоспособности составных частей системы (приёмно-контрольных панелей, аккумулятора пультов, извещателей, оповещателей шлейфов сигнализации т.д.);

- измерение напряжения резервного источника питания, проверка ёмкости аккумуляторной батареи;

- проведение профилактических и планово-предупредительных работ для поддержания систем безопасности в работоспособном круглосуточном состоянии;

- проверка работоспособности системы;

- проверка имитации срабатывания извещателей, ИПР, приёма прибором извещений, выдачи сигналов и команд на внешние сети. Проверка срабатывания системы оповещения звукового (речевого) и светового;

- проверка электрических параметров аппаратуры;

- измерение сопротивления изоляции шлейфов;

- измерение сопротивления защитного и рабочего заземления; - измерение сопротивления изоляции электрических цепей.

При необходимости согласно указанному регламенту должно было осуществляться устранение неисправностей.

Пунктом 4 Приложения N 1 к договору определено, что плановые регламентные работы выполняются ООО "Статус-М" ежемесячно не позднее 27 числа, а результаты осмотров и проведённых работ должны отражаться в документах по учёту технического состояния (журнал регистрации работ по техническому обслуживанию).

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом, ООО "Статус-М" обязано предоставить БУЗОО "Черлакская ЦРБ" акт в двух экземплярах с приложением счёта-фактуры (счёта), а за услуги, оказанные в декабре 2020 года - не позднее 31 декабря. 2020.

По договору БУЗОО "Черлакская ЦРБ" осуществляет приёмку результатов исполнения договора по качеству и объёму в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующих документов, предусмотренные пунктом 4.4.4 договора, а в декабре 2020 года - не позднее 31 декабря 2020 года. Результат приёмки исполнения настоящего договора в этот же срок отражается в акте (пункт 5.3.1 договора).

Из материалов дела следует, что ООО "Статус-М" в период с момента заключения договора не оказывало услуги в рамках его исполнения.

Так, претензией от 14.07.2020 N 1184 БУЗОО "Черлакская ЦРБ" обратилось к ООО "Статус-М" с требованием о пояснении причин неисполнения обязательств по заключенному договору, отмечая, что с момента его заключения и по состоянию на 14.07.2020 услуги по техническому обслуживанию не оказывались (том 1 л. д. 78-79).

Указанная претензия была направлена по электронной почте (том 1 оборотная сторона л. д. 80), а также по почте заказным письмом с уведомлением, получена Обществом по почте 29.08.2020, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления почтового отправления с трек-номером 64625090123095 (том 1 л. д. 81).

Какие-либо пояснений подрядчиком заказчику не были представлены.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Статус-М" осуществлялись, предусмотренные техническим заданием работы, акты оказанных услуг не подписаны, счета в адрес заказчика подрядчиком не выставлялись.

Из материалов дела не следует, и суду не представлены документы, свидетельствующие об извещении заявителем БУЗОО "Черлакская ЦРБ" об обнаружении препятствий со стороны подрядчика к надлежащему исполнению договора.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено расторжение настоящего контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что Обществом систематически нарушались сроки оказания услуг (фактически Общество так и не приступило к оказанию услуг), а в ответ на претензию от 14.07.2020 N 1184 каких-либо пояснений Общество не направило, то 07.09.2020 БУЗОО "Черлакская ЦРБ" правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕСИ и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора было размещено на официальном сайте ЕИС 09.09.2020, а также было направлено заказчиком в адрес Общества по электронной почте (том 1 л. д. 84), по почте (трек-номер почтового отравления 64625090143369) (том 1 оборотная сторона л. д. 83).

Согласно данным с официального сайта АО "Почты России" письмо не было вручено, возвратилось обратно отправителю.

Поскольку БУЗОО "Черлакская ЦРБ" не было получено подтверждения о вручении Обществу решения от 07.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора, информации об отсутствии заявителя по его адресу, указанному в договоре, то датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора является 10.10.2020 (30 дней с момента размещения в ЕИС).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, за период с 11.10.2020 по 20.10.2020 Обществом не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

Договор расторгнут заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, о чём 21.10.2020 на официальном сайте ЕИС размещена соответствующая информация (том 1 л. д. 126).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, процедура расторжения контракта со стороны заказчика соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта заявителю предоставлен.

Более того, из представленной в материалы дела претензии от 24.09.2020 N 99 (том 1 л. д. 30), направленной ООО "Статус-М" в адрес БУЗОО "Черлакская ЦРБ", следует, что по состоянию на 24.09.2020 ООО "Статус-М" уже обладало информацией о принятом решении заказчика об одностороннем расторжении договора.

В период с 24.09.2020 по 20.10.2020 (почти месяц) ООО "Статус-М" обладало информацией о принятом решении заказчика об одностороннем расторжении договора, однако, нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, не устранило.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Из оспариваемого решения Управления следует, что антимонопольный орган проанализировал изложенные выше обстоятельства и учитывал их при вынесении оспариваемого решения.

Доводы ООО "Статус-М" о том, что БУЗОО "Черлакская ЦРБ" нарушило условия договора, так как не составило акты с перечнем нарушений и не предъявило их Обществу, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку акты по приемке результатов исполнения работ могли быть составлены только в случае их фактического выполнения.

В настоящем же случае ООО "Статус-М" в принципе не оказывало заказчику каких-либо услуг в рамках договора с момента его заключения и до момента его расторжения.

По убеждению суда, недостатки работ могут быть устранены только при фактическом выполнении работ.

При этом в претензии от 24.09.2020 N 99 ООО "Статус-М" само указывает на то, что услуги не были оказаны Обществом.

Утверждение ООО "Статус-М" о том, что сотрудники Общества выезжали на объект заказчика с целью оказания услуг, однако не смогли встретиться с ответственным лицом заказчика и оказать услуги, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Как было выше сказано, согласно пункту 8.7 договора, если в процессе исполнения обязательств по договору обнаружатся препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону договора и принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ООО "Статус-М" с период с апреля 2020 года и до момента расторжения договора обращалось к БУЗОО "Черлакская ЦРБ" с письмами или уведомлениями о том, что подрядчику препятствуют в оказании услуг по договору, в материалы дела не представлено.

Претензия от 24.09.2020 N 99 изготовлена и направлена в адрес заказчика спустя полгода после заключения договора и после принятия им решения о его расторжении.

Со своей стороны, БУЗОО "Черлакская ЦРБ" отрицает обстоятельства того, что заказчик препятствовал оказанию Обществом услуг по обслуживанию пожарной системы.

Напротив, материалами дела подтверждается, что претензией от 14.07.2020 N 1184 БУЗОО "Черлакская ЦРБ" обратилось к ООО "Статус-М" с требованием о пояснении причин неисполнения обязательств по заключенному договору.

Указанная претензия была получена ООО "Статус-М" 29.08.2020, однако какие-либо пояснения подрядчиком заказчику не были представлены. Услуги в рамках договора не оказаны.

Данные обстоятельства, вопреки позиции Общества, свидетельствуют о недобросовестности ООО "Статус-М" и уклонении подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом правомерно принято решение о наличии оснований для включения ООО "Статус-М" в реестр недобросовестных поставщиков, а также внесении в него сведений о директоре Общества Моренко К.Ю., об участниках Общества Моренко К.Ю., Моренко В.Ю., Барышниковой Т.Н.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-28/2021 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус-М" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.04.2021 N 524.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков