Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 07АП-9084/18 по делу N А45-13828/2018

город Томск

13 июля 2021 г.

Дело N А45-13828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (N 07АП-9084/2018(47)) на определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13828/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (ОГРН 1045401922257, ИНН 5405273809, адрес регистрации - 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 606), по заявлению представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" Сафронова Юрия Геннадьевича о принятии обеспечительных мер,

при участии в заседании:

от представителя ООО "Эксперт-Н": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 08.08.2019 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Центр бюджетного управления" по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Астафьев Артем Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142(6622) от 10.08.2019.

Определением от 10.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Рожихина Ксения Владимировна.

Определением от 23.09.2020 Рожихина Ксения Владимировна освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ЦБУ" утвержден Артеменко Юрий Валерьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (ИНН 190114186422, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14390, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630087, г. Новосибирск, а/я 51).

26.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление представителя учредителей (участников) ООО "ЦБУ" Сафронова Юрия Геннадьевича о признании недействительными все решения собрания кредиторов ООО "ЦБУ", оформленные протоколом N 7 от 16.04.2021.

28.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление представителя учредителей (участников) ООО "ЦБУ" Сафронова Юрия Геннадьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЦБУ" Артеменко Юрию Валерьевичу совершать действия, направленные на реализацию решений, принятых на общем собрании кредиторов ООО "ЦБУ" 16.04.2021, в том числе проводить переговоры и заключать с Новосибирским филиалом АО "КПМГ" (ИНН 7704028206) договор оказания услуг по проведению аудита деятельности ООО "ЦБУ".

Определением от 29.04.2021 Арбитражный суд Новосибирской области запретил конкурсному управляющему ООО "ЦБУ" Артеменко Юрию Валерьевичу совершать действия, направленные на реализацию решений, принятых на общем собрании кредиторов ООО "ЦБУ" 16.04.2021 г., в том числе заключать с Новосибирским филиалом АО "КПМГ" (ИНН 7704028206) договора оказания услуг по проведению аудита деятельности ООО "ЦБУ"; в остальной части требований отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Эксперт-Н" обратилось с апелляционной жалобой, с дополнениями, в которой просит его отменить в части запрета конкурсному управляющему ООО "ЦБУ" Артеменко Юрию Валерьевичу совершать действия, направленные на реализацию решений, принятых на общем собрании кредиторов ООО "ЦБУ" 16.04.2021 г., в том числе заключать с Новосибирским филиалом АО "КПМГ" (ИНН 7704028206) договора оказания услуг по проведению аудита деятельности ООО "ЦБУ", принять по делу в данной части новый судебный акт, ссылаясь на его необоснованность.

Указав, что оспариваемые решения собрания кредиторов ООО "ЦБУ", оформленные протоколом N 7 от 16.04.2021, были приняты с соблюдением всех требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Принятыми на оспариваемом собрании решениями никаким образом не нарушаются права Сафронова Ю.Г., а также иных участников дела о банкротстве ООО "ЦБУ", следовательно, оснований для его отмены, а также принятия обеспечительных мер не имеется. Принятые определением от 29.04.2021 обеспечительные меры препятствуют исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей.

Представитель учредителей (участников) ООО "ЦБУ" Сафронов Юрий Геннадьевич в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части запрета конкурсному управляющему ООО "ЦБУ" Артеменко Юрию Валерьевичу совершать действия, направленные на реализацию решений, принятых на общем собрании кредиторов ООО "ЦБУ" 16.04.2021 г., в том числе заключать с Новосибирским филиалом АО "КПМГ" (ИНН 7704028206) договора оказания услуг по проведению аудита деятельности ООО "ЦБУ", принять по делу в данной части новый судебный акт, ссылаясь на его необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из целесообразности принятия обеспечительных мер, поскольку реализация принятых собранием кредиторов решений повлечет расходование конкурсной массы должника в пользу привлеченного специалиста, заявленные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнения судебного акта в будущем. Непринятие данных обеспечительных мер повлечет причинение прав и законных интересов участников (учредителей) должника.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 7 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, без извещения сторон.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судам надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы подателя жалобы о том, что принятыми на оспариваемом собрании решениями никаким образом не нарушаются права Сафронова Ю.Г., а также иных участников дела о банкротстве ООО "ЦБУ", что оспариваемые решения собрания кредиторов ООО "ЦБУ", оформленные протоколом N 7 от 16.04.2021, были приняты с соблюдением всех требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции не принимаются.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявленная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, поскольку реализация принятых собранием кредиторов решений повлечет расходование конкурсной массы должника в пользу привлеченного специалиста, заявленные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнения судебного акта в будущем; непринятие данных обеспечительных мер повлечет причинение прав и законных интересов участников (учредителей) должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно запретил конкурсному управляющему ООО "ЦБУ" Артеменко Юрию Валерьевичу совершать действия, направленные на реализацию решений, принятых на общем собрании кредиторов ООО "ЦБУ" 16.04.2021 г., в том числе заключать с Новосибирским филиалом АО "КПМГ" (ИНН 7704028206) договора оказания услуг по проведению аудита деятельности ООО "ЦБУ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13828/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев