Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 19АП-2271/21 по делу N А36-6330/2020

город Воронеж

9 июля 2021 г.

Дело N А36-6330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кришталь Елены Юрьевны (ОГРНИП 318482700006089, ИНН 480202666726, далее - индивидуальный предприниматель Кришталь Е.Ю. или заявитель): от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672, далее - Управление):

Кришталь В.В., представитель по доверенности от 10.08.2020 N 19-Д-3; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2021 по делу N А36-6330/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кришталь Елена Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительным предписания от 31.07.2020 N 28 об устранении нарушения земельного законодательства, выданного в отношении Кришталь Елены Юрьевны.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2021 по делу N А36-6330/2020 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 28 от 31.07.2020, выданное в отношении Кришталь Елены Юрьевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на нарушение индивидуальным предпринимателем правового режима использования земельного участка.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 02.07.2021.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Управлению Росреестра по Липецкой области предлагалось нормативно обосновать правомерность составления акта административного обследования от 19.06.2020; пояснить правовые и фактические основания проведения внеплановой документарной проверки в отношении Кришталь Л.А.

Управление Росреестра по Липецкой области во исполнение указаний суда документов не представило.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, признавал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26.05.2020 в Управление Росреестра по Липецкой области поступило обращение Советского округа администрации города Липецка с просьбой принять меры административного воздействия к собственникам земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенного в районе дома N 49 по ул.Октябрьской, в связи с нецелевым использованием указанного земельного участка.

На основании поступившего обращения 19.06.2020 государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель Тростиным С.Ю. по заданию и.о.руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от 09.06.2020 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.49, путем выезда на место, определения местоположения объекта земельных отношений на местности, фотографирования объекта земельных отношений, визуального осмотра территории, анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и публичной кадастровой карте, по результатам которого составлен акт N 14.

По результатам административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.49, площадью 1626+/-14 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, и имеющий разрешенное использование по классификатору Росреестра - для размещения промышленных объектов, разрешенное использование по документу - для производственной базы, в соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 53-18 от 16.08.2018 предоставлен Кришталь Ларисе Анатольевне, Кришталь Елене Юрьевне и Невидомому Александру Сергеевичу.

В ходе обследования также установлено, что на указанном земельном участке расположено неиспользуемое административное здание и отдельно стоящее кирпичное здание, в котором оказываются услуги автосервиса.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений N 14 от 19.06.2020 следует, что Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. и Невидомый А.С. используют земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014402:40 не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования, а именно для размещения на нем здания, в котором осуществляется деятельность автосервиса, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения указанного административного обследования государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель Тростиным С.Ю. подготовлено мотивированное представление на имя руководителя 3 Управления Росреестра по Липецкой области о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении граждан Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. и Невидомого А.С. с целью выдачи предписаний об устранении выявленного нарушения с последующим контролем их исполнения, по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

19.06.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Липецкой области вынесено распоряжение N 83 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Кришталь Елены Юрьевны.

26.06.2020 заинтересованное лицо направило в адрес Кришталь Е.Ю. уведомление о назначении даты, времени и места проведения проверки соблюдения земельного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении. 31.07.2020 государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40 не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а именно для размещения на данном участке с документированным видом использования "для производственной базы" здания (сооружения), в котором осуществляется деятельность автосервиса.

31.07.2020 государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 28, в котором заявителю предписано устранить выявленные нарушения в срок до 25.01.2021.

Полагая, предписание об устранении выявленного нарушения от 31.07.2020 N 28 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Кришталь Е.Ю. обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлено доказательств осуществления в указанном гараже деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, а также доказательств, подтверждающих осуществление названной деятельности заявителем, осуществление на спорном земельном участке деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию автомобилей соответствует разрешенному использованию, предусмотренному для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Кроме того, проведенная Управлением Росреестра по Липецкой области в отношении предпринимателя Кришталь Е.Ю. внеплановая документарная проверка не относится в числу проверок, указанных в Постановлении N 438, суд приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом требований статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки, что является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и влечет недействительность результатов проверки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 31 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного земельного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, статьями 71, 71.1, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 20 Положения также предусмотрено, что при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящего Положения, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным; ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

Проведение проверки с нарушением требований статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ).

Учитывая, что Кришталь Е.Ю. с 2018 года отнесена к субъектам малого предпринимательства и включена в соответствующий реестр, у административного органа не имелось оснований для проведения в отношении нее внеплановой проверки.

Доводы Управления о том, что проверка проводилась в отношении Кришталь Е.Ю. как физического лица, использующего спорный земельный участок, обосновано отклонена судом области с учетом следующего.

В силу статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из приведенной нормы следует, что характерным признаком предпринимательской деятельности является направленность действий лица на систематическое получение прибыли, при этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О, индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18384/12 сформулирован подход, в соответствии с которым о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности Кришталь Е.Ю. является аренда или управление собственным или арендованным имуществом; одним из дополнительных - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

На спорном земельном участке расположено принадлежащее ей нежилое здание (гараж), фактически используемое арендатором - ООО "Финист" для оказания соответствующих услуг, что установлено административным органом в оспариваемом постановлении и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела судом.

Материалы дела свидетельствуют об использовании спорного земельного участка именно в предпринимательских, а не личных целях, что обуславливает характер подлежащего проверке на предмет соблюдения требований земельного законодательства субъекта, использующего земельные участки, как индивидуального предпринимателя, а не физического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о недоказанности Управлением факта нарушения заявителем действующего земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540. Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Сведениями ЕГРН по состоянию на 18.08.2020 года подтверждается, что для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.49, установлен вид разрешенного использования - "для производственной базы".

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 N 399, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014402:40 расположен в зоне делового общественного и коммерческого назначения с индексом О-1.

Согласно п.2.3 ч.2 ст. 24 указанных Правил к условно разрешенным видам использования зоны О-1 отнесены объекты придорожного сервиса, включающие в себя в том числе мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

На земельном участке в принадлежащих Кришталь Е.Ю. объектах недвижимости организована предпринимательская деятельность по оказанию услуг по техническому обслуживанию автомобилей (автосервису).

В соответствии с действующим земельным законодательством собственники (арендаторы) земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок. Земельный участок используется в соответствии с функциональным назначением здания в соответствии с установленными видами разрешенного использования. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что использование недвижимого имущества в качестве объекта автосервиса в границах территориальной зоны общественного, делового и коммерческого назначения не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Тот факт, что соответствующий вид разрешенного использования для соответствующей зоны относиться к условно разрешенному, не имеет правового значения с учетом приведенных выше положений земельного законодательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении в постановлении от 01.07.2019 по делу N А83-15917/2018.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным предписания от 31.07.2020 N 28.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2021 по делу N А36-6330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина