Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 08АП-6527/21 по делу N А75-18455/2017

город Омск

13 июля 2021 г.

Дело N А75-18455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6527/2021) исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" Котова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2021 по делу N А75-18455/2017 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича к Департаменту муниципальной собственности администрации Советского района (ИНН 8615011481, ОГРН 1038600300089) о признании недействительными мировых соглашений от 31.07.2017, утвержденных определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017 по делу N А75-3304/2017, от 28.08.2017, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017 по делу N А75-3306/2017, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу N А75-3305/2017, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДружбаН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" (ИНН 8615010600, ОГРН 1028601845447),

при участии в судебном заседании:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" Котова Никиты Андреевича - представителя Анферова М.А. посредством системы веб-конференции не подключился,

от Департамента муниципальной собственности администрации Советского района посредством системы веб-конференции - представителя Осиповой В.А. (доверенность N 14-исх-59 от 18.01.2021 сроком действия до 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" (ФОНД "ЖИЛИЩЕ", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Котова Никиту Андреевича (далее - конкурсный управляющий должника).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

03.04.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу N А75-3305/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу N А75-3305/2017, от 06.09.2017 по делу N А75-3304/2017, от 06.09.2017 по делу N А75-3306/2017 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2021 по делу N А75-18455/2017 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано. Взысканы с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, признать:

- недействительным мировое соглашение от 31.07.2017, утвержденное определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017 по делу N А75-3304/2017.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (далее также - департамент) денежные средства в размере 3 238 000 руб. (разница между рыночной стоимостью отступного и основным долгом), восстановить обязательства Фонда "Жилище" по возврату денежных средств в указанном размере.

- недействительным мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу N А75-3305/2017.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Департамента муниципальной собственности администрации Советского района денежные средства в размере 250 000 руб. (разница между рыночной стоимостью отступного и основным долгом), восстановить обязательства Фонда "Жилище" по возврату денежных средств в указанном размере.

- недействительным мировое соглашение от 28.08.2017, утвержденное определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017 по делу N А75-3306/2017.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Департамента муниципальной собственности администрации Советского района денежные средства в размере 639 000 руб. (разница между рыночной стоимостью отступного и основным долгом), восстановить обязательства Фонда "Жилище" по возврату денежных средств в указанном размере.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам управляющего о том, что сделка совершена с явным предпочтением к одному из кредиторов должника, в то время как Фонд "Жилище" имел длительное время задолженность перед иными лицами; не учтено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник не обладал иным имуществом, помимо передаваемого в рамках мировых соглашений.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение от 04.03.2021 подана конкурсным управляющим должника 17.05.2021, то есть с пропуском предусмотренного процессуальным законодательством десятидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, конкурсный управляющий должника указал, что управляющий в установленный законом срок для обжалования определения суда первой инстанции обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2021 по настоящему делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 жалоба была оставлена без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

До публикации судебного акта о возвращении апелляционной жалобы (13.05.2021) конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с заявлением об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в котором просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13.05.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий не мог узнать о возврате его апелляционной жалобы ранее 14.05.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

05.07.2021 от Департамента муниципальной собственности администрации Советского района поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.07.2021 представитель Департамента муниципальной собственности администрации Советского района просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из карточки дела N А75-3304/2017, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017 по делу N А75-3304/2017 утверждено мировое соглашение от 31.07.2017, заключенное между департаментом муниципальной собственности администрации Советского района и муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района "Жилище" на следующих условиях:

"Истец отказывается от права требования исполнения обязательств ответчиком в части передачи квартир, входящих в состав объекта "двухквартирный жилой дом по ул. Новая, 2 в п. Таежный, Советского района, ХМАО-Югра, Тюменской области" на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым N 86:09:0501001:500, общей площадью 912,0 кв.м., находящемся по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Таежный, ул. Новая, д. 2, по муниципальному контракту от 12.08.2015 N 48 (запись гос. регистрации N 86- 86/005-86/005/012/2015-414/1 от 15.12.2015) (далее также "Муниципальный контракт").

2.2. Обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере 6 953 162 рубля 40 копеек, оплаченных истцом во исполнение условий муниципального контракта, частично прекращаются предоставлением отступного - путем передачи от ответчика в собственность истца незавершенного строительством объекта "двухквартирный жилой дом по ул. Новая, 2 в п. Таежный, Советского района, ХМАО-Югра, Тюменской области" с кадастровым N 86:09:0501001:519, общей площадью застройки 176,8 кв. м, степень строительной готовности которого, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2017, составляет 50 % (Далее также "незавершенный строительством объект"), с правами и обязанностями по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.05.2017 N 8 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 86:09:0501001:500, общей площадью 912,0 кв. м, находящийся по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Таежный, ул. Новая, д. 2 (далее также - "земельный участок").

2.2.1. Передача незавершенного строительством объекта оформляется актом приема - передачи, права и обязанности на земельный участок передаются на основании договора о передаче прав и обязанностей.

2.2.2. Право собственности истца на незавершенный строительством объект, право аренды истца на земельный участок возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

2.3. Обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 6 953 162 рубля 40 копеек, оплаченных истцом во исполнение условий муниципальных контрактов (далее также "основной долг"), полностью прекращаются после исполнения ответчиком пункта 2.2 настоящего соглашения и оплаты истцу денежных средств в размере 3 715 162 рубля 40 копеек, составляющих разницу между рыночной стоимостью отступного в сумме 3 238 000 рублей и основным долгом.

2.3.1. Денежные средства, указанные в пункте 2.3. настоящего соглашения, ответчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры перечислить на расчетный счет истца.

2.4. В целях исполнения настоящего соглашения истец производит мероприятия по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет и оценке незавершенного строительством объекта.

2.5. За ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту ответчик обязуется в течение двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 027 522 рубля 89 копеек.

2.6. Истец обязуется по указанному муниципальному контракту в дальнейшем не предъявлять ответчику неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, не применять иные штрафные санкции".

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2019 конкурсному управляющему должника возвращена кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2016 по делу N А75-3306/2017 утверждено мировое соглашение от 28.08.2017, заключенное между департаментом муниципальной собственности администрации Советского района и муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района "Жилище" на следующих условиях:

"Истец отказывается от права требования исполнения обязательств ответчиком в части передачи квартир, входящих в состав объекта "4-х квартирный жилой дом блокированной застройки" по ул. Политехническая в п. Зеленоборск, Советского района, ХМАО-Югра, Тюменской области" на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым N 86:09:0601001:2755, общей площадью 468,0 кв. м, находящемся по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Зеленоборск, ул. Политехническая, дом 19, по следующим муниципальным контрактам участия в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных жилых домах: от 17.08.2012 N35 (запись гос. регистрации N 86-86-05/009/2013-079 от 19.02.2013), от 17.08.2012 N36 (запись гос. регистрации N 86-86-05/003/2013-082 от 19.02.2013), от 17.08.2012 N37 (запись гос. регистрации N 86-86-05/003/2013-081 от 19.02.2013), от 17.08.2012 N38 (запись гос. регистрации N 86-86-05/003/2013-080 от 19.02.2013) (далее также - "муниципальные контракты").

2.2. Обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере 7 880 221 рубль 80 копеек, оплаченных истцом во исполнение условий муниципальных контрактов, частично прекращаются предоставлением отступного - путем передачи от ответчика в собственность истца незавершенного строительством объекта "4-х квартирный жилой дом блокированной застройки" по ул. Политехническая в п. Зеленоборск, Советского района, ХМАО-Югра, Тюменской области" с кадастровым N 86:09:0601001:3166, общей площадью застройки 294,0 кв. м, степень строительной готовности которого, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составляет 50% (далее также - "незавершенный строительством объект"), с правами и обязанностями по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.05.2017 N 2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 86:09:0601001:2755, общей площадью 468,0 кв. м, находящийся по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Зеленоборск, ул. Политехническая, дом 19 (далее также - "земельный участок").

2.2.1. Передача незавершенного строительством объекта оформляется актом приема - передачи, права и обязанности на земельный участок передаются на основании договора о передаче прав и обязанностей.

2.2.2. Право собственности истца на незавершенный строительством объект, право аренды истца на земельный участок возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

2.3. Обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 7 880 221 рубль 80 копеек, оплаченных истцом во исполнение условий муниципальных контрактов (далее также - "основной долг"), полностью прекращаются после исполнения ответчиком пункта 2.2 настоящего соглашения и оплаты истцу денежных средств в размере 3 241 221 рубль 80 копеек, составляющих разницу между рыночной стоимостью отступного в сумме 4 639 000 рублей и основным долгом.

2.3.1. Денежные средства, указанные в пункте 2.3. настоящего соглашения, ответчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры перечислить на расчетный счет истца.

2.4. В целях исполнения настоящего соглашения истец производит мероприятия по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет и оценке незавершенного строительством объекта.

2.5. За ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам ответчик обязуется в течение двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 360 389 рублей 40 копеек.

2.6. Истец обязуется по указанным муниципальным контрактам в дальнейшем не предъявлять ответчику неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, не применять иные штрафные санкции".

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2019 конкурсному управляющему должника возвращена кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

Также определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу N А75-3305/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом муниципальной собственности администрации Советского района и муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района "Жилище" на следующих условиях:

"Истец отказывается от права требования исполнения обязательств ответчиком в части передачи квартир, входящих в состав объекта "Двухквартирный жилой дом по улица Мира, 9 в п. Таежный, Советского района, ХМАО-Югра, Тюменской области" на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым N 86:09:0501001:499, общей площадью 1 216 кв. м, находящемся по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Таежный, ул. Мира, д. 9, по муниципальному контракту от 12.08.2015 N 44 (запись гос. регистрации N86-86/005- 86/005/011/2015-936/1 от 07.10.2015) (далее также - "Муниципальный контракт").

2.2. Обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере 6 953 162 рубля 40 копеек, оплаченных истцом во исполнение условий муниципального контракта, частично прекращаются предоставлением отступного - путем передачи от ответчика в собственность истца объекта незавершенного строительства "двухквартирный жилой дом по ул. Мира, 9 в п. Таежный, Советского района, ХМАО-Югра, Тюменской области" с кадастровым N 86:09:0501001:520, общей площадью застройки 162,3 кв. м, степень строительной готовности которого, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2017, составляет 50 % (далее также - "незавершенный строительством объект"), с правами и обязанностями по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.05.2017 N 9 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 86:09:0501001:499, общей площадью 1216,0 кв. м, находящийся по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п.Таежный, ул. Мира, д. 9 (далее также - "земельный участок").

2.2.1. Передача незавершенного строительством объекта оформляется актом приема - передачи, права и обязанности на земельный участок передаются на основании договора о передаче прав и обязанностей.

2.2.2. Право собственности истца на незавершенный строительством объект, право аренды истца на земельный участок возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

2.3. Обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 6 953 162 рубля 40 копеек, оплаченных истцом во исполнение условий муниципальных контрактов (далее также - "основной долг"), полностью прекращаются после исполнения ответчиком пункта 2.2 настоящего соглашения и оплаты истцу денежных средств в размере 3 703 162 рубля 40 копеек, составляющих разницу между рыночной стоимостью отступного в сумме 3 250 000 рублей и основным долгом.

2.3.1. Денежные средства, указанные в пункте 2.3. настоящего соглашения, ответчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры перечислить на расчетный счет истца.

2.4. В целях исполнения настоящего соглашения истец производит мероприятия по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет и оценке незавершенного строительством объекта.

2.5. За ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам ответчик обязуется в течение двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 027 522 рубля 89 копеек.

2.6. Истец обязуется по указанным муниципальным контрактам в дальнейшем не предъявлять ответчику неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, не применять иные штрафные санкции.".

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 конкурсному управляющему должника возвращена кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что мировые соглашения, утвержденные судом, являются недействительными сделками применительно к положениям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и привели к причинению вреда имущественным правам кредиторам, обратился с заявлением о признании недействительными соответствующих мировых соглашений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции заключил, что конкурсным управляющим должника не доказан факт совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и противоправной цели в момент заключения мирового соглашения и спорной сделки по исполнению его условий, а также отсутствие экономической целесообразности оспаривания данной сделки; мировое соглашение имело своей целью погашение реальных неисполненных обязательств должника перед департаментом, возникших задолго до возбуждения в отношении фонда процедуры банкротства, поскольку заключенные на организованных торгах муниципальные контракты датированы 2011 годом, сговор и злоупотребление правом со стороны департамента и фонда не доказаны. Даже при наличии признаков преимущественного удовлетворения требований кредиторов, судом учтено, что между сторонами сложились длительные отношения и заключено много аналогичных мировых соглашений, что подпадает под нормы статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции по существу принят законный судебный акт. Вместе с тем, отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 Постановления N 63 если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Само по себе мировое соглашение до утверждения его судом признаков сделки, порождающей соответствующие права и обязанности сторон, не имеет.

Законодателем не предусмотрено обжалование мирового соглашения, утвержденного судом по другому делу в исковом процессе, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, а предусмотрен иной способ защиты, а именно: обжалование определения об утверждении такого мирового соглашения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 по делу N А75-3305/2017, от 06.09.2017 по делу N А75-3304/2017, от 06.09.2017 по делу N А75-3306/2017 не отменены и не изменены. Кассационные жалобы, поданные конкурсным управляющим должника на обозначенные судебные акты, возвращены их заявителю.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конкурсным управляющим должника оспариваются именно мировые соглашения (не действия по исполнению судебного акта), утвержденные судом, как сделки. Формулирование предмета и оснований заявленных требований (статья 49 АПК РФ) находится в компетенции конкурсного управляющего, являющегося профессиональным участником дел о несостоятельности (банкротстве).

Как уже отмечено, вне утверждения мирового соглашения судом, оно не влечет возникновения и прочей динамики прав и обязанностей сторон, на которые было направлено мировое соглашение.

Обязательную силу мировое соглашение приобретает после вынесения судебного акта о его утверждении, а пересмотр судебных актов осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, оспаривание конкурсным управляющим утвержденных судом мировых соглашений фактически направлено на обход правового эффекта судебных актов кассационного суда о возвращении кассационных жалоб конкурсного управляющего, поданных на определения об утверждении мировых соглашений, а также на преодоление вступивших в законную силу судебных актов об утверждении мировых соглашений, что недопустимо и не предусмотрено процессуальным законодательством.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых мировых соглашений по существу судом апелляционной инстанции не исследуются в связи с исключением возможности оспаривания мировых соглашений как самостоятельных сделок в рамках настоящего обособленного спора.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в тексте обжалуемого судебного акта по существу заявления конкурсного управляющего, исключаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2021 по делу N А75-18455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" Котова Никиты Андреевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева В.А. Зюков