Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 02АП-3848/21 по делу N А29-8292/2016

г. Киров

12 июля 2021 г.

Дело N А29-8292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" Елсуковой Любови Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 по делу N А29-8292/2016,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Дегтяр Светланы Васильевны и Кулика Максима Алексеевича

третьи лица: Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ИНН 1660062005, ОГРН 1021603626098), Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН 7709395841,ОГРН 1027709028160), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895), акционерное общество "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), арбитражный управляющий Мун Игорь Эдуардович, акционерное общество "Боровицкое страховое общество" (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145), Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633, ОГРН 1047708022548), арбитражный управляющий Бобкова Галина Анваровна

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой

службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН 1101481359, ОГРН 1041130401091) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Финансово строительная компания" (ИНН 1101140743, ОГРН 1131101002185) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансово строительная компания" (далее - ООО "ФСК", должник) конкурсный управляющий Бобкова Галина Анваровна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Дегтяр Светланы Васильевны, Кулика Максима Алексеевича в конкурсную массу ООО "ФСК" убытков в сумме 16 893 547,95 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ФСК" с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что в период с 01.05.2016 по 04.06.2018 Кулик М.А. не предпринимал действий по истребованию денежных средств от получателя займа, что нельзя признать добросовестным и разумным. В период рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, которое длилось более года, при наличии задолженности по обязательным платежам на сумму около 3 млн. руб., Кулик М.А. не предпринимал никаких мер по возврату займа на сумму 13 млн руб. Указанное свидетельствует о недобросовестности сторона.

Дегтяр С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что срок инвентаризации имущества должника был установлен с 15.06.2018 по 28.11.2018. В момент освобождения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ФСК" Дегтяр С.В. формирование конкурсной массы еще не было закончено. Конкурсным управляющим проводились следующие мероприятия, связанные с выявлением дебиторской задолженности: принимались документы, подтверждающие имущество должника; проводились претензионные мероприятия по выявлению дебиторской задолженности, а именно с целью проведения сверки расчетов с дебиторами конкурсным управляющим были направлены претензионные письма контрагентам с просьбой проведения сверки взаимных расчетов, был сделан запрос в Сыктывкарский городской суд по уголовному делу N 1-99/2018 о предоставлении заверенных копий, в том числе копии договора займа от 20.05.2015, заключенного между ООО "ФСК" и ООО "ТД Снегири". Между тем, как установлено судом, и сторонами не оспаривается, Сыктывкарский городской суд дал ответ, что оснований для выдачи вышеуказанных документов из материалов уголовного дела действующим законодательством не предусмотрено. В связи с тем, что инвентаризация имущества должника продолжалась и не была завершена к моменту сложения с Дегтяр С.В. полномочий конкурсного управляющего по настоящему делу, необходимые документы ею были истребованы надлежащим образом, но не все из них были предоставлены в ее распоряжение, данные обстоятельства препятствовали поступлению в ее распоряжение объективных данных для проведения анализа правоотношений ООО "ФСК" по осуществленным им многочисленным договорам и квалификации их как неправомерных. Судом также установлено, что 22.08.2018 исполняющая обязанности конкурсного управляющего Дегтяр СВ. обратилась к ООО "ТД Снегири" с претензией и приложением актов сверок. Более того, Бобкова Г.А. и Мун И.Э. в рамках обособленного спора N А29-8292/2016 (Ж-104548/2020) признали, что в настоящее время не исчерпаны все установленные законом меры для взыскания спорной суммы с бывшего руководителя ООО ТД "Снегири" путем обращения в суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности. Кроме этого, в период сложения полномочий Дегтяр С.В. не была утрачена возможность по взысканию либо оспариванию сделок должника, в том числе, и по договору займа от 20.05.2015. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица от 23.05.2019 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Срок на подачу возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ истекал 06.05.2019, на обжалование решения об исключении общества из ЕГРЮЛ истекал 09.07.2020. Данный вывод содержится в определении Арбитражного суда Республики Коми в рамках дела NА29-8292/2016 (Ж-13609/2021) от 15.06.2021. Документы (в том числе, договор займа) получены Мун И.Э. 31.10.2018. Однако конкурсный управляющий ООО "ФСК" Мун И.Э. при наличии всей необходимой документации о проведении подготовительной стадии и сбору доказательств, предшествующих обращению с иском к ООО "ТД Снегири", обратился с соответствующим заявлением в суд лишь спустя почти три месяца, а также не изучил материалы картотеки арбитражных судов, не предпринял действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Бобкова Г.А., в последующем, в судебном порядке исключение ООО "ТД Снегири" из ЕГРЮЛ не обжаловала. В связи с чем, Дегтяр С.В. при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО "ФСК" была проведена необходимая работа по досудебному истребованию денежных средств, включению их в дебиторскую задолженность. Между тем, именно Мун И.Э. и Бобкова Г.А. своим бездействием допустили невозможность взыскания с ООО "ТД Снегири" проинвентаризированной задолженности в размере 16 893 547,95 руб.

Также Дегтяр С.В. ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2021.

Кулик М.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отмечает, что между ООО "ФСК" и ООО "ТД "Снегири" 20.05.2015 был заключен договор займа на сумму 13 000 000 руб. со сроком возврата до 30.04.2016. В связи с введением в отношении ООО "ФСК" 04.06.2018 процедуры банкротства - конкурсное производство, имевшаяся в распоряжении бывшего генерального директора ООО "ФСК" Кулика М.А. документация (оригиналы, копии) были переданы конкурсному управляющему Дегтяр С.В. Не переданными остались только документы, которые были изъяты в рамках уголовного дела, рассматриваемого Сыктывкарским городским судом N 1-5/2020, факт изъятия документов подтверждается протоколами обыска от 02.06.2016 и от 23.11.2016. Среди изъятых документов находился и оригинал договора займа от 20.05.2015 с приложениями, которыми были изменены сроки возврата суммы займа. В связи с этим конкурсному управляющему Дегтяр С.В. была передана только копия договора займа от 20.05.2015, Дегтяр С.В. было заявлено ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенной копии договора из материалов уголовного дела. Также отмечает, что по объективным причинам, получить договора займа от 20.05.2015 и дополнительных соглашений к нему не предоставляется возможным по причинам, не зависящим от ответчиков. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, дополнительные соглашения к договору займа, которыми был продлен срок его возврата не заключались. На момент прекращения у Кулика М.А. полномочий руководителя ООО "ФСК" срок исковой давности для взыскания спорной задолженности не истек. Учитывая момент возникновения обязательств ООО ТД "Снегири", к моменту введения процедуры конкурсного производства ООО "ФСК" (28.05.2018) задолженность не могла быть отнесена к задолженности с истекшим сроком давности. Данное обстоятельство конкурсным управляющим должника не опровергнуто. В связи с этим арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что конкурсным управляющим не доказан факт невозможности взыскания задолженности с ООО ТД "Снегири" по состоянию на 28.05.2018. Полагает, что заявителем не доказаны противоправность действий (бездействия) Кулика М.А.. а также причинно-следственная связь между действиями руководителя и причинением убытков. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия Арбитражных Управляющих" в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что в период сложения полномочий Дегтяр С.В. не была утрачена возможность по взысканию либо оспариванию сделок должника, в том числе, и по договору займа от 20.05.2015, заключенному между ООО "ФСК" и ООО ТД "Снегири" со сроком возврата до 30.04.2016. В момент освобождения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ФСК" Дегтяр С.В. формирование конкурсной массы еще не было закончено. Конкурсным управляющим проводились следующие мероприятия, связанные с выявлением дебиторской задолженности, в т.ч. принимались документы, имущество должника, проводились претензионные мероприятия по дебиторской задолженности, сделан запрос в Сыктывкарский городской суд по уголовному делу N 1-99/2018 о предоставлении копии договора займа от 20.05.2015, формировался реестр требований кредиторов, проводилась инвентаризация имущества должника. Также отмечает, что арбитражные управляющие Бобкова Г.А. и Мун И.Э. в рамках обособленного спора признали, что не исчерпаны все установленные законом меры для взыскания спорной суммы с бывшего руководителя ООО ТД "Снегири" путем обращения в суде с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между ООО "ФСК" в лице директора Кулика М.А. (займодавец) и ООО ТД "Снегири" в лице генерального директора Сандлера Г.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 13 000 000 руб. под 8,25% годовых на срок до 30.04.2016.

Определением суда от 16.08.2018 было принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО "ФСК" банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу N А29-8292/2016 ООО "ФСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дегтяр Светлану Васильевну.

На основании приказа N 1 от 15.06.2018 проведена сплошная инвентаризация имущества ООО "ФСК", по результатам которой, в том числе, составлен акт инвентаризации финансовых вложений N 7 от 08.08.2018, в который включен заем, выданный ООО ТД "Снегири" по договору от 20.05.2015 в размере 13 000 000 руб.

21.08.2018 и.о. конкурсного управляющего Дегтяр С.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с запросом N 38 о предоставлении, в том числе, заверенной копии договора займа от 20.05.2015 между ООО ТД "Снегири" и ООО "ФСК".

10.09.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми в предоставлении копии запрошенного документа было отказано.

22.08.2018 и.о. конкурсного управляющего Дегтяр С.В. обратилась к ООО ТД "Снегири" с претензией на сумму 1 704 246,58 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ФСК" утвержден Мун Игорь Эдуардович.

По описи от 25.10.2018 арбитражный управляющий Дегтяр С.В. направила конкурсному управляющему ООО "ФСК" Муну И.Э. документы, в том числе, копию договора займа от 20.05.2015 с ООО ТД "Снегири", расчет процентов, претензии по дебиторам от 22.08.2018.

Определением суда от 22.08.2019 Мун Игорь Эдуардович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФСК", с 23.08.2019 конкурсным управляющим утверждена Бобкова Галина Анваровна.

14.01.2019 ООО "ФСК" в лице конкурсного управляющего Бобковой Г.А. обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "ТД "Снегири" о взыскании 13 000 000 руб. долга по договору займа б/н от 20.05.2015, 3 893 547,95 руб. процентов за пользование суммой займа; 3 062 123,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2016 по 14.01.2019.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2019 производство по делу N А29-337/2019 прекращено, поскольку ООО ТД "Снегири" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись 23.05.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления конкурсным управляющим должника Бобковой Г.А. (в последующем обязанности конкурсного управляющего исполняла Андронович Светлана Константиновна, в наст. время - Елсукова Любовь Викторовна) требований о взыскании с Кулика М.А. и Дегтяр С.В. убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) (подпункт 5 пункта 2 Постановления N 62).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу разъяснений пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должником в обоснование противоправного поведения ответчиков, повлекшего причинение убытков должнику и кредитором, указал, что Кулик М.А. и Дегтяр С.В. не предприняли своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ТД "Снегири" по договору займа от 20.05.2015, что повлекло за собой невозможность ее взыскания.

В то же время договор займа от 20.05.2015 предусматривал срок возврата денежных средств до 30.04.2016.

Как следует из материалов дела, Кулик М.А. являлся руководителем должника до введения процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018, Дегтяр С.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего до утверждения конкурсным управляющим ООО "ФСК" Муна И.Э. определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018.

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем.

Таким образом, на момент прекращения полномочий как Кулика М.А., так и Дегтяр С.В. срок исковой давности по требованию к ООО ТД "Снегири" не истек, возможность взыскания задолженности в судебном порядке не была утрачена.

В то же время Кулик М.А. сведения о наличии дебиторской задолженности ООО ТД "Снегири" по договору займа от 20.05.2015 в размере 13 000 000 руб., передал и.о. конкурсного управляющего Дегтяр С.В., которая включила задолженность в акт инвентаризации финансовых вложений N 7 от 08.08.2018,и обратилась 22.08.2018 к ООО ТД "Снегири" с претензией, а в последующем направила документы по задолженности назначенному конкурсному управляющему ООО "ФСК" Муну И.Э.

Следовательно, ответчики добросовестно исполняли возложенные на них Законом о банкротстве обязанности. Иного из материалов дела не следует.

В свою очередь невозможность взыскания долга ООО ТД "Снегери" связана в первую очередь с ликвидацией общества, которая не может быть поставлена в вину ответчиков.

Также апелляционный суд не находит оснований считать, что незаконными являлись действия Кулика М.А. по выдаче займа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в 2014-2016 гг. ООО ТД "Снегири" сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, в 2015 году уплачивало НДФЛ за 23 человека; расчетные счета закрыты в 2016-2017 гг., выписка по расчетному счету признаков транзитного характера движения денежных средств, поступивших от ООО "ФСК", ООО "Город", ООО "СВК" по договорам займа не содержит, ООО ТД "Снегири" производилось погашение процентов за пользование займом, признаков недействующего юридического лица в отношении ООО ТД "Снегири" на дату предоставления займа по договору от 20.05.2015 не установлено, доказательств того, что организация являлась неблагонадежным контрагентом, "фирмой-однодневкой" участвующими в деле лицами не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 по делу N А29-8292/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" Елсуковой Любови Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева