Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 03АП-3267/21 по делу N А33-13638/2020

г. Красноярск

13 июля 2021 г.

Дело N А33-13638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центркомплектстрой": Богомолова О.Б., представителя по доверенности от 0704.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 апреля 2021 года по делу N А33-13638/2020к132,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, далее - должник), возбужденного на основании заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429), резолютивной частью решения от 26.08.2020 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) включено требование Карабухиной Марины Владимировны (далее - Карабухина М.В.) о передаче однокомнатной квартиры N 188, общей проектной площадью 43,1 кв.м. на 19 этаже в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном жилом доме (строительный адрес N 2) по адресу: город Красноярск, Советский р-н, 6 мкрн. Жилого района "Солнечный" участок N5, кадастровый номер: 24:50:04 00 022:45, оплаченной в сумме 1 939 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отказать Карабухиной М.В. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" указывает на то, что по заключенному между ООО "ЭКО" и ООО "ВИПСТРОЙ" договору уступки от 26.10.2016 денежные средства приобретателем прав внесены не были. Полагает, что ООО "ЭКО" совершило необходимые и достаточные действия для расторжения договора уступки права требования в связи с неоплатой уступленного права. Указывает, что оплата со стороны ООО "Центркомплектстрой" в адрес ООО "ЭКО" по договору уступки произведена полностью, в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации прав требования на спорную квартиру за ООО "Центркомплектстрой". Полагает, что в отсутствие первичных бухгалтерских документов, доказательств выполнения работ, оказания услуг и т.д., нельзя сделать вывод о действительном произведении оплаты застройщику. По мнению апеллянта, Карабухиной М.В. уступлено несуществующее право требования первоначального кредитора к должнику. Полагает, что поскольку первоначальной участник строительства произвел оплату за спорную квартиру в размере 1 648 506,04 руб., то судом первой инстанции неверно определен размер требования участника строительства в сумме 1 939 500 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.06.2021 17:39:02 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ООО "Центркомплектстрой" поддержал требования апелляционной жалобы. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик) и ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЯР/2-15 от 10.11.2015, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N 188, общей проектной площадью 43,1 кв.м. на 19 этаже в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном жилом доме (строительный адрес N 2) по адресу: город Красноярск, Советский р-н, 6 мкрн. Жилого района "Солнечный" участок N5, кадастровый номер: 24:50:04 00 022:45.

Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора составляет 1 939 500 руб.

26.10.2016 между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и ООО "ВИПСТРОЙ" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/2-188, по условиям которого участник передает права требования по договору NЯР/2-15 от 10.11.2015 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства.

Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 939 500 руб.

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

04.05.2017 между ООО "ВИПСТРОЙ" (участник долевого строительства) и Карабухиной М.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N 15, по условиям которого участник передает права требования по договору ЯР/2-15 от 10.11.2015 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства.

Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 550 000 руб.

Ссылаясь на то, что обязанность перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства должником не исполнена, Карабухина М.В. обратилась в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования Карабухиной М.В., суд первой инстанции, руководствовался статьями 201.4, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из обстоятельств полной оплаты участником строительства квартиры N 188, отсутствия исполнения обязательств по передаче соответствующего объекта должником, приняв во внимание, что Карабухина М.В. получила право требования к должнику по результатам уступки прав требования, и передавая денежные средства правопредшественнику, располагала документами, подтверждающими финансирование объекта долевого строительства. При этом соответствующие возражения третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" о передаче новому участнику долевого строительства несуществующего права требования к должнику-застройщику отклонены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В статье 8 Закона об участии в долевом строительстве определено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

По смыслу приведенных правовых норм обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Согласно разъяснениям пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3 - 5 статьи 71 и пункта 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили возникновение правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения, и наличие у должника неисполненного обязательства по передаче квартиры кредиторам.

В настоящем случае, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Карабухина М.В. обязательства по оплате договора уступки права требования от 04.05.2017 N 15 перед ООО "ВИПСТРОЙ" исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО "ВИПСТРОЙ" от 04.05.2017. Представленными в материалы дела доказательствами (договор купли-продажи транспортного средства от 08.04.2017, банковскими выписками по счетам, договором купли-продажи квартиры от 31.03.2017) подтверждается наличие у Карабухиной М.В. финансовой возможности оплатить договор уступки от 04.05.2017.

При этом обязательства по оплате договора уступки права требования ООО "ВИПСТРОЙ" перед ООО "ЭКО" также исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлена справка ООО "ЭКО" от 08.02.2017 N 34 об оплате спорной квартиры, в которой указано, что ООО "ЭКО" претензий по оплате не имеет. Данная справка подписана директором ООО "ЭКО" Лаевским С.А. Кроме того, на данной справке имеется штамп, подтверждающий, что данная справка передана Карабухиной М.В. 04.05.2017 в качестве доказательства, подтверждающего, что ООО "ВИПСТРОЙ" исполнены обязательства по договору уступки права требования N Э/ЯР/2-188 от 26.10.2016.

Обязательства по внесению денежных средств ООО "ЭКО" (первоначальным дольщиком) перед должником-застройщиком также исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлено соглашение о зачете от 30.04.2017 N 2-188, справка ООО "ЭКО ПРОМ" от 19.08.216 N 188 об оплате спорной квартиры. В подтверждение доказательств наличия встречных обязательств в материалы дела представлены первичные документы.

Исходя из этих обстоятельств, а также того, что к моменту заключения договоров уступки права требования договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, сам должник признавал исполненными обязательства участника строительства по внесению платы (исходя из справки ООО "ЭКО ПРОМ" от 19.08.216 N 188), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для наличия объективных сомнений в действительности договора долевого участия в строительстве не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности платежных и иных документов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факты оплаты по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, регистрации договоров в установленном законом порядке, а также отсутствие доказательств исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Карабухиной М.В. требований о включении ее требований в реестр требований ООО "ЭКО ПРОМ" о передаче жилых помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в полной мере не исследовал факт оплаты со стороны первого участника строительства ООО "ЭКО" подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Материалами дела подтверждается финансирование объекта строительства первым участником строительства. Сам по себе факт аффилированности застройщика и первого участника строительства, в отсутствие доказательств наличия сговора, злоупотребления правом правового значения для добросовестного приобретателя недвижимого имущества, не имеет.

Возражения заявителя ООО "ЭКО", касающиеся одностороннего расторжения договора уступки от 26.10.2016 с ООО "ВИПСТРОЙ", верно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на наличие надлежащих доказательств оплаты ООО "ВИПСТРОЙ" приобретённых прав требований. При этом арбитражным судом проанализированы положения договора, регламентирующие возможность расторжения договора в одностороннем порядке (п.п. 12-13 договора), дана надлежащая оценка представленным третьим лицом в материалы дела доказательствам: претензии от 14.03.2019, уведомлению 04.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора уступки права требования, договору уступки права требования N Э/ЯР/2-188 от 16.09.2019 между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и ООО "Центркомплекстрой" (приобретатель прав).

Расторжение договора уступки права требования между ООО "ЭКО" и ООО "ВИПСТРОЙ" формально состоялось путем одностороннего отказа цедента от договора в 2019 году, то есть после передачи права требования от ООО "ВИПСТРОЙ" иному лицу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389 по делу N А40-172921/2016 и применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, согласно которой расторжение первого соглашения в цепочке сделок по уступке затрагивает только стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе последующих цессионариев. Конкретные обязательственные условия предшествующих соглашений об уступке не должны затрагивать права лиц, не являющихся сторонами данных соглашений, поскольку такие условия носят относительный характер и не могут связывать третьих лиц (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение могут составлять случаи, когда последующие цессионарии являются недобросовестными, например, когда они действуют согласованно с первым цессионарием в целях исключения возможности осуществить возврат права при расторжении первой цессии.

Учитывая презюмируемую в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность приобретателей прав требований к должнику по договорам уступки прав требований, бремя опровержения указанных обстоятельств в силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе соответствующего требования.

В этом случае расторжение договора уступки не может влиять на права иного добросовестного цессионария.

Как верно указал суд первой инстанции, Карабухина М.В. являясь непрофессиональным инвестором, передавая денежные средства ООО "ВИПСТРОЙ" во исполнение уступки права требования, располагала совокупностью документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "ВИПСТРОЙ", в том числе, договором долевого участия, договором уступки прав требования N Э/ЯР/2-188 от 26.10.2016, зарегистрированным в установленном порядке; документами, подтверждающими инвестирование в размере 1 939 500 руб., согласованием застройщика уступки между ООО "ЭКО" и ООО "ВИПСТРОЙ".

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о формальной оценке судом представленных доказательств об оплате не могут быть приняты судебной коллегией.

Поскольку ООО "ВИПСТРОЙ" права требования в отношении спорной квартиры уступлены Карабухиной М.В. ранее предполагаемого расторжения спорного договора уступки с обществом, учитывая прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВИПРСТРОЙ" с 19.01.2018 путем реорганизации в форме присоединения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что одностороннее расторжение ООО "ЭКО" договора уступки права требования N Э/ЯР/2-188 от 26.10.2016 не состоялось 04.04.2019 и не может порождать какие-либо правовые последствия, связанные с таким расторжением.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования N 15 от 04.05.2017, как и договор уступки права требования NЭ/ЯР/2-188 от 16.09.2019 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. При этом суд не вправе ставить в приоритет какую-либо из записей о государственной регистрации прав требования на спорную квартиру, следовательно, соответствующие доводы апеллянта не принимаются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, в рассматриваемом деле суду первой инстанции следовало учесть сумму, уплаченную участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Учитывая положения пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в данном случае суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, должна признаваться сумма 1 939 500 руб. (подтвержденная справкой ООО "ЭКО ПРОМ" от 19.08.216 N 188 об оплате спорной квартиры в полном объеме, с учетом определенной в договоре участия в долевом строительстве цены), как уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" (участником долевого строительства) обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (застройщику) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Довод апеллянта об оплате первоначальным участником строительства только 1 648 506,04 руб. основан на соглашении о зачете встречных однородных требований N 2-188 от 30.04.2017. Вместе с тем, указанное доказательство не опровергает доказательственное значение справки ООО "ЭКО ПРОМ" от 19.08.216 N188 об оплате спорной квартиры в полном объеме, т.е. в размере 1 939 500 руб.

Таким образом, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года по делу N А33-13638/2020к132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А33-13638/2020

Должник: ООО "ЭКО ПРОМ"

Кредитор: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

Третье лицо: Абдулхайров Сайриддин Бахриддонович, Аблинкасов Игорь Михайлович, Аблова Наталья Викторовна, Администрация г. Красноярска, Аксенов Денис Николаевич, Алешина Оксана Владимировна, Алиев С.З., Алиев Сейфадин Зияддин оглы, Алтухов Сергей Николаевич, Амелина Ю.В., Амелина Юлия Владимировна, Андреева (Бертрам) Наталья Владимировна, Андреева (Бертрам) НВ, Андреева Наталья Владимировна, Андреева Ю.И, Андреева Юлия Игоревна, Андрюшко, Антипкин Сергей Викторович, АНТИПКИНА Е..В, Антипкина Елена Владимировна, Антонова Оксана Юрьевна, Антощенко Марина Михайловна, Антощенко ММ, анышев в.а., Анышев Вячеслав Анатольевич, АО Гришин, Гришина СЕ, АО " РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", Арбитражный суд Свердловской области, Аристов А.К., Аристова Наталья Евгеньева, Артамонов Р.О. (представитель), артамонова м.г., Артамонова Мария Геннадьевна, Артемьева Е.А, Артюх А.В., Артюх Александр Владимирович, Архипов А.А., Архипов Александр Александрович, Архипов Александр Александрович в интересах несовершеннолетнего Архипова Данилы Александровича, Архипова Елена Владимировна, Арчумаева М.Ф., Арчумаева Марина Федоровна, АС Свердловской области, Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, Астафьев Вячеслав Викторович, Астафьева Анастасия Михайловна, Афанасьева Любовь Вячеславовна, Бабкин Андрей Николаевич, Бабкин С.В., Бабкин Сергей Вячеславович, Байков Максим Адлександрович, Байков Максим Александрович, Баклан Никита Сергеевич, Балашова Елена Валерьевна, Барышникова Наталья Владимировна, Бахарь Валентина Алексеевна, Безрядин М.В, Безрядин Максим Васильевич, БЕЗУХОВ М.И., Безухов Максим Иванович, Беленя АА, Беленя Андрей Андреевич, Белова Светлана Валерьевна, Белозерский Антон Юрьевич, Белозерский АЮ, Бельчуевская ИА,

Бельчуевская Ирина Алесандровна, Бертрам И.В., Билонова Александра Михайловна, Бледнова Г,П, Бледнова Галина Петровна, Блинов АИ, Блинов Алексей Иванович, Бобылева НА, Бобылева Надежда Александровна, Богословский М.В., Богословский Максим Валерьевич, Бокша С.С., Бокша Светлана Сергеевна, Бородулина Э.С., Бородулина Эльвира Сергеевна, Ботяновская Ирина Владимировна, Будко Елена Ивановна, Букарева Мария Владимировна, Букина ЮВ, Букина Юлия Владимировна, Бурнусова Лилия Владимировна, Буткевич Юлия Владимировна, Валейко Ю.А., ВАСИЛЬЕВА Е.В., Васильева Елена Витальевна, Васильева Ксения Сергеевна, Васильянская Светлана Викторовна, Вахмянина Ольга Павловна, Вейда Елена Евгеньевна, Вейда Надежда Викторовна, Вековенко Галина Анатольевна, Вергунова Т.А., Вергунова Татаьяна Анатольевна, Вертелецкий АА, Вертелецкий Александр Анатольевич, Воскобойник Лидия Александровна, Высоцкая Виктория Юрьевна, Галиуллина Галина Ивановна, Галкин Александр Сергеевич, ГАЛЯТКИН С.А., Галяткин Сергей Александрович, Галяткин Сергей Алексеевич, Гамзина Вера Ивановна, Гамзина МИ, Гарнец О.И., Гарнец Таисия Геннадьевна, Гарнец ТГ, Генералов Евгений Константинович, Гиршевич Наталья Петровна, Глушкова Нина Алексеевна, Гнатюк Людмила Михайловна, Голодок Марина Викторовна, Гончаров Дмитрий Юрьевич, Гончаров Сергей Борисович, Гончарова Евгения Леонидовна, Гончарова Евгения Леониловна, Гордеев В.И., Гордеев Василий Иванович, Гранкин Е.Э., Гранкин Евгений Эдуардович, гранкина е.э., Грачева Полина Юрьевна, Гринченко Николай Владимирович, ГРИШЕВИЧ Н.П., Гришин Андрей Олегович, Гришина С.Е., Гришин А.О., Гришина Светлана Егоровна, Гришин Андрей Олегович, ГУ МВД России по КК, Гудис Ирина Александровна, Гулая Ольга Константиновна, Гуликян Матевос Гарегинович, Гультяева Светлана Владимировна, Гулякин Матевос Гарегинович,

Гурулева Л.В., Гурулева Лариса Владимировна, Гусарова Жанна Игоревна, Гусевская Светлана Сергеевна, Давыдов Д.О, Давыдов Денис Олегович, Давыдова КА, Давыдова Ксения Андреевна, Данилова И.А., Данилова Ирина Анатольевна, Даркина Марина Сергеевна, Даркина МС, Демидов Евгений Александрович, ДЕМКО А.В, Демко Анатолий Васильевич, ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИАПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Дерговец Виктор Фадеевич, Дерговец Елена Александровна, Дерговец Михаил Викторович, Дмитриев Валерий Петрович, Догадова Е.Н., Догадова Елена Николаевна, Дронова Елена Валерьевна, Дубровина Л.А., Дубровина Людмила Александровна, Дубцова Ф.А., Дубцова Фрида Александровна, Дудин Кирилл Сергеевич, Егоркин Александр Васильевич, Еникеев А.А., Еникеев Андрей Амирович, Епиков Игорь Николаевич, Ердякова А.М., Ердякова АМ, Ердякова Анастасия Михайловна, Ермак Галина Ивановна, Ермякину М.Н. (Представитель Скобелева О.Н.), Есин Дмитрий Сергеевич, Жаркова Нина Михайловна, Жданов Сергей Васильевич, Женовачева Н.И., Женовачева Надежда Ивановна, ЖУК ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ, Жук Сергей Анатольевич, Жук Сергей Анатольевич, Жук Денис Васильевич, Журавлев Владимир Матвеевич, Заварница Анастасия Александровна, Зайков Андрей Владимирович, Зайков Андрей Владимирович, Зайкова Татьяна Николаевна, Зайкова Андрей Владимирович, Зайкова Татьяна Николаевна, Зайкова Т.Н., Зайкова А.В., Зайкова Татьяна Николаевна, Зайцев Д.В. (пред-ль Шиловой М.А.), зайцева наталья николавна, Зайцева Наталья Николаевна, Зайцева НН, Зайцева Нонна Владимировна, Занин Николай Владимирович, Запольская Валерия Александровна, Запольская Валерия Александровна в лице Шалыгиной Нелли Олеговны, Захаров ВН, Захаров Вячеслов Николаевич, ЗАХАРОВА ЭЛЬВИРА НИКОЛАЕВНА, Захарова ЭН, Земскова (Вахрушкина) Мария Сергеевна, Земскова Мария Сергеевна, Зима В.С., Зима Василий Сергеевич, Зима Ольга Васильевна, Зуенок Е.В., Зуенок Елена Валентиновна, ЗЫКОВ М.И., Зыков Михаил Игоревич, Зырянова О.С., Зырянова Олеся Савитовна, Ибрагимов А.Х(предст. Линдт В.Р.), Иванов Иван Иванович, Иванова АБ, Иванова Алла Борисовна,

Иванова В.В. (пр-ль Архиповой Е.В.), Иванова Валенина Викторовна, Иванова Людмила Николаевна, Иванова О.П.. Иванова И.С., Иванова Ольга Петровна, Иванов Иван Сергеевич, Игнатович ВА, Игнатович Владимир Анатольевич, ИП Ковалева Татьяна Игоревна, ИП МОСП по исполнению особых, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, ИФНС России по Советскому району, Инспекция Федеральной налоговой службы России по центральному району, к/у Лагода Н.С., Кадиев Артур Сиражутинович, Казакеев Вячеслав Александрович, Казанина О.М., Казанина Оксана Михайловна, Казанцев Никита Александрович, Казанцева Е.Л., Казанцева Елена Леонидовна (заявитель и законный пр-ль Казанцевой М.А.), Казюрин Никита Евгеньевич, Калябина М.С., Канахина Анастасия Сергеевна, Кандыбина Екатерина Сергеевна, Капитанова Наталья Вячеславовна, Капитанов Александр Анатольевич, Капустин Михаил Валериевич, Карабухина М.В., Карабухина Марина Владимировна, Карнаухов Д.Г., Карнаухов Дмитрий Гаврилович, Катцын А.Ф., Катцын Анатолий Феоктистович, КЕЛЬМИК В.А., Кельмик Виктория Александровна, Киреева (Углова) Марина Александровна, Киселева Н.А., Киселева Наталья Александровна, Климова Г.Т., Климова Галина Тимофеевна, Клуб РГ, Клуб Роман Геннадьевич, Клякзер Г.В., Кляузер Г.В., Кляузер ГВ, Кляузер Геннадий Викторович, Кляузер Н.П., Кляузер Наталья Петровна, Ковалева Татьяна Игоревна, Коваленко Ирина Викторовна, Кожинов Михаил Евгеньевич, Козлов Александр Владимирович, Козлова Татьяна Александровна, Кокарева Нина Владимировна, Колмаков Николай Михайлович, Колмакова Н.Н., Колмакова Надежда Николаевна, Кольев Василий Константинович, Комелькова ИА, Комелькова Ирина Александровна, констанц а.с., Констанц Анна Семеновна, Копысова Анастасия Васильевна, Костецкая СА, Костецкая Светлана Анатольевна, Котикова Татьяна Николаевна, Котченко НА, Котченко Наталья Александровна, Кох ОВ, Кох Оксана Владимировна, Кочнева Светлана Владимировна, КОШКИНА Т.А., Кошкина Татьяна Анатольевна, Крапивина Алена Алексеевна,

Крапивина ЛА, Крапивина Лариса Анатольевна, Крум Александр Евгеньевич, Куга Нина Дмитриевна, Кудряшова Мария Константиновна, Кужель Сергей Евгеньевич, Кузнецова Екатерина Петровна, Кузнецова ЕП, Кузьменко Н.М., Куражова ЕА, Кузьменко Нина Михайловна, Кукушкин Андрей Анатольевич, КУЛЯБИНА М.С., Кулябина Мария Сергеевна, Кунзерук А.А., Кунзерук Александр Анатольевич, Куражова Ангелина Сергеевна, Куражова Елена Александровна, Курач Елена Евгеньева, КУРИЦИНА И.Н., Курицына ИН, Курицына Ирина Николаевна, Кушко Алевтина Сергеевна, Лавренко Александр Викторович, Лаврухина Ольга Висильевна, Лаврухина Мария Сергеевна, Лагода ВВ, Лагода Е.С, Лагода Н.С., Лагода Н.С. к/у, Лаевский С.С., Лаевский Сергей Сергеевич, лапушко ирина александровна, Латушко И.А., Латушко Ирина Александровна, Левандовская Эмилия Михайловна, Миллер Елена Олеговна, ЛЕЖАНКОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ, Лежаньков Игорь Николаевич, Лейком Екатерина Николаевна, Лескова Елена Юрьевна, Линдт Владимир Рейнгольдович, Линдт Надежда Серафимовна, Литвяков И.М., Литвяков Игорь Михайлович, Литовченко Валерий Владимирович, Литовченко ВВ, ЛИЧМАН Т.Е., Личман Татьяна Евгеньевна, Лобанова Наталья Николаевна, логода н.с, Ломако Г.А., Ломако Галина Анатольевна, ЛОНШАКОВ А.Л., Лоншаков Александр Леонидович, Лопатина Наталья Егоровна, Лукша Сергей Викторович, Лыкова Т.Г., Лысакова Татьяна Григорьевна, Лысенко Тимофей Васильевич, Людмирец А.Ю., Людмирец Александра Юрьевна, Ляпичева Оксана Сергеевна, Ляпичев Сергей Александрович, Макаренко Ирина Александровна, Макаров Николай Васильевич, Максимовский Вадим Иванович, Максимовский ВИ, МАЛЬЦЕВА М.С., Мальцева Мария Сергеевна, Мамедова Ирина Сергеевна, Мамонтова О.В., Мамонтова Оксана Витальевна, Маркевич Е.В., Маркевич Елена Васильевна,

Марков Петр Викторович, Мархель Александр Викторович, Маскаев Сергей Константинович, МАТАФОНОВ В.К., Матафонов Виктор Константинович, Мачус Александр Игоревич, Медведева Екатерина Владимировна, Межрайонный отдел судебным приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной слежбы судебных приставов, Метелев Сергей Александрович, Миллер АВ, Миллер Александр Владимирович, Милюков Валерий Владимирович, Минаков Александр Николаевич, Минакова А.Н., МИФНС N23, МИХАЙЛИН К..В, Михайлин Константин Васильевич, Михайлов Дмитрий Сергеевич, Михаль Татьяна Владимировна, Михиенко Д.И., Михиенко С.Д., Михиенко М.Д., Михиенко Денис Игоревич, Михина Зоя Александровна, Мишина Татьяна Валерьевна, Мишуков Антон Валерьевич, Могрунов Евгений Владиславович, Мозгович Михаил Альбертович, Моисеева Л.Н., Моисеева Лариса Николаевна, Моргунов Е. В., Морозова Светлана Валентиновна, МОСП по ИОИП, Мусатов Сергей Михайлович, Мустафаеева Лариса Николаевна, Мустафеева Лариса Николаевна, Мырзак Екатерина Юрьевна, Мясникова О.В, Мясникова Ольга Викторовна, Нагорнов Алексей Николаевич, Надеева АС, Надеевой Анастасия Сергеевны, Назаров А.В., Назаров Андрей Владимирович, Нафиков Игорь Иддиатулович, Небылица О.В. (пр-ль Гранкина Е.Э), Нежевляк Евгений Андреевна, Некрасов Данил Сергеевич, Некрассов Д.С., Нелюбина Наталья Николаевна, Нелюбина НН, Нестерова Валентина Михайловна, Неуймина Юлия Владимировна, Неуминой .Ю,В., Нижерадзе Р.В., Нижерадзе Роман Владимирович, Никитин Игорь Викторович, Никитина Валентина Ивановна, Никитина Ирина Борисовна, Никитина Любовь Ивановна, Новиков А.А., Новиков Александр Анатольевич, Новиков Алексей Сергеевич, Новикова Галина Григорьевна, НОВИКОВА М.В., Новикова Марина Владимировна, Нурула Светлана Аскаровна, Нурула Светлана Аскаровна (представитель), Образцова Елена Ивановна, Овчинников Евгений Евгеньевич,

Огаркова Оксана Владимировна, Онипченко Михаил Валерьевич, ООО "КрасКом", ООО "РЕМСТРОЙ", ООО "ЦЕНТРКОМПЛЕКТСТРОЙ", ООО "ЭКО", ООО Аникеев Р.К. К/У Ойл Трейд Сервис, ООО КрасКом, ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ООО Лагода Н.С.к/у "Эко Пром", ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ 221 "В", ООО Назаров В.Э К/ У Регион Нефтетрейд, ООО Ойл Трейд Сервис, ООО Регион Нефтетрейд, ООО СК "М-Строй", ООО "ЭКО", Оралов Дмитрий Михайлович, ОРПАУ, Панкин Д.С., Панкова К.А., Панкова Ксения Александровна, Панова Гульсине Магафуровна, Пантелеев Александр Андреевич, Пантелеева Валентина Александровна, ПАНЧЕНКО О.П., Панченко Оксана Петровна, ПАО "БинБанк", ПАО Коммерческий Банк "Кедр", ПАЦЕЛЬ О.Л., Пацель ОЛ, Пацель Ольга Леонидовна, Перетолчина НА, Перетолчина Наталья Александровна, Перетолчиная НатальяАлександровна, Пермяков Сергей Владимирович, Петров А.М., Петров М.П., Петров Михаил Петрович, Петрова Наталья Юрьевна, Петрова Алина Михайловна, Петров Р.М., Петрова Анастасия Феодовьевна, Петрова Анастасия Феодосьевна, Петрова Людмила Михайловна, Петрова Н.Ю., Петрунин Павел Алексеевич, Петряев Денис Петрович, Петряева Валентина Викторовна, Петряева Д.П., Петряева В.В, Пиго А.И., Пиго Алиса Игоревна, Пиго Евгений Иванович, Пиго Алиса Игоревна, Пиго Иван Эльмарович, Пикулев Евгений Михайлович, Писарев Андрей Сергеевич, Пискунов М.Б., Пискунов Максим Борисович, Питиримов Евгений Александрович, Подберезкин Виталий Васильевич, Подберезкина Светлана Викторовна, Подберезкина Светлана Викторовна, Подберезкин Виталий Васильевич, Покунаева Любовь Васильевна, Попкова Надежда Владимировна, Попов Е.Г., Попов Евгений Германович, Попова Евгения Германовича, Попова Наталья Сергеевна, Попова НС, Попова Тамара Павловна, Попова ТП, Потапенко О.В., Потапенко Оксана Викторовна, Пр-ль Артамонов Р.О., представитель Баскалова Д.А., представитель Макаров В.О., представитель О.В. Андрюшко, Примакова Е.Г.,

Примакова Екатерина Геннадьевна, Прокопенко Надежда Васильевна, Прокопьева А.В., Прокопьева Людмила Алексеевна, Прокофьев И.А, Прокофьев Игорь Александрович, Прокушева КА, Прокушева Ксения Александровна, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Пустовая Надежда Степановна, Пыхтина Любовь Андреевна, Распопина ВА, Распопина Вероника Анатольевна, Рахимулин Р.Х., Рахимулин Ренат Халилулович, Рахматулин Р.Х., Ребендюк О.О., Ребендюк Олеся Олеговна, Реброва Анжелика Викторовна, Рогальский И.А., Рогальский Илья Аркадьевич, Рожков Алексей Геннадьевич, Романенко Анатолий Иванович, Ромащенко А.И., Ромащенко Виктор Иванович, Ромащенко Виктор Иванович, Ромащенко (Свалова) Алла Игоревна, Росреестр, Руденко Т.В., Руденко Татьяна Васильевна, Рустин Павел Федорович, Рыбина Т.В., Рылова Алла Владимировна, САЗОНОВ И.В., Сазонов Иван Владимирович, Салущева Александра Юрьевна, Самошкина Елена Владимировна, Сафанов Виктор Георгиевич, Сафонов В.Г., Сафронова Наталья Дмитриевна, Светенко В.В., Светенко Виталий Викторович, Седлак Владислав Викторович, Селиванова О.В., Селиванова Ольга Владимировна, Семашко Г.И., Семашко Галина Ивановна, Семашко Петр Сергеевич, Семенова Нина Николаевна, Семенюк А.Ю., Семенюк Александр Юрьевич, Семерич Ирина Романовна, Семерич Марина Викторовна, Сербаева Анна Борисовна, Серов О.И., Серов Олег Игоревич, Силинский Сергей Сергеевич, Симонова Юлия Павловна, Сирунян Ваче Сасунович, СИТЧЕНКО Д.А., Ситченко Дарья Александровна, Скобелев Олег Николаевич, Скобелев Олег Николаевич (представитель), Скорюкина ОВ,

Скорюкина Ольга Васильевна, Служба строительного надзора и жилищного контроля Кр.края, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Смирнов Дмитрий Леонидович, Смирнова Вера Михайловна, Смирнова О.В.. Смирнов Д.Л., Смирнова Ольга Владимировна, Смирнова Ольга Владимировна, Смирнов Дмитрий Леонидович, Смолин ВИ, Смолин Виктор Иванович, смолина в.и., Смык А.Б, Смык АБ, Смык Андрей Борисович, СНИГИРЕВ Л.А., Снигирев Леонид Андреевич, Сницкий Александр Викторович, Советский районный суд, Советский районный суд г. Красноярска, Совик Ольга Петровна, Соловьева ЕЕ, Соловьева Елена Егоровна, Соломатова Валентина Михайловна, Солянникова Т. Ю., Солянникова Татьяна Юрьевна, Соседов ИА, Соседов Иван Александрович, Соседова Анна Владимировна, Сотниченко Сергей Николаевич, Сотниченко СН, СПИРИДОНОВА А.Г., Спиридонова Алена Георгиевна, СРО АУ Стратегия, Стёпина ЕЛ, Степин АВ, Стёпина Елена Леонидовна, Старостенко Анатолий Петрович, Степанова О.В., Степин А.В., Степина Е.Л., Стержанов Станислав Юрьевич, Стрежанов С.Ю., Стулинский АВ, Стулинский Андрей Викторович, судебному приставу исполнителю Кузовкина С.В., Судебный пристав исполнитель Кузовкин С.В., Сундуков С.В., Сундуков Сергей Валерьевич, Супрун КГ, Супрун Кристина Геннадьевна, Сюрха Ольга Владиславовна, Сюрхи Никита Игоревич, Тадаева Ирина Александровна, ТАЛАЛУЕВА Н.Ф., Талалуева Наталья Федоровна, Талашкевич Татьяна Александровна, Таначев Евгений Александрович, Танашев Е.А., Танашев Едыге Асимханович, Тарновская Наталья Владимировна, Тарновский Роман Викторович, Тарновский Роман Викторович, Тарновская Наталья Владимировна, Таскин Василий Васильевич, Телегин И.А., Телегин Иван Алексеевич,

Тепляшина Венера Ревгатовна, Тимашев Р.В., Тимашев Руслан Васильевич, Тимерман Д.А., Тимерман Дмитрий Александрович, Титова Антонида Николаевна, Титова Антонина Николаевна, Толмачева Лариса Николаевна, ТОЛСТЫХ Д.С., Толстых Дмитрий Сергеевич, Толтых Дмитрий Сергеевич, Трайковский И. С., Трайковский Игорь Сергеевич, Трапезников Денис Сергеевич, Трофимова Ольга Александровна, Трубинов Александр Петрович, Трухина Елена Николаевна, Тявкин Роман Юрьевич, Тявкина Олеся Александровна, Ульянникова Елена Николаевна, Ульянова Лариса Александровна, Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска, Управление Росреестра, Управление Росреестра по КК, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление федеральной службы безопасности России по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление ФНС по Красноярскому краю, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления ФССП по Красноярскому краю, Ушаков Виталий Владимирович, Фазылов Р.С., Фазылова А.Р., Фазылова Раиса Игоревна, Фазылова Раиса Игоревна, Фазылов Ренат Сафаргалеевич, Фазылова Алина Ренатона, ФГБУ "ФКП Росреестра по Красноярскому краю", Федорова Лидия Даниловна, Федосеева Т.Г., Федосеева Тамара Григорьевна, Федотова Татьяна Юрьевна, Филимоненко Наталья Владимировна, Филиппов В.Н., Филиппов Виталий Александрович, Филиппова Анна Сергеевна, Филиппов Владислав Николаевич, Филиппова Анна Сергеевна, Филипская Анастасия Ехтеяровна, ФКП, ФРИБУС С.С.,

Фрибус Светлана Степановна, Фролова Мария Игоревна, Хабибрахманов Руслан Нурлыгаянович, Хаеров Михаил Шагитович, Хаеров МШ, Хало Константин Анатольевич, Хаустов А.В., Хаустов Александр Сергеевич, ХАУСТОВ Л.С., Хлобыстин Р.Ю., Хлобыстина Н.А., Хлобыстина Наталия Александровна, Хмелинина Наталья Юрьевна, Хмелинину Е.О., Хмелининой Н.Ю., ХОЛОДОВ С.А., Холодов Сергей Анатольевич, Хорошилова Ирина Борисовна, Хохлов Сергей Вениаминович, Хохлов Сергей Вениаминович, Хохлова Татьяна Петровна, Хохлова Татьяна Петровна, Хребтов Александр Сергеевич, Хуторная Т.А., Хуторная Татьяна Анатольевна, Хуторной Д.В., Хуторной Денис Викторович, ХУТОРНЫЙ Д.В., ЦАЙ Д.Ю., Цай Дмитрий Юрьевич, Цилютина Мария Сергеевна, Цируленко Виктор Федорович, Цытыркина Полина Викторовна, Чанчикова Вера Ивановна, Чанчикова Н.Н., Чанчикова Нина Николаевна, Чаплыгина Дина Николаевна, ЧЕРЕПАНОВ, Черепанов Дмитрий Александрович, Черкасова (Перетолчина) Кристина Андреевна, ЧЕРКАСОВА К.А., Черкасова ЛМ, Черкасова Людмила Михайловна, Черненко Вячеслав Юрьевич, ЧЕРНИГОВСКАЯ, Черниговская О.М., Черниговская Ольга Михайловна, Черных Елена Викторовна, Чечкина Надажда Анатольевна, Чиж Л.М., Чиж Леонид Михайлович, ЧИЖ М.Л, ЧИЖ М.Л., Чиж Михаил Леонидович, Чириченко ОА, Чистякова Вера Васильевна,

ЧИЧКО И.А., Чичко Ирина Александровна, Чубарова Любовь Александровна, Шадрин Анатолий Ефимович, Шадрина Н.С., Шаповалов Андрей Витальевич, Шаталова Надежда Францевна, Шваб Андрей Иванович, Шваенко Максим Сергеевич, Швайковская Галина Николаевна, Шевцов РА, Шевцова ИА, Шевцов Роман Александрович, Шевцова Ирина Александровна, ШЕВЦОВА Р.А., Шелякова Г.Л., Шелякова Г.Н., Шелякова Галина Леонидовна, Шефер Оксана Анатольевна, Шигапов Алексей Станиславович, Шигина Т.А., Шигина Татьяна Александровна, Шилова ( Сидоренко) Марина Александровна, Шилова Марина Александровна, Шипицина Ирина Ивановна, Ширкин Валерий Александрович, Шиховцева Ю.М., Шиховцева Юлия Михайловна, Шишкин Алексей Владимирович, Шкет Юлия Николаевна, Шлома Татьяна Павловна, Шломова Т.П., Шманько Сергей Александрович, Шопин АИ, Шопин Анатолий Иванович, Шубная Елена Алексеевна, Шульга ОА, Шульга Оксана Алексеевна, Шумилова Елена Михайловна, Шумилова Елена Михайловна, Никитина Ирина Борисовна, Мозгович Михаил Альбертович, Шумилова ЕМ, Никитина ИБ, Мозгович МА, ШУМОВЕЦ Е.В., Шумовец Екатерина Виктровна, Шумовцева Е.В., Шушенский районный суд, Щетинская Анастасия Андреевна, Юдина Марина Александровна, Южакова Лилия Валерьевна, Юхименко Владимир Сергеевич, Янина Ольга Викторовна, Янковская Н.А., Янковская Надежда Анатольевна, Янчук Татьяна Викторовна, Ярмантович Елена Анатольевна

Хронология рассмотрения дела:

10.12.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-453/2023

22.04.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1044/2024

21.02.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7587/2023

24.10.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС23-8703(2-3)

11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3170/2023

03.07.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1779/2023

15.06.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС23-8703

20.04.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-453/2023

14.04.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1964/2023

27.03.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-834/2023

20.03.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1099/2021