Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-10067/21 по делу N А65-26709/2019

12 июля 2021 г.

Дело N А65-26709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмир"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов

в рамках дела N А65-26709/2019

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технология",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технология", г. Нижнекамск (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

ООО "Эмир", г. Нижнекамск (далее - заявитель), обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 19.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эмир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07 июля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Кунина Я.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражает против признания решения недействительным в части шестого вопроса. Судебное заседание просит провести без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов в рамках дела N А65-26709/2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим назначено на 19.03.2021 проведение собрания кредиторов, о котором были уведомлены лица, имеющие право участвовать на указанном собрании кредиторов, что подтверждается представленными в материалы дела реестром почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи 03.03.2021.

На указанном собрании кредиторов присутствовали и приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы, обладающие 60,091% от числа кредиторов, имеющих право голоса на дату проведения собрания.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом собранием приняты следующие решения:

* отчет конкурсным управляющим предоставлен, оглашен отчет о результатах проведения введенной процедуры банкротства;

* принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" банкротом;

- определен источник финансирования процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" в размере не более 200 000 рублей единовременно за счет имущества должника;

- утверждено положение о реализации дебиторской задолженности;

- утверждены транспортные расходы конкурсного управляющего, связанные с участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции;

- одобрено исключение конкурсным управляющим должника требования заявителя, погашенного заявителем по делу.

Полагая, что решения по второму-шестому вопросам, с учетом принятых уточнений, подлежат признанию недействительными, ООО "Эмир" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

Порядок проведения собраний кредиторов установлен статьями 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий уведомил участников о проведении двух собраний кредиторов, назначенных на 05.03.2021 и 19.03.2021.

Собрание кредиторов, назначенное на 05.03.2021, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В уведомлении от 02.03.2021 конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведении 19.03.2021 собрания кредиторов.

При этом из текста данного уведомления следует, что собрание кредиторов, назначенное на 05.03.2021, подлежит отложению в связи с поступлением дополнительного вопроса на 19.03.2021.

Повестка дня собрания кредиторов на 19.03.2021 включала в себя вопросы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов 05.03.2021, и дополнительный вопрос, который поступил конкурсному управляющему от заявителя по делу (об исключении конкурсным управляющим требования заявителя из реестра требований кредиторов в связи с погашением его заявителем по делу).

Следовательно уведомление от 02.03.2021 о проведении 19.03.2021 собрания кредиторов, которое было направлено его участникам посредством почтовой связи и своевременно опубликовано в ЕФРСБ, является новым уведомлением о проведении следующего собрания кредиторов, что не противоречит требованиям закона, независимо от того состоится ли предыдущее собрание кредиторов или нет.

Уведомление о проведении 19.03.2021 следующего собрания кредиторов, когда не было проведено собрание кредиторов 05.03.2021, не меняет то обстоятельство, что указанные собрания кредиторов являются отдельными собраниями кредиторов, которые (05.03.2021 и 19.03.2021) должны быть проведены конкурсным управляющим.

Ходатайства об уточнении информации о назначенном на 19.03.2021 года собрании конкурсному управляющему не поступало.

Учитывая, что собрание кредиторов 05.03.2021 не состоялось, а следующее было проведено 19.03.2021 (кворум имелся), то проведение в указанные даты обоих собраний кредиторов являются по существу отдельными собраниями кредиторов, не является последнее собрание кредиторов (19.03.2021) собранием, которое продолжено после временного перерыва в собрании от 05.03.2021, признанного неправомочным.

Доводы кредитора в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом злоупотребление правами конкурсным управляющим о проведении 19.03.2021 следующего собрания кредиторов не имеется, учитывая право его участников на получение информации о ходе конкурсных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 3 статьи 12 названного закона конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 названного закона установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено законом.

Спорное собрание кредиторов являлось правомочным и обладало правом принимать решения по вопросу повестки дня, учитывая, что в собрании принял участие кредитор с числом голосов 60,091 % от суммы требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, правовых препятствий в проведении собрания кредиторов не имелось.

Доводы кредитора о несоблюдении порядка включения в повестку дня рассмотрение дополнительного вопроса, предложенного к собранию, назначенному на 05.03.2021 правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Как указывалось ранее, собрания, назначенные на разные даты являются самостоятельными собраниями, а не продолжением собрания, назначенного на раннюю дату.

Следовательно соблюдение порядка рассмотрения дополнительного вопроса было необходимо на собрании, назначенном на 05.03.2021, которое признано несостоявшимся.

При подготовке к проведению собрания кредиторов по инициативе арбитражного управляющего указанное лицо в числе прочих действий составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Таким образом, вопрос, который должен быть дополнительным на собрании, назначенном на 05.03.2021, был включен в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 19.03.2021 уже по инициативе самого конкурсного управляющего и не являлся дополнительным.

Сведения о повестке дня собрания кредиторов указаны в уведомлении о назначении даты проведения собрания. То обстоятельство, что вопрос сформулирован именно так, как было предложено кредитором не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения вопроса, включенного в повестку дня.

При этом, в абзаце втором пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на внесение арбитражным управляющим изменений в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, который не относится к рассматриваемому случаю.

Однако повестка дня по собранию кредиторов была сформулирована конкурсным управляющим. Собрания кредиторов назначены также по инициативе конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Данные документы и сведения предоставляются не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла данной статьи следует, что законодательством о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Доводы о необоснованном расходовании денежных средств на финансирование процедуры банкротства дебитора отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Решение относительно движения конкурсной процедуры, итогов ее проведения находятся в компетенции кредиторов, которые вправе принимать решения относительно дальнейшей судьбы должника, имея в виду, что такие действия могут быть сопряжены с несением расходов за счет имущества должника. Конкурсные мероприятия по общему правилу осуществляются за счет средств должника, что предполагает их несение при применении в отношении должника процедур банкротства.

В данном случае обращение с заявлением о банкротстве дебитора направлено исключительно на пополнение конкурсной массы и последующее погашение требований кредиторов.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, отказано в удовлетворении заявления должника о признании общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" банкротом. Доводы о возможности повторного обращения с аналогичным заявлением отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на предположении и не подтверждают необоснованность расходования денежных средств.

Доводы об утверждении транспортных расходов конкурсного управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку по общему правилу проголосовавшие против либо воздержавшиеся от голосования кредиторы подчиняются решениям кредиторов, проголосовавшие за принятие указанных решений.

Следует отметить, что оспариваемыми решениями права кредитора не могут быть нарушены, поскольку в случае причинения действиями (бездействиями) конкурсного управляющего убытков, кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего суммы причиненных убытков.

Иных доказательств недействительности решений собраний кредиторов материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать недействительным решение собрания кредитора по шестому вопросу повестки дня, как принятое с нарушением компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно п.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. В то же время такое решение не должно вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 19.03.2021 по шестому вопросу повестки дня об одобрении проведенного конкурсным управляющим ООО "Технология" Куниным Я.А. исключения из реестра кредиторов требования Пчелиной В.А. не относится к компетенции собрания кредиторов, определенной Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии оспариваемого решения собрания по шестому вопросу повестки дня не может быть признан обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически решение собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня предполагает извещение участников собрания о совершенных конкурсным управляющим действиях, за которые последнее лицо несет самостоятельную ответственность, не связанную с одобрением либо неодобрением собранием кредиторов действий конкурсного управляющего, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с п.3 ст.60 Закона о банкротстве оценка законности действий арбитражного управляющего относится к компетенции арбитражного суда в деле о банкротстве.

Следовательно законность действий (бездействий) конкурсного управляющего проверяется судом и не требует утверждения собранием кредиторов.

Действующим процессуальным законодательством также не предусмотрено обязательное одобрение собранием кредиторов действий конкурсного управляющего по включению либо исключению требований кредиторов.

Более того, включение спорного вопроса в повестку дня вне зависимости от конкретных формулировок было направлено на лишение участника возможности в будущем осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества - собрания кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в постановлении от 02.06.2021 года по аналогичному спору по заявлению Пчелиной В.А. и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящей жалобы в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ.

На основании изложенного решение собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года в указанной части подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Таким образом, постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов в рамках дела N А65-26709/2019 отменить в части отказа ООО "Эмир" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.03.2021 по шестому вопросу повестки дня.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Технология" от 19.03.2021 по шестому вопросу повестки дня об одобрении проведенного конкурсным управляющим ООО "Технология" Куниным Я.А. исключения из реестра кредиторов погашенного в приоритетном порядке требования Пчелиной В.А. за счет денежных средств заявителя по делу ООО "АСМ НН" в сумме 71 руб. 01 коп. в порядке ст.313 ГК РФ, ст.129.1 Закона о банкротстве.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.Э. Ануфриева Г.О. Попова