Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 03АП-2576/21 по делу N А33-32485/2020

г. Красноярск

14 июля 2021 г.

Дело N А33-32485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии:

от истца - муниципального бюджетного образовательного учреждения "Детский сад N 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей": Зиновьева А.Н., представитель по доверенности от 04.06.2021,

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Бобков И.А., представитель по доверенности от 29.04.2021 N 00/40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2021 года по делу N А33-32485/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Детский сад N 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) об обязании публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в течении 3 недель с момента вступления в законную силу решения суда исполнить договор от 19.02.2018 N 20.2400.812.18 в части осуществления действий, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств муниципального бюджетного образовательного учреждения "Детский сад N 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2021 года по делу N А33-32485/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- выполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения носит двусторонний характер и в одностороннем порядке исполнить его не представляется возможным;

- от истца в адрес ответчика не поступало уведомление об исполнении договорных обязательств со стороны истца;

- надлежащее уведомление от заявителя о выполнении технических условий в адрес общества в период действия технических условий не поступало.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация) и МБДОУ "Детский сад N 2" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2018 N 20.2400.812.18.

Срок выполнения мероприятий по присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец в соответствии с условиями договора произвел необходимые платежи: платежное поручение от 05.03.2018 N 649843 на сумму 1881,07 руб., платежное поручение от 23.03.2018 N 212730 на сумму 3762, 14 руб.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- 1 точка (основная, существующая) - 0 кВт

- 2 точка (резервная) - 50 кВт

- категория надежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 1 точка (основная, существующая) - 50 кВт., 2 точка присоединения - 0 кВт (резервное электроснабжение).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата, N 34, пом. 3, 4.

Пунктами 4 и 5 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пунктам 6 и 7 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств.

- не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра с соблюдением срока указанного в п. 5 договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В пункте 8 договора указано, что заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения о продлении срока исполнения договора:

- по дополнительному соглашению N 1 от 27.09.2018 - до 31.12.2018;

- по дополнительному соглашению N 2 от 19.12.2018 - до 01.07.2019;

- по дополнительному соглашению от 26.09.2019 - до 01.04.2020.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Письмом от 25.08.2020 N 38 истец обратился к ответчику с претензией об исполнении принятых обязательств по договору от 19.02.2018 N 20.2400.812.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование о возложении обязанности на ответчика исполнить договор от 19.02.2018 N 20.2400.812.18 в части осуществления действий, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца.

Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 12, 14, 16, 18, 19, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 19.02.2018 N 20.2400.812.18, дополнительные соглашения N 1 от 27.09.2018, N 2 от 19.12.2018, б/н от 26.09.2019, платежные поручения N 649843 от 05.03.2018, N 212730 от 23.03.2018, письма N 2 от 02.02.2019, N 4 от 01.04.2019, N 25 от 19.12.2018, N 24 от 19.12.2018, N 1 от 02.02.2019, претензию ответчику от 02.02.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции установил, что технологическое присоединение не осуществлено в связи с возникшими трудностями при проектировании и строительстве ЛЭП-0,4 кВ, что всецело относится к обязанностям сетевой организации, не поставлено в зависимость от воли истца как заявителя по договору технологического присоединения и не обусловлено его действиями.

Из материалов дела следует, что истцом со своей стороны полностью исполнены требования, установленные в п. 11 технических условий, при этом с учетом поступившей проектной документации сетевая организация обязаны была в силу пункта 10.1.2 осуществить проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, что сетевой организацией не исполнено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Вопреки утверждению ответчика, истец исполнил обязательства, выполнение которых зависело только от него.

Материалами дела подтверждается, что истец 07.08.2018 направил в филиал МРСК Сибири проектную документацию, подготовленную ООО "КАН" (заявление от 07.08.2018 л.д. 124). Истец также оплатил расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2018 N 649843 на сумму 1881,07 руб. от 23.03.2018 N 212730 на сумму 3762,14 руб.

Письмом от 19.12.2018 N 24 истец просил ответчика уточнить, на какой стадии находится проверка переданной ему документации в августе 2018 года.

В письме N 4 от 01.04.2019 истец просил ответчика предоставить проект ЛЭП-0,4 кВ от ВКЛ 0,4 кВ ТП 10 кВ N 117 до объекта заявителя, а также просил уточнить срок выполнения проектной документации для дальнейшего выполнения технических условий.

Ответов от ответчика на указанные письма не последовало.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2021 года по делу N А33-32485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева