Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-37784/23 по делу N А56-73690/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-73690/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37784/2023) общества с ограниченной ответственностью "Национальный БиоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-73690/2023, (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный БиоСервис"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный БиоСервис"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня) от 12.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-1138/2023, о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.10.2023 принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано; мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2024 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу N А56-56945/2023

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.07.2021 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (СЗЭТ) декларантом ООО "Национальный БиоСервис" подана и зарегистрирована декларация на товары N 10228010/220721/0331198 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "экспорт" на партию товаров, в том числе:

- товар N 1: "Биологические материалы (образцы) для исследовательских целей. Груз упакован в термоконтейнер с сухим льдом. Предназначены для проведения лабораторных исследований гражданского назначения. Не содержат психотропных и наркотических средств, не содержат этиловый спирт. Не инфицирован ВИЧ, гепатитом, не является опасным грузом".

1: пластиковая пробирка объемом 10,0 мл с образцом замороженной крови человека в стабилизаторе рнк (1-2 шт. от каждого пациента) и пластиковая пробирка объемом 2,0 мл с образцом замороженной плазмы крови человека (3-4 шт. от каждого пациента) от 37 пациентов с колоректальным раком и 70 пациентов-здоровых контролей: итого 200 шт. с образцом замороженной крови и 335 шт. с образцом замороженной плазмы крови. Производитель: ООО "Национальный Биосервис", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 535 ШТ", код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3002120005 (далее - товар).

Заявленная таможенная процедура - экспорт, отправитель - ООО "НБС", получатель - NOVIGENIX SA, EPALINGES, ROUTE DE LA CORNICHE 3B. Страна назначения - ШВЕЙЦАРИЯ, таможенная стоимость товаров - 0 р.

Данные заявленные цели использования подпадают под понятие биологических материалов человека, приведенное в Едином перечне товаров, которым устанавливаются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования". Соблюдение мер нетарифного регулирования декларантом ООО "НБС" подтверждается представлением заключения Росздравнадзора N RU/2021/02-26034/21 от 13 мая 2021 г. Цель ввоза (вывоза) по данному заключению: "Разработка новых подходов к диагностике онкологических, аутоиммунных и других заболеваний".

В рамках проведения проверочных мероприятий (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10228000/214/120523/А0126) должностными лицами Северо-западной электронной таможни установлено, что товар соотносится со списком товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. N 1661 (с 22 июля 2022 г. список регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 1299) (далее - Список), позиция 9.3.3 "образцы биологических материалов человека" пункта 9.3 "Материалы" категория 9 "защита от поражающих воздействий" Раздела 4 "Товары и технологии", вывоз которых с территории Российской Федерации контролируется по соображениям национальной безопасности.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено нарушение законодательства о таможенном регулировании в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

29.06.2023 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10228000-001138/2023 в отношении ООО "Национальный БиоСервис" по статье. 16.3 КоАП РФ.

12.07.2023 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление по делу об АП N 10228000-1138/2023 в отношении ООО "Национальный БиоСервис" по статье 16.3 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, установил отсутствие оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вмененное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. счел разумной, назначенной с учетом характера выявленных нарушений.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона N 164-ФЗ определено, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 32 Закона N 164-ФЗ в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту а) статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" Президент РФ принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" (далее - Закон N 281- ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

Частью 3 статьи 3 Закона N 281-ФЗ определено, что реализация специальных экономических мер обязательна, в том числе, для находящихся под юрисдикцией РФ организаций.

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных РФ в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии с частью 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

На основании статьи 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый товар включен в раздел 2.21 "Органы и ткани человека, кровь и ее компоненты, образцы биологических материалов человека" Приложения N 2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Перечень товаров) (8. Кровь человеческая и ее компоненты, код 3002 12 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС; 1-7, 9-28. Органы и ткани человека, образцы биологических материалов человека, код 3001 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза органов и тканей человека, крови и ее компонентов, образцов биологических материалов человека (приложение N 3 к Решению Коллегии ЕЭК N30) ввоз и (или) вывоз органов и тканей человека, крови и ее компонентов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения.

При вывозе биологических материалов для лечебно-диагностических целей требуется заключение (разрешительный документ) Росздравнадзора.

ООО "НБС" представлено заключение Росздравнадзора N RU/2021/02-47019/21 от 20.08.2021. При этом целью вывоза товаров является разработка новых подходов к диагностике онкологических, аутоиммунных и других заболеваний, что по своей сути является доклиническим исследованием на основании статьи 11 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Вместе с тем документальные подтверждения в отношении каких конкретно лекарственных средств проводятся данные доклинические исследования отсутствуют. Кроме того, заказчиками данных исследований выступают иностранные компании, которые согласно внешнеэкономическим контрактам могут использовать получаемые биологические материалы также для научных исследований, равно как и передавать их третьим лицам без согласования с российским исполнителем.

Заключение Росздравнадзора не подтверждает назначение перемещаемых биоматериалов для лечебных и диагностических целей. Наличие заключения Росздравнадзора с разрешениями на вывоз образцов биологических материалов человека не исключает необходимости соблюдения национального законодательства в области экспортного контроля.

Кроме того, в представленных разрешениях Росздравнадзора указаны цели - "разработка новых подходов к диагностике онкологических, аутоиммунных и других заболеваний". Вместе с тем, сведения о лечебно-диагностических целях не заявлены.

Судом также установлено, что целью вывоза товаров в данном случае является разработка новых подходов к диагностике онкологических, аутоиммунных и других заболеваний, что по своей сути является доклиническим исследованием на основании статьи 11 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Вместе с тем, документальные подтверждения, в отношении каких конкретно лекарственных средств проводятся данные доклинические исследования, отсутствуют.

Кроме того, заказчиками данных исследований выступают иностранные компании, которые, согласно внешнеэкономическим контрактам могут использовать получаемые биологические материалы также для научных исследований, равно как и передавать их третьим лицам без согласования с российским исполнителем.

При таком положении следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заключение Росздравнадзора не подтверждает назначение перемещаемых биоматериалов для лечебных и диагностических целей.

Согласно пункту 2 раздела 2.21 вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза образцов биологических материалов человека, не предназначенных для лечебно-диагностических целей, в том числе для гемотрансфузии или трансплантации, осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза в области экспортного контроля.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, а также соблюдения международных обязательств Российской Федерации по нераспространению оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания в Российской Федерации действует система экспортного контроля, которая регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Федерального закона N 183-ФЗ).

Так, товарами (услугами) двойного применения являются сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Экспортный контроль - это комплекс мер, обеспечивающих реализацию порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов (абзац третий статьи 1 Федерального закона N 183-ФЗ).

Статьей 19 Закона N 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию.

Таможенный орган установил, что вывозимый товар является объектом экспортного контроля.

В рассматриваемом случае при вывозе товара затронуты не только экономические интересы государства, но и политические, в том числе безопасность государства, в связи с чем, экспортный контроль со стороны государства подлежит усилению посредством получения Обществом разрешительных документов в области экспортного контроля.

Таким образом, разрешительные документы требуются в тех случаях, когда государству не известны конкретные цели вывоза товара и намерения иностранного государства, а также существуют основания полагать, что товар будет использован при создании оружия массового поражения, то есть создается угроза для государства (то есть усиленный экспортный контроль).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "НБС" при таможенным декларировании товара не предоставило лицензию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России) на экспорт биологических материалов, предусматривающей вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, из Российской Федерации, чем допустило несоблюдение установленных Федеральным законом от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 N447 и от 15.09.2008 N691 запретов и ограничений, а также нарушило требования статей 7, 135, 140 ТК ЕАЭС.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Судом первой инстанции верно указано на то, что в данном случае проверочные мероприятия, в том числе, завершившиеся составлением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10228000/214/120523/A0126, были открыты по результатам проведенного анализа на основании имеющейся информации, полученной в ходе первой проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, исходя из заключенных ООО "НБС" контрактов с иностранными получателями. Соответственно, каждая проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенная должностными лицами Северо-Западной электронной таможни на основании статей 310, 324, 326, 340 ТК ЕАЭС, и приказа ФТС России N 1560, является одним контрольным (надзорным) мероприятием, следовательно, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вмененное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможенного органа не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2023 года по делу N А56-73690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская