Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 19АП-1109/21 по делу N А08-4282/2020

г. Воронеж

13 июля 2021 г.

Дело N А08-4282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Захарова И.И., представитель по доверенности N 41-105-дов от 07.09.2020 сроком действия один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Репина Е.В., представитель по доверенности N 88 от 08.10.2020 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз": Харебава Е.В., представитель по доверенности от 24.05.2021 сроком действия три года;

Довнар Э.С.: предъявлен паспорт;

Щендрыгина В.А.: предъявлен паспорт;

Ерыгиной Е.В.: предъявлен паспорт;

Желясковой О.Ю.: предъявлен паспорт.

от производственного строительного кооператива "Трамп": Кайдалов В.А., представитель по доверенности от 22.03.2021 сроком действия один год; Панфилова Н.Г., представитель по доверенности от 17.04.2021 сроком действия пять лет;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "ПСВ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Сидячкиной Е.Г.: в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом;

от Придачиной В.Д.: в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом;

от Медведева Э.А.: в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

от Гусевой Е.П.: в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом;

от Кудрина А.И.: в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Белгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "ПСВ", Довнар Эдуарда Станиславовича, Щендрыгина Виктора Алексеевича, Ерыгиной Елены Владимировны, Желясковой Ольги Юрьевны, Сидячкиной Елены Георгиевны, Придачиной Валентины Дмитриевны, Медведева Эдуарда Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз", Гусевой Елизаветы Петровны, Кудрина Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-4282/2020 по заявлению производственного строительного кооператива "Трамп" (ИНН 3123290633, ОГРН 1113123018030) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о признании незаконным отказа,

третье лицо: Администрация города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728),

УСТАНОВИЛ:

Производственный строительный кооператив "Трамп" (далее - заявитель, ПСК "Трамп", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, административный орган) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении N 31/001/004/2019-23509 от 11.03.2020, и обязании Управления совершить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0206012:12, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Попова, 58, за ПСК "Трамп".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Белгорода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-4282/2020 заявленные требования удовлетворены, отказ Управления в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении N 31/001/004/2019-23509 от 11.03.2020, признан незаконным, суд обязал Управление совершить действия по государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ПСК "Трамп"; с Управления в пользу ПСК "Трамп" взысканы расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Администрация города Белгорода и Управление Росреестра по Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители приводят обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствующие о том, что в установленном законодательством порядке право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок переоформлено не было, спорный земельный участок не подлежал включению в конкурсную массу как объект продажи, как и право постоянного (бессрочного) пользования не могло быть предметом торгов, в связи с чем сделка по его продаже признана ничтожной, а соответствующее право за ПСК "Трамп" признано не было.

В отзывах на указанные апелляционные жалобы ПСК "Трамп" приводит обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов заявителей, основанных на судебных актах.

С апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-4282/2020 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратились общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "ПСВ" (далее - ООО "ТПК "ПСВ"), Довнар Эдуард Станиславович, Щендрыгин Виктор Алексеевич, Ерыгина Елена Владимировна, Желяскова Ольга Юрьевна, Сидячкина Елена Георгиевна, Придачина Валентина Дмитриевна, Медведев Эдуард Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" (далее - ООО "Центр оценки и экспертиз"), Гусева Елизавета Петровна, Кудрин Андрей Иванович (далее также - лица, не привлеченные к участию в деле).

В обоснование права апелляционного обжалования заявители указали, что являются собственниками помещений, находящихся в здании, расположенном на спорном земельном участке, таким образом, имеют правопритязания в отношении спорного земельного участка и в настоящий момент согласовывают с Администрацией города Белгорода возможность заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, однако, не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции заявители объясняют отсутствием у ПСК "Трамп" каких-либо законных оснований признания права собственности в отношении спорного земельного участка, что подтверждено судебными актами.

В отзыве на апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ПСК "Трамп" указывает, что обжалуемый судебный акт их права и обязанности непосредственно не затрагивает, а доводы об отсутствии у Кооператива законных правовых оснований для регистрации права на спорный земельный участок несостоятельны.

В дополнении к апелляционной жалобе Управление Росреестра по Белгородской области поддержало правовую позицию лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 29.06.2021, представители Администрации города Белгорода, Управления Росреестра по Белгородской области, ООО "Центр оценки и экспертиз" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ПСК "Трамп" полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "ТПК "ПСВ", Сидячкина Е.Г., Придачина В.Д., Медведев Э.А., Гусева Е.П., Кудрин А.И. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2021. После перерыва представители Администрации города Белгорода, Управления Росреестра по Белгородской области также поддержали доводы своих апелляционных жалоб, в свою очередь представители ПСК "Трамп" полагали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные участники явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционным жалобам, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав правовые позиции участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной усматривает следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2011 по делу N А08-6301/2010 ООО "Регионжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

21.03.2013 между ООО "Регионжилстрой" в лице конкурсного управляющего Борисевича Б.Н. (продавец) и ПСК "Трамп" (покупатель) по результатам открытых повторных торгов от 20.03.2013 заключен договор купли-продажи имущества N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0206012:12 общей площадью 1538 кв.м.

17.04.2013 по акту приема-передачи ООО "Регионжилстрой" передало, а ПСК "Трамп" приобрело в собственность спорное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 по делу N А08-6301/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Регионжилстрой" завершено.

ПСК "Трамп" неоднократно обращалось в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0206012:12, в том числе и 31.08.2019, приложив к заявлению договор купли-продажи имущества N 1 от 21.03.2013, акт приема-передачи от 17.04.2013, определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2013 по делу N А08-6301/2010, квитанцию от 31.08.2019 N 10.

Уведомлением от 11.03.2020 N 31/001/004/2019-23509 ПСК "Трамп" было отказано в государственной регистрации прав, в обоснование чего Управление указало, что купля-продажа права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выступает нарушением пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, 02.08.2001 за ООО "Регионжилстрой" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления Администрации города Белгорода N 875 от 14.05.2001, 21.03.2017 данное право было прекращено на основании заявления собственника - городского округа "Город Белгород" в связи с ликвидацией ООО "Регионжилстрой" вследствие банкротства.

Полагая указанный отказ незаконным, ПСК "Трамп" обратился арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил, признав отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации прав незаконным, обязав Управление совершить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0206012:12, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Попова, 58, за ПСК "Трамп".

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает апелляционные жалобы Администрации города Белгорода и Управления Росреестра по Белгородской области подлежащими удовлетворению, указанное решение - отмене, а производство по апелляционным жалобам ООО "ТПК "ПСВ", Довнар Э.С., Щендрыгина В.А., Ерыгиной Е.В., Желясковой О.Ю., Сидячкиной Е.Г., Придачиной В.Д., Медведева Э.А., ООО "Центр оценки и экспертиз", Гусевой Е.П., Кудрина А.И. подлежащим прекращению, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, усматривается, что таковые являются собственниками помещений, находящихся в здании, расположенном на спорном земельном участке, и, фактически, доводы заявителей сводятся к оспариванию законности правопритязаний ПСК "Трамп" на спорный земельный участок.

При этом, на настоящий момент сведений о каких-либо зарегистрированных правах лиц, не привлеченных к участию в деле, Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка не содержит.

Более того, как указало Управление в ходе производства по делу в суде первой инстанции, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, 02.08.2001 за ООО "Регионжилстрой" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления Администрации города Белгорода N 875 от 14.05.2001, 21.03.2017 данное право было прекращено, тогда как какое-либо право ПСК "Трамп" в отношении земельного участка также зарегистрировано не было.

Предметом оспаривания Кооператива выступила правомерность отказа Управления в регистрации права, что обуславливает рассмотрение настоящего дела по правилам административного судопроизводства в порядке Главы 24 АПК РФ.

Поскольку правовой интерес заявителей направлен на оспаривание права ПСК "Трамп" на спорный земельный участок, что обуславливает гражданско-правовой характер такового (спор о праве), тогда как предметом настоящего дела выступает законность решения административного органа, влекущего правовые последствия непосредственно в отношении Кооператива как лица, подавшего заявление о государственной регистрации права, и Администрации города Белгорода как правообладателя спорного земельного участка, то безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы, как и возложения каких-либо обременений на лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи производство по апелляционным жалобам указанных лиц подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Из фактических обстоятельств настоящего дела усматривается, что, по мнению ПСК "Трамп", основанием для регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0206012:12, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Попова, 58, выступает договор купли-продажи имущества N 1 от 21.03.2013, предметом которого выступало, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, и акт приема-передачи данного права от 17.04.2013.

Пунктом 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2001 за ООО "Регионжилстрой" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0206012:12 на основании постановления администрации города Белгорода N 875 от 14.05.2001.

Пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 20 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств, свидетельствующих о реализации в срок до 01.07.2012 ООО "Регионжилстрой" своего права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

21.03.2017 зарегистрированное за ООО "Регионжилстрой" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено на основании заявления Городского округа "Город Белгород" в связи с ликвидацией ООО "Регионжилстрой".

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В связи с этим после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

При этом, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не отнесены. Таким образом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность или аренду при названных обстоятельствах.

Однако, приведенные нормы гражданского и земельного законодательства, разъяснения высшей судебной инстанции в своей совокупности свидетельствуют о запрете на реализацию как самого права постоянного (бессрочного) пользования, так и земельных участков, принадлежащих лицу на указанном праве.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0206012:12 могло быть включено в конкурсную массу ООО "Регионжилстрой" и переоформлено на право аренды земельного участка или его выкуп. Только после соблюдения данных условий имущество и имущественные права могли быть отчуждены ООО "Регионжилстрой" без нарушения действующего законодательства.

Поскольку данное условие не было соблюдено, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не могло быть предметом торгов, что, в свою очередь, обуславливает ничтожность сделки по его продаже (договор купли-продажи имущества N 1 от 21.03.2013).

Изложенные обстоятельства и выводы сформулированы судами апелляционной и кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела N А08-4489/2014 по иску ПСК "Трамп" к Администрации города Белгорода о прекращении ООО "Регионжилстрой" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0206012:12 и признании права постоянного бессрочного пользования ПСК "Трамп" на указанный земельный участок.

Доводы Кооператива о том, что резолютивная часть Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по указанному делу не содержит указания на ничтожность сделки не исключает законность и обоснованность данного вывода, изложенного в мотивировочной части и поддержанного судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,

независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Приведенные нормативные положения применительно к установленным как по настоящему делу обстоятельствам свидетельствуют о том, что предоставленный ПСК "Трамп" для государственной регистрации права договор купли-продажи имущества N 1 от 21.03.2013 не может являться документом-основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении N 31/001/004/2019-23509 от 11.03.2020.

Доказательств наличия какого-либо законного права (правопритязания) в отношении спорного земельного участка, помимо приобретенного по ничтожной сделке, Кооперативом не представлено, что исключает нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом Управления.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворении заявления ПСК "Трамп" и полагает решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-4282/2020 подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции возлагаются на ее заявителя. Администрация города Белгорода и Управления Росреестра по Белгородской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены.

Уплаченная ООО "ТПК "ПСВ", Довнар Э.С., Щендрыгиным В.А., Ерыгиной Е.В., Желясковой О.Ю., Сидячкиной Е.Г., Придачиной В.Д., Медведевым Э.А., ООО "Центр оценки и экспертиз", Гусевой Е.П., Кудриным А.И. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителям из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "ПСВ", Довнар Эдуарда Станиславовича, Щендрыгина Виктора Алексеевича, Ерыгиной Елены Владимировны, Желясковой Ольги Юрьевны, Сидячкиной Елены Георгиевны, Придачиной Валентины Дмитриевны, Медведева Эдуарда Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз", Гусевой Елизаветы Петровны, Кудрина Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-4282/2020 прекратить.

Апелляционные жалобы Администрации города Белгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-4282/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных производственным строительным кооперативом "Трамп" (ИНН 3123290633, ОГРН 1113123018030) требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "ПСВ" из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 75 от 18.02.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Довнар Эдуарду Станиславовичу из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2021 (операция 32) при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Щендрыгину Виктору Алексеевичу из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2021 (операция 4998) при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Ерыгиной Елене Владимировне из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2021 (операция 32) при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Желясковой Ольге Юрьевне из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.03.2021 (операция 4975) при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Сидячкиной Елене Георгиевне из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.03.2021 (операция 12) при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Придачиной Валентине Дмитриевне из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.03.2021 (операция 10) при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Медведеву Эдуарду Александровичу из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.03.2021 (операция 8489146) при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 177 от 25.03.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Гусевой Елизавете Петровне из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 468675 от 05.04.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Кудрину Андрею Ивановичу из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 40516325 от 16.04.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева