Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 11АП-9013/21 по делу N А65-12885/2020

г. Самара

14 июля 2021 г.

Дело N А65-12885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛайНет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 по делу N А65-12885/2020 (судья Осипова Г.Ф.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛайНет" (ОГРН 1021602862291, ИНН 1655033023)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контент и телекоммуникации" (ОГРН 1021603274714, ИНН 1658044626),

об обязании ответчика представить документы о деятельности ООО "Лайнет".

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Таттелеком" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛайНет", г. Казань об обязании ответчика представить документы о деятельности ООО "Лайнет".

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Контент и телекоммуникации", как второй участник ООО "ЛайНет".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, принятым по настоящему делу, иск удовлетворен, суд обязал ответчика предоставить Публичному акционерному обществу "Таттелеком", (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) следующие документы:

Бухгалтерские документы Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019:

- база данных, содержащая сведения бухгалтерского учета Общества "1С Предприятие";

* регистры аналитического налогового учета;

* регистры синтетического налогового учета;

* документы об учетной политике общества;

* сведения по забалансовому учету имущества;

* регистры бухгалтерского учета по всем счетам;

Документы, относящиеся к налоговому учету за период с 01.01.2017 по 31.12.2019:

* выданные счета-фактуры;

* книги покупок и книги продаж;

Первичные документы, фиксирующие факты хозяйственной деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2019:

- банковские документы (Выписка о движении денежных средств по всем счетам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019);

- товарные накладные подтверждающие продажу товаров;

* акты о приеме-сдаче выполненных работ и оказанных услуг (доход);

* договоры Общества, заключенные за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и документы, подтверждающие исполнение заключенных договоров за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (Доходные);

* паспорта сделок;

* переписка с контрагентами;

Кадровые документы общества:

* список работников, с указанием номеров и даты заключения трудовых договоров;

* книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

* все документы, связанные с начислением и выплатой зарплаты и других выплат работникам;

* табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда;

* приказы и распоряжения руководителя;

* должностные инструкции по каждой должности;

* положение о коммерческой тайне;

* заключенные договоры о полной материальной ответственности работников;

* график сменности;

* коллективный договор;

- журналы и книги учета по кадрам (трудовых договоров, приказов, личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету, трудовых книжек).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель, запрошенные кадровые документы не могут быть предоставлены в связи с отказом работников от передачи сведений, содержащих их персональные данные. В действиях истца усматривается недобросовестная конкуренция. Действия истца приведут к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества. В действия истца усматривается злоупотребление правом.

Заявитель просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 08.07.2021 года

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 08.07.21г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

От ООО "ЛайНет" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца в материалы дела поступил отзыв, согласно которому первый просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предоставляет истцу как участнику общества, бухгалтерские и иные документы общества.

27 января 2020 года истец направил ответчику требование о предоставлении документов, касающихся деятельности общества за период деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2019. В связи с непредставлением ответчиком документации истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решения об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абз.2 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Как установлено п.1 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст.17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4 ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

При этом руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.

В силу статей 7, 9, 10 Закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как установил арбитражный суд уставом общества иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом не установлен.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Документы бухгалтерского учета хранятся не менее 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа. В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349.

Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции в силу положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства представления истребуемых истцом документов в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия их у Общества.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов, их отсутствия возлагается на ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что запрошенные документы не могут быть представлены по причине наличия в документах конфиденциальной информации и отсутствия согласия контрагентов на передачу конфиденциальной информации, а также о невозможности предоставления кадровых документов в связи с отказом работников от передачи сведений содержащих их персональные данные в коммерческих целях в соответствии со ст.88 ТК РФ.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Указанные доводы ответчика признаны арбитражным судом первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что пятидневный срок исполнения обязанности по предоставлению документов, установленный пунктом 3 статьи 50 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что соглашение между ООО "ЛайНет" и ПАО "Таттелеком" о передаче и неразглашении конфиденциальной информации было подписано 28.09.2020, в пункте 1.2 которого указано, что под конфиденциальной информацией понимаются, в том числе, персональные данные абонентов, клиентов и сотрудников сторон, при наличии согласия указанных лиц на предоставление персональных данных третьи лицам; информация о третьих лицах (контрагентах, заказчиках и подрядчиках), при наличии согласия указанных лиц на предоставление конфиденциальной информации третьим лицам. При этом в пункте 1.3.3. Соглашения от 28.09.2020 под понятием "третье лицо" понимается "юридическое или физическое лицо, не являющееся стороной настоящего Соглашения".

Частью 4 статьи 50 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлены случаи, когда Общество отказать в предоставлении запрошенных документов:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием).

Условие о возможности не предоставления запрошенных документов в связи с наличием в них конфиденциальной информации Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ не содержит.

Также ответчик ссылался на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" с указанием на то, что истец обязан предоставить доказательства, подтверждающие необходимость получения указанной информации, однако пунктом 15 Информационного письма такое требование не установлено, кроме того в пункте 1 Информационного письма указывается, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

Из содержания пунктов 3 и 15 Информационного письма следует, что ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, соответствующие положения устава, учредительных и иных документов не подлежат применению судами.

Отказывая предоставить кадровые документы ответчик сослася на то, что имеется отказ работников ООО "ЛайНет" от передачи сведений содержащих их персональные данные.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лицами, получившими доступ к персональным данным должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность участника не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности

Частью 1 статьи 88 ТК РФ установлено, что работодатель обязан не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК или иными федеральными законами.

Судом также не принят во внимание довод ответчика о том, что испрашиваемые документы не могут быть предоставлены ввиду того, что содержат персональные данные физических лиц ввиду наличия отказа сотрудников на представление требуемой информации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лицами, получившими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В абзаце 4 пункта 15 информационного письма N 144 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательному совету) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Истец пояснил в судебном заседании, что испрашиваемые документы необходимы ему для проверки обоснованности деятельности общества, в том числе в части кадровой деятельности.

Доводы ответчика, положенные в основание непредставления документов по причине наличия в них конфиденциальной информации относящийся к конкурентной среде, поскольку истец осуществляет аналогичный вид экономической деятельности (оказание услуг связи) и распространение информации может причинить вред коммерческим интересам общества, судом были рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

При этом предполагаемая ответчиком возможность разглашения указанной информации третьим лицам не может быть признана достаточным основанием для отказа в удовлетворении законных требований участников, поскольку право участника общества на получение информации корреспондирует обязанность по ее неразглашению.

Невыполнение участником обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности участника общества.

Таким образом, доступ участника к истребуемым документам общества в данном случае является механизмом по осуществлению объективного контроля за деятельностью общества, и призван обеспечить полноценное право истца на участие в управлении обществом, что предусмотрено законом и закреплено уставом общества.

В пункте 15 информационного письма N 144 указано, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В судебном заседании истец обосновал требование необходимостью владения информацией о деятельности Общества для участия в общем собрании, что обоснованно не было расценено арбитражным судом как злоупотребление правом.

Кроме того, само по себе совпадение сведений ЕГРЮЛ об основных видах деятельности истца и ответчика не свидетельствует о фактическом осуществлении хозяйствующими обществами конкурентной деятельности и не является подтверждением злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами фактической конкуренции, запрашиваемая информация не относится к конкурентной сфере и ее получение не причинит вред коммерческим интересам ответчика.

Доводы, приведенные ответчиком, носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, также ответчик не представил доказательств, что интерес истца в получении истребуемой информации носит неправомерный характер.

Подписав Соглашение от 08.09.2020, истец согласился не разглашать информацию, которая подлежит представлению ответчиком, и нести ответственность за разглашение информации, которая может стать известной о деятельности ответчика.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик указал, что запрошенные кадровые документы не могут быть представлены в связи с отказом работников ООО "ЛайНет" от передачи сведений содержащих их персональные данные в коммерческих целях в соответствии со ст.88 ТК РФ.

Данный вывод ответчика противоречит действующему законодательству. Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что Обработка персональных данных допускается в случаях: осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом

Ссылка ответчика на то, что запрошенные документы не могут быть представлены по причине, наличия в них конфиденциальной информации относящийся к конкурентной среде. ПАО "Таттелеком" осуществляет аналогичный вид экономической деятельности - оказание услуг связи, и распространение информации может причинить вред коммерческим интересам общества не принимается апелляционной коллегией во внимание.

В пункте 1 Информационного письма имеется следующие разъяснение: Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

ПАО "Таттелеком" была запрошена информация с целью осуществления контроля хозяйственной деятельности общества, оценки принятых исполнительным органом Общества решений по руководству Обществом, подготовки предложений и вынесения на общее собрание участников Общества вопросов оптимизации его деятельности.

Заявитель жалобы сослался на то, что действия истца приведут к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества в связи с большим объемом запрошенной информации. Довод апеллянта не соответствует действительности в связи с тем, что документы были запрошены в феврале 2020 года, но в нарушение действующего законодательства ответчик вплоть до сентября 2020 года документы не представил, ответчик не представлял копии документов. По инициативе истца было организовано ознакомление с документами путем фотографирования представителем истца, при этом ознакомление проходило не чаще чем 3 раза в неделю и не более 2 часов в день, таким образом деятельность ответчика не была существенно затруднена, доказательства обратного апеллянтом не представлены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей госпошлины платежным поручением от 19.05.21г. N 301. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 по делу N А65-12885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова
А.Э. Ануфриева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.