Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 05АП-3281/21 по делу N А59-1514/2019

г. Владивосток

15 июля 2021 г.

Дело N А59-1514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.",

апелляционное производство N 05АП-3281/2021

на определение от 29.03.2021

судьи Учанина Ю.С.

по делу N А59-1514/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "ЮжМорРыбФлот" (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765)

о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 к договору бербоут-чартера от 25.11.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" и компанией "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." (Avangard-5 Shipping Company S.A.), применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" (ИНН 6501149179, ОГРН 1046500620210)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (ИНН 6501261981, ОГРН 1146501001130) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от АО "ЮжМорРыбФлот": адвокат Деева С.Н. по доверенности от 11.05.2021 сроком действия на 100 дней, удостоверение адвоката; представитель Лагоша А.В. по доверенности от 02.03.2021 сроком действия на 1 год, паспорт;

от компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.": представитель Грац С.В. по доверенности от 05.04.2021 сроком действия на 2 года, паспорт;

внешний управляющий ООО "ВИП-Строй Холдинг": Коваль Г.А., паспорт;

конкурсный кредитор Алхименко А.М., паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" (далее - заявитель, ООО "ГосТ") обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (далее - должник, ООО "ВИП-Строй Холдинг") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А59-1514/2019.

Определением суда от 19.04.2019 в отношении ООО "Вип-Строй Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Голубев А.Н.

Определением суда от 03.12.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев - по 26.05.2021, внешним управляющим утверждён Писарец Сергей Анатольевич.

Определением суда от 03.06.2020 Писарец С.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Доскал Сергей Михайлович.

Определением суда от 24.09.2020 Доскал С.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Широков Ю.С.

В рамках указанного дела о банкротстве кредитор - акционерное общество "ЮжМорРыбФлот" (далее - АО "ЮжМорРыбФлот") обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 к договору бербоут-чартера от 25.11.2016, заключенного между ООО "ВИП-Строй Холдинг" и "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." в конкурсную массу должника 167 883 205 рублей 11 копеек (с учётом уточнения от 18.01.2021, принятого судом).

Протокольным определением от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Немиро Лоджистик".

Определением суда от 29.03.2021 пункт 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018, заключенного между ООО "ВИП-Строй Холдинг" и "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." (Avangard-5 Shipping Company S.A.) к договору бербоут-чартера от 25.11.2016, признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки с "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." (Avangard-5 Shipping Company S.A.) в пользу ООО "ВИП-Строй Холдинг" взыскано 111 922 403 рубля 41 копейку основного долга.

Не согласившись с вынесенным актом, компания "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 29.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылался на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, указывая на неполучение судебной корреспонденции. По мнению апеллянта, в качестве последствий недействительности сделки не может быть взыскана сумма, размер которой рассчитан судом на основании заключения аудиторской компании "Дальаудит", поскольку выводы аудитора основаны на анализе рынка российских компаний, в то время как собственником судна является компания, зарегистрированная в Республике Панама.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых АО "ЮжМорРыбФлот", внешний управляющий Коваль Г.А. компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." привели доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта.

Коллегией установлено, что к письменному отзыву АО "ЮжМорРыбФлот" приложены дополнительные письменные документы, а именно: копия доверенности на Граца С.В. от Авангард - 4 Шиппинг Компани С.А. от 05.04.2021, копия доверенности от ООО "НЕМИРО ЛОДЖИСТИК" Пивневу И.В. от 01.01.2019, копия скриншота письма Пивнева И.В. от 16.01.2020 с приложением доверенности от 01.11.2019.

Представители АО "ЮжМорРыбФлот" поддержали данное ходатайство в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы, как представленные в обоснование доводов отзыва.

К письменному отзыву внешнего управляющего Коваля Г.А. приложен дополнительный письменный документ: выписка с сайта ЕФРСБ сообщения N 6972646 от 12.07.2021 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "ВИП-Строй Холдинг" от 09.07.2021.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции внешний управляющий Коваль Г.А. настаивал на приобщении названного документа к материалам дела.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ.

В поступивших в материалы дела дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе компания "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." не настаивала на доводах апелляционной жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика, отмечая об осведомленности о рассмотрении спора в суде первой инстанции. Вместе с тем, апеллянт настаивал на отсутствии у АО "ЮжМорРыбФлот" права на оспаривание сделки должника, поскольку размер требований АО "ЮжМорРыбФлот", включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 7,38% от общих требований кредиторской задолженности, включенной в реестр.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, за исключением доводов о неуведомлении его доверителя, пояснил, что он был уведомлен надлежаще, в этой части доводы жалобы не поддерживает.

Представители АО "ЮжМорРыбФлот", внешний управляющий Коваль Г.А., конкурсный кредитор Алхименко А.М. на доводы апелляционной жалобы возразили, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Внешний управляющий ООО "ВИП-Строй Холдинг", конкурсный кредитор Алхименко А.М. поддержали заявление АО "ЮжМорРыбФлот" об оспаривании сделки должника.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнений к ней и в отзывах на неё, судебная коллегия сочла определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2016 между компанией "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." (Судовладелец) и ООО "ВИП Строй Холдинг" (Фрахтователь) заключён договор бербоут-чартера от 25.11.2016 в отношении судна "Порт Мэй", ИМО N 8912807, сроком по 31.12.2018.

07.05.2018 между ООО "ВИП Строй Холдинг" (Судовладелец) и ООО "Немиро Лоджистик" (Фрахтователь) заключён договор тайм-чартера в отношении судна "Порт Мэй". В соответствии со статьёй 31 договора от 07.05.2018 Фрахтователи уплачивают арендную плату по ставке 200 000 (двести тысяч) рублей в сутки пропорционально, включая НДС каждые 10 дней авансом (инвойс выписывается за 5 дней до даты окончания предыдущего 10-дневного периода).

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 срок действия бербоут-чартера продлён до 01.11.2020.

Кроме того, 01.11.2018 сторонами договора от 25.11.2016 заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с пунктом 2 которого установлена ставка арендной платы 3 000 долларов США в сутки, а также определены реквизиты для перевода бербоут-чартерных платежей.

Полагая, что оспариваемое условие дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 к договору бербоут-чартера от 25.11.2016, заключенному между ООО "ВИП-Строй Холдинг" и "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." совершено в период подозрительности, регламентированный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (годичный и трехлетний), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела совокупности условий, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что оспариваемая сделка должника совершена в пределах как годичного, так и трёхлетного периода подозрительности до принятия заявления о признании должника банкротом (18.03.2019), в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что рассматриваемая сделка подпадает под период подозрительности, определенный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного кредитора мотивировано тем, что до заключения оспариваемого условия в дополнительном соглашении от 01.11.2018 расчеты по оплате фрахта между должником и собственником судна, между ООО "Немиро Лоджистик" и должником по договорам тайм-чартера не производились. Оплата фрахта за судно "Порт Мэй" фактически стала производиться собственнику судна только в 2019 году за счет денежных средств ООО "Немиро Лоджистик", причитающихся должнику в качестве основного дохода в счет оплаты фрахта за использование судна ООО "Немиро Лоджистик" после заключения дополнительного соглашения от 01.11.2018, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о переводе долга, письмами должника об уплате суммы фрахта ООО "Немиро Лоджистик" непосредственно собственнику судна, актами трёхстороннего взаимозачета, составленными ответчиком и ООО "Немиро Лоджистик" после заключения дополнительного соглашения от 01.11.2018.

По мнению конкурсного кредитора, установление в пункте 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 к договору бербоут-чартера от 25.11.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" и компанией "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." (Avangard-5 Shipping Company S.A.), необоснованно завышенной ставки фрахта в размере 3 000 долларов США в пользу собственника судна "Порт Мэй" и, как следствие, заключение между должником, ответчиком и ООО "Немиро Лоджистик" соглашений о переводе долга за судно "Порт Мэй" и за судно "СТ Винд" по договору бербоут-чартера от 25.11.2016, актов трехстороннего взаимозачета после инициирования ООО "ГосТ" процедуры банкротства должника, направлено на вывод дохода должника от сдачи указанных судов а аренду ООО "Немиро Лоджистик" собственнику судна - компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Проверяя соответствующие доводы кредитора, коллегией из материалов дела установлено, что согласно письму от 22.02.2019 исх. N 22/02-1 за подписью генерального директора должника Пивнева В.В. общество "ВИП-Строй Холдинг" просило ООО "Немиро Лоджистик" в лице генерального директора Пивневой Т.А. в счёт взаиморасчётов оплатить задолженность за аренду теплохода "Порт Мэй" в размере 47 000 долларов США (3 080 384 рубля 70 копеек) по курсу доллара 65,5401 в рамках реализации универсального тайм-чартера от 07.05.2018. Заявлением на перевод от 22.02.2019 указанная сумма денежных средств перечислена обществом "Немиро Лоджистик" по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении N 2 от 01.11.2018. 22.02.2019 между должником и ООО "Немиро Лоджистик" подписан акт взаимозачёта N 8, в соответствии с которым долг общества "Немиро Лоджистик" перед обществом "ВИП Строй Холдинг" составляет 3 080 384 рубля 70 копеек в рамках тайм-чартера от 07.05.2018. Долг общества "ВИП Строй Холдинг" перед обществом "Немиро Лоджистик" составляет 3 080 384 рубля 70 копеек на основании вышеуказанного письма. Взаимозачёт производится на сумму 3 080 384 рубля 70 копеек.

31.03.2019 между ООО "ВИП-Строй Холдинг", "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." и ООО "Немиро Лоджистик" заключено соглашение к бербоут-чартеру от 25.11.2016, в соответствии с которым общество "ВИП-Строй Холдинг" переводит на общество "Немиро Лоджистик" долг перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." за аренду судна "Порт Мэй" в размере 11 150 000 рублей (172 241, 47 USD по курсу доллара США 64,7347 в том числе НДС), с прямой выплатой обществом "Немиро Лоджистик" компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Согласно содержанию акта о проведении трёхстороннего взаимозачёта N 41 от 31.03.2019 по состоянию на 31.03.2019 задолженность общества "ВИП-Строй Холдинг" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." погашена полностью; задолженность общества "Немиро Лоджистик" перед обществом "ВИП-Строй Холдинг" составляет 78 579 736,16 рублей; остаток задолженности общества "Немиро Лоджистик" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." составляет 11 150 000 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов задолженность общества "Немиро Лоджистик" в пользу общества "ВИП-Строй Холдинг" в результате исполнения соглашения от 31.03.2019 по состоянию на 31.03.2019 составляет 78 579 736 рублей 16 копеек.

30.06.2019 между ООО "ВИП-Строй Холдинг", "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." и ООО "Немиро Лоджистик" заключено соглашение N 1 к бербоут-чартеру от 25.11.2016, в соответствии с которым общество "ВИП-Строй Холдинг" переводит на общество "Немиро Лоджистик" долг перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." за аренду судна "Порт Мэй" в размере 12 492 500 рублей (198 055, 98 USD) по курсу доллара США 63,0756 в том числе НДС, с прямой выплатой обществом "Немиро Лоджистик" компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Согласно содержанию акта о проведении трёхстороннего взаимозачёта N 43 от 30.06.2019 по состоянию на 30.06.2019 после проведения зачёта задолженность общества "ВИП-Строй Холдинг" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." погашена полностью; задолженность общества "Немиро Лоджистик" перед обществом "ВИП-Строй Холдинг" составляет 80 424 702 рубля 96 копеек; остаток задолженности общества "Немиро Лоджистик" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." составляет 12 492 500 рублей. В соответствии с актом сверки взаимных расчётов задолженность общества "Немиро Лоджистик" в пользу общества "ВИП-Строй Холдинг" в результате исполнения соглашения от 30.06.2019 по состоянию на 30.06.2019 составляет 80 424 702 рубля 96 копеек.

30.09.2019 между ООО "ВИП-Строй Холдинг", "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." и ООО "Немиро Лоджистик" заключено соглашение к бербоут-чартеру от 25.11.2016, в соответствии с которым общество "ВИП-Строй Холдинг" переводит на общество "Немиро Лоджистик" долг перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." за аренду судна "Порт Мэй" в размере 40 500 000 рублей 73 копейки (628 729 рублей, 70 USD) по курсу доллара США 64,4156, в том числе НДС, с прямой выплатой обществом "Немиро Лоджистик" компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Согласно содержанию акта о проведении трёхстороннего взаимозачёта N 45 от 30.09.2019 по состоянию на 30.09.2029 после проведения зачёта задолженность общества "ВИП-Строй Холдинг" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." погашена полностью; остаток задолженности общества "Немиро Лоджистик" перед обществом "ВИП-Строй Холдинг" составляет 87 757 529 рублей 68 копеек; остаток задолженности общества "Немиро Лоджистик" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." составляет 40 500 000 рублей 73 копейки. В соответствии с актом сверки взаимных расчётов задолженность общества "Немиро Лоджистик" в пользу общества "ВИП-Строй Холдинг" в результате исполнения соглашения от 30.09.2019 по состоянию на 30.09.2019 составляет 87 757 529 рублей 68 копеек.

31.10.2019 между ООО "ВИП-Строй Холдинг", "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." и ООО "Немиро Лоджистик" заключено соглашение к бербоут-чартеру от 25.11.2016, в соответствии с которым общество "ВИП-Строй Холдинг" переводит на общество "Немиро Лоджистик" долг перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." за аренду судна "Порт Мэй" в размере 12 062 528 рублей 69 копеек (188 850, 58 USD) по курсу доллара США 63,8734, в том числе НДС, с прямой выплатой обществом "Немиро Лоджистик" компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Согласно содержанию акта о проведении трёхстороннего взаимозачёта N 47 от 31.10.2019 по состоянию на 31.10.2019 после проведения зачёта задолженность общества "ВИП-Строй Холдинг" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." погашена полностью; остаток задолженности общества "Немиро Лоджистик" перед обществом "ВИП-Строй Холдинг" составляет 88 677 330 рублей 99 копеек; остаток задолженности общества "Немиро Лоджистик" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." составляет 12 062 528 рублей 69 копеек. В соответствии с актом сверки взаимных расчётов задолженность общества "Немиро Лоджистик" в пользу общества "ВИП-Строй Холдинг" в результате исполнения соглашения от 31.10.2019 по состоянию на 31.10.2019 составляет 88 677 330 рублей 99 копеек.

04.11.2019 между ООО "ВИП-Строй Холдинг", "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." и ООО "Немиро Лоджистик" заключено соглашение N 1 к бербоут-чартеру от 25.11.2016, в соответствии с которым общество "ВИП-Строй Холдинг" переводит на общество "Немиро Лоджистик" долг перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." за аренду судна "Порт Мэй" в размере 58 531 865 рублей 28 копеек (913 934, 39 USD) по курсу доллара США 64,0316, в том числе НДС, с прямой выплатой обществом "Немиро Лоджистик" компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Согласно содержанию акта о проведении трёхстороннего взаимозачёта N 49 от 04.11.2019 по состоянию на 04.11.2019 после проведения зачёта задолженность общества "ВИП-Строй Холдинг" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." погашена полностью; задолженность общества "Немиро Лоджистик" перед обществом "ВИП-Строй Холдинг" погашена полностью; остаток задолженности общества "Немиро Лоджистик" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." составляет 58 531 865 рублей 28 копеек.

04.11.2019 между ООО "ВИП-Строй Холдинг", "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." и ООО "Немиро Лоджистик" заключено соглашение N 2 к бербоут-чартеру от 25.11.2016, в соответствии с которым общество "ВИП-Строй Холдинг" переводит на общество "Немиро Лоджистик" долг перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." за аренду судна "СТ Винд" в размере 30 065 925 рублей 71 копейка (469 548, 25 USD) по курсу доллара США 64,0316, в том числе НДС, с прямой выплатой обществом "Немиро Лоджистик" компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Согласно содержанию акта о проведении трёхстороннего взаимозачёта N 51 от 04.11.2019 по состоянию на 04.11.2019 после проведения зачёта задолженность общества "ВИП-Строй Холдинг" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." погашена полностью; задолженность общества "Немиро Лоджистик" перед обществом "ВИП-Строй Холдинг" погашена полностью; остаток задолженности общества "Немиро Лоджистик" перед "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." составляет 30 065 925 рублей 71 копейка.

По мнению кредитора, получение компанией "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." денежной суммы в общем размере 167 883 205, 11 рублей является следствием заключения между должником и компанией "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." оспариваемого пункта дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 к договору бербоут-чартера от 25.11.2016, а проведенные взаимозачеты являются способом исполнения оспариваемой сделки, избранным заинтересованными лицами в целях вывода дохода должника в пользу компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно представленному кредитором в заявлении расчёту спорная ставка по бербоут-чартеру (аренда судна без экипажа) в размере 215 888 рублей 40 копеек по состоянию на 01.11.2018 превышает нижнее значение ставки по тайм-чартеру (аренда судна с экипажем) - 200 000 рублей за одни судосутки.

В соответствии с заключением аудиторской компании "Дальаудит" N 1350 от 16.01.2020 величина рыночной ставки фрахта для морского судна "Порт Мэй" на условиях бербоут-чартера составляет 1 000 долларов США.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в заключении N 1350 от 16.01.2020, лицами, участвующими в деле, не представлено. О назначении судебной экспертизы стороны в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении оценщика, а также противоречий апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах величина рыночной ставки фрахта морских судов на условиях бербоут-чартера по состоянию на 15.01.2020 обоснованно принята судом первой инстанции в соответствии с экспертным заключением N 1350 от 16.01.2020.

Принимая во внимание изложенное, условие пункта 2 дополнительного соглашения N 2 об установлении ставки арендной платы 3 000 долларов США в сутки свидетельствует о завышенном размере ставки, согласованной сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 к договору бербоут-чартера от 25.11.2016.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании признал сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апеллянт, заявляя о несогласии с результатами экспертного исследования, не представляет иных доказательств рыночной стоимости ставки фрахта для морского судна "Порт Мэй" на условиях бербоут-чартера.

Коллегией учтено, что поставив под сомнение результаты проведенной оценки, податель жалобы доказательств, обосновывающих иную рыночную стоимость ставки фрахта, не представил, о назначении в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы не ходатайствовал.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При решении вопроса об осведомленности "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." о целях должника по причинению вреда имущественным правам кредиторов при заключении оспариваемой сделки, суд учел обстоятельства, установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А59-1514/2019, о наличии заинтересованности между ООО "ВИП-Строй Холдинг", и "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." ("Avangard-5 Shipping Company S.A."), наличии у предприятий общих экономических интересов. В свою очередь, генеральным директором ООО "Немиро Лоджистик" является Пивнева Т.А. (супруга Пивнева И.В. согласно свидетельству о заключении брака от 23.03.2018).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о неудовлетворительном финансовом состоянии должника по состоянию на 01.11.2018, в частности, требования заявителя по делу о банкротстве - ООО "ГоСТ" подтверждены решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2018 по делу N А59-3742/2016.

В апелляционной жалобе возражений в опровержение данного вывода суда не приведено.

Установление судом признаков неплатежеспособности должника на момент заключения оспариваемой сделки, а также совершение сделки с заинтересованным лицом с целью увеличения имущественных требований к должнику со стороны "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." вследствие завышенной ставки фрахта, осведомлённость о цели причинения вреда свидетельствуют о наличии совокупности условий для признания договора цессии недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок проведения процедуры банкротства регулируется специальными нормами Закона о банкротстве, в которых законодатель, в том числе предусмотрел порядок применения последствий при признании сделок должника недействительными.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Применяя последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." (Avangard-5 Shipping Company S.A.) в пользу ООО "ВИП-Строй Холдинг" основного долга в размере 111 922 403 рубля 41 копейку, суд первой инстанции обоснованно при расчете исходил разницы между вышеуказанной рыночной ставки бербоут-чартера (1 000 долларов США), подлежащей уплате должником компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." в рамках договора бербоут-чартера, и ставкой в размере 3 000 долларов США, признанной завышенной (167 883 205 рублей 11 копеек минус 55 961 201 рубль 70 копеек).

Мотивируя свои доводы ссылкой на положения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, компания "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." указала на отсутствие у АО "ЮжМорРыбФлот" права самостоятельного обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, поскольку размер кредиторской задолженности перед ним составляет менее 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов общества.

Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из материалов дела коллегией установлено, что действительно, размер кредиторской задолженности должника перед АО "ЮжМорРыбФлот" составляет менее 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, устанавливая право "ЮжМорРыбФлот" на оспаривание сделки должника и предоставляя данному кредитору право на обращение в суд с соответствующим заявлением, коллегия учла следующее.

Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

При этом установленный Законом о банкротстве десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N 304-ЭС15-17156.

В рассматриваемом случае коллегия исходила из того, что основанием заявленного требования послужило нарушение прав заявителя как конкурсного кредитора должника вследствие совершения должником сделки, повлекшей уменьшение конкурсной массы, фактически целью обращения данного кредитора в суд является пополнение конкурсной массы, что соответствует целям применения к должнику процедур банкротства и направлено на защиту имущественных прав как кредиторов, так и должника.

Учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции внешний управляющий ООО "ВИП-Строй Холдинг", конкурсный кредитор Алхименко А.М., размер требований которого составляет 36 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, поддержали заявление АО "ЮжМорРыбФлот" об оспаривании сделки, коллегия пришла к выводу о том, что прекращение производства по настоящему обособленному спору неизбежно приведет к затягиванию процедуры банкротства должника ввиду потенциальной возможности инициирования внешним управляющим должника и конкурсным кредитором Алхименко А.М. спора о признании недействительной оспариваемой сделки должника с учетом положительного результата рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, прекращение производства по настоящему обособленному спору является нецелесообразным, приведет к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе должника, конкурсных кредиторов.

В совокупности к изложенному, коллегией также принято во внимание и то, что вопрос о наличии у конкурсного кредитора АО "Южморрыбфлот" права на оспаривание сделки должника, учитывая размер его требований к должнику (менее 10 процентов от общего размера требований кредиторов включенных в реестр), "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." в суде первой инстанции не ставился. В апелляционной жалобе податель жалобы ставит вопрос об отмене судебного акта, основываясь лишь на двух доводах о ненадлежащем извещении апеллянта и несогласием с установленной оценщиком рыночной стоимости ставки фрахта. Довод об отсутствии у кредитора права на оспаривание сделок должника сформулирован апеллянтом только в дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции непосредственно в день судебного заседания, что, по мнению коллегии, не свидетельствует о выполнении апеллянтом добросовестно и разумно своих процессуальных обязанностей, как лица, участвующего в обособленном споре, а сводится к формальной защите своей позиции.

Коллегия не входит в обсуждение довода апеллянта о его ненадлежащем извещении, поскольку в поступивших дополнениях к апелляционной жалобе от 12.07.2021 апеллянт данный довод не поддержал, указав на его осведомленность о рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и дополнении к ней не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2021 по делу N А59-1514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз Д.А. Глебов