Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 14АП-5199/21 по делу N А52-437/2021

г. Вологда

15 июля 2021 г.

Дело N А52-437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области Цанды М.С. по доверенности от 16.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью "БАД" Саркисяна М.О. по доверенности от 10.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2021 года по делу N А52-437/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (ОГРН 1096027012542, ИНН 6027122335; адрес:180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "БАД" (ОГРН 1196027005646, ИНН 6027199218; адрес: 180002, Псковская область, город Псков, улица Госпитальная, дом 3, помещение 8; далее - Общество, ООО "БАД") об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 01.11.2019 N 60РПО0000246.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2021 года по делу N А52-437/2021 в удовлетворении требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что в данном случае, такая мера как аннулирование лицензии соответствуют требованиям справедливости и является соразмерной. Представитель комитета в судебном заседании доводы, пояснил, что доводы о ненадлежащем отражении обществом объемов алкогольной продукции в ЕГАИС не поддерживает.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БАД" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2019 с присвоением ОГРН 1196027005646, ИНН 6027199218. Основным уставным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

ООО "БАД" 03.10.2019 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях - кафе, расположенных по адресам: Псковская область, Псковский район, д.Борисовичи, ул.Михайловская, д.1, пом.1033; г.Псков, ул.Коммунальная, д.44Б, пом.1004.

Комитетом 01.11.2019 выдана Обществу лицензия N 60РПО0000246 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресам: Псковская область, Псковский район, д.Борисовичи, ул.Михайловская, д.1, пом.1033; г.Псков, ул.Коммунальная, д.44Б, пом.1004.

ООО "БАД" 29.11.2019 обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на обособленные подразделения - кафе, расположенные по адресам: Псков, ул.Коммунальная, д.44Б, пом.1004; Псковская область, Псковский район, д.Борисовичи, ул.Михайловская, д.1, пом.1033; г.Псков, ул.Советской Армии, д.5.

Комиссией Комитета 26.12.2019 принято экспертное заключение, согласно которому рекомендовано переоформить лицензию N 60РПО0000246 и выдать Обществу лицензию N 60РПО0000246 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресам: Псков, ул.Коммунальная, д.44Б, пом.1004; Псковская область, Псковский район, д.Борисовичи, ул.Михайловская, д.1, пом.1033; г.Псков, ул.Советской Армии, д.5.

ООО "БАД" 19.02.2020 обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, указав обособленные подразделения - кафе, расположенные по адресам: Псков, ул.Коммунальная, д.44Б, пом.1004; Псковская область, Псковский район, д.Борисовичи, ул.Михайловская, д.1, пом.1033; г.Псков, ул.Советской Армии, д.5; г.Псков, ул.Рокоссовского, д.16.

Комиссией Комитета 19.03.2020 принято экспертное заключение, согласно которому рекомендовано переоформить лицензию N 60РПО0000246 и выдать Обществу лицензию N 60РПО0000246 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресам: Псков, ул.Коммунальная, д.44Б, пом.1004; Псковская область, Псковский район, д.Борисовичи, ул.Михайловская, д.1, пом.1033; г.Псков, ул.Советской Армии, д.5; г.Псков, ул.Рокоссовского, д.16.

Таким образом, в настоящее время ООО "БАД" располагает выданной Комитетом лицензией N 60РПО0000246 от 01.11.2019 серии 60 АА N 003053 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 01.11.2020 по четырем местам осуществления лицензируемого вида деятельности, находящимся по адресам: Псков, ул.Коммунальная, д.44Б, пом.1004; Псковская область, Псковский район, д.Борисовичи, ул.Михайловская, д.1, пом.1033; г.Псков, ул.Советской Армии, д.5; г.Псков, ул.Рокоссовского, д.16, сроком действия до 01.11.2020.

УМВД России по Псковской области в письме от 12.01.2021 проинформировало Комитет о выявленных фактах оборота алкогольной продукции с признаками подделки федеральных специальных марок. В том числе сообщило, о выявлении в кафе по адресу: г.Псков, ул.Советской Армии, д.5, принадлежащем ООО "БАД", 16 бутылок водки с признаками поддельных марок: водка "Первак" 0,5 литра (2 бутылки), водка "Хортиця" 0,5 литра (1 бутылка), водка "Золото Славян" 0,5 литра (1 бутылка), водка "Столичная" 0,5 литра (2 бутылки), водка "Сибирская" 0,5 литра (1 бутылка) и водка "Родники России" 0,5 литра (9 бутылок).

Комитет на основании поступившей информации издал приказ от 22.01.2021 N 49 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО "БАД" от 01.11.2019 N 60РПО0000246 (бланк серии 60 АА N 003053) и приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения суда.

08.02.2021 Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "БАД" лицензии от 01.11.2019 N 60РПО0000246.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция хотя и является особым предметом государственного регулирования и контроля, однако особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения.

Пунктом 1 статьи 11 Закон N 171-ФЗ определено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляются организациями.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции относится к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В соответствии со статьей 23.2 Закона N 171-ФЗ осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Псковской области осуществляет Комитет.

В пункте 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками (далее - ФСМ). Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно пунктом 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ ФСМ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

ФСМ служит подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности (пункт 3.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу подпункта "а" пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел об аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855).

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или с поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения. Доказанность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона N 171 -ФЗ, не является безусловным основанием для аннулирования судом спорной лицензии.

С учетом того, что выявленное нарушение имело однократный характер, выявлено всего на одном объекте Общества из четырех, с поддельными марками выявлено всего 16 бутылок водки, вины самого общества в изготовлении (использовании) поддельных марок не установлено, отсутствуют данные о причинении вреда жизни и здоровью граждан, существенного ущерба публичным интересам, иные сведения о наличии последствий негативного характера; отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения Общества к требованиям законодательства в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции, продолжения лицензиатом противоправной деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не имеется достаточных оснований для применения к обществу такой меры принуждения как аннулирование лицензии.

Обществом представлены документы, подтверждающие отражение в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции, в связи с чем комитет доводы в данной части не поддержал.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2021 года по делу N А52-437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева