Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 17АП-12764/20 по делу N А60-8511/2020

г. Пермь

15 июля 2021 г.

Дело N А60-8511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Давлетшиной (Чопенко) Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года

о признании несостоятельным (банкротом) Давлетшиной (Чопенко) Натальи Владимировны и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника,вынесенное в рамках дела N А60-8511/2020

третье лицо: Давлетшина Яна Артуровна

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Давлетшиной Натальи Владимировны (далее - Давлетшина Н.В., должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 заявление Давлетшиной Натальи Владимировны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 12.06.2020 Давлетшина Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Максимцев Виктор Александрович.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.

05.04.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

13.04.2021 от кредитора поступили возражения относительно ходатайства финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации, согласно которым единственный кредитор должника на собрании кредиторов, состоявшемся 02.04.2021, голосовал против утверждения плана реструктуризации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации задолженности отказано. В отношении Давлетшиной Н.В. процедуру реструктуризации долгов завершена. Давлетшина Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 15.10.2021, исполняющим обязанности финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества назначен Максимцева Виктора Александровича, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Должник, Давлетшина Н.В. не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации задолженности.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что представленный в суд план реструктуризации долгов Давлетшиной Н.В. предусматривает погашение задолженности перед единственным кредитором в полном объеме, так как с учетом частичного погашения требований залогового кредитора по состоянию на 01.04.2021 размер требований составляет 721 540,28 руб., в связи с чем вывод суда, что план реструктуризации предусматривает частичное погашение, считает несостоятельным. Должник отмечает, что погашение задолженности планирует осуществлять не только за счет заработной платы, но и получения страховой пенсии по старости и оказания материальной помощи со стороны дочери. Обращает внимание, что в соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве, план реструктуризации содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения требования, а именно определенных календарной датой сроков погашения задолженности и конкретного размера погашения требований кредитора, в плане определен порядок уведомления об изменении материального положения. Должник обладает источниками дохода, позволяющими удовлетворить требования ПАО ФК "Открытие" в течение 24 месяцев, доказательства неисполнимости плана кредитором не представлены, план соответствует требованиям законодательства о банкротстве, отражает необходимый баланс интересов должника и его кредитора, отвечает целям финансовой реабилитации должника и удовлетворения интересов кредитора.

Кредитор ПАО ФК "Открытие" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что план реструктуризации должником не будет соблюдаться.

От должника поступили возражения на отзыв кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании статьи 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 требование ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" включено в реестр требований кредиторов должника Давлетшиной Н.В. в размере 1 340 454,36 руб. в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Крупской, д. 94, кв. 4.

Согласно условиям кредитного договора N К28/810230964/07 от 02.04.2007 помимо должника, заемщиками по данному договору являются Давлетшин Артур и Давлетшин Рустам Ташмахаметович.

На основании исполнительного производства от 01.10.2019 N ИП 76693/19/66015-ИП, возбужденного в отношении Давлетшина Рустама Ташмахаметовича, были удержаны денежные средства в счет основного долга по кредитному договору N К28/810230964/07 от 02.04.2007.

С учетом частичного погашения требований залогового кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", финансовым управляющим, как лицом, осуществляющим полномочия реестродержателя в деле о банкротстве Давлетшиной Н.В. были внесены изменения в реестр требований кредиторов должника.

По состоянию на 01.04.2021 размер требований залогового кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", включенного в реестр требований кредиторов Давлетшиной Н.В. составляет 721 540,28 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.04.2021 единственный кредитор, сумма требования которого составляет 721 540,28 руб., что соответствует 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, проголосовал против утверждения плана реструктуризации долгов должника.

Согласно плану реструктуризации долгов гражданина, представленному в суд 01.04.2021 требования кредиторов погашаются в следующем порядке:

Номер месяца	Выплата по 3 очереди ПАО ФК "Открытие"	Выплата за реестровых требований ПАО ФК "Открытие"	Итого
1	0	30 064,18	30 064,18
2	0	30 064,18	30 064,18
3	0	30 064,18	30 064,18
4	0	30 064,18	30 064,18
5	0	30 064,18	30 064,18
6	0	30 064,18	30 064,18
7	0	30 064,18	30 064,18
8	0	30 064,18	30 064,18
9	0	30 064,18	30 064,18
10	0	30 064,18	30 064,18
11	0	30 064,18	30 064,18
12	0	30 064,18	30 064,18
13	0	30 064,18	30 064,18
14	0	30 064,18	30 064,18
15	0	30 064,18	30 064,18
16	0	30 064,18	30 064,18
17	0	30 064,18	30 064,18
18	0	30 064,18	30 064,18
19	0	30 064,18	30 064,18
20	0	30 064,18	30 064,18
21	0	30 064,18	30 064,18
22	0	30 064,18	30 064,18
23	0	30 064,18	30 064,18
24	0	30 064,15	30 064,15
Итого	0	721 540,28	721 540,28

Датой оплаты определяется 30-е число каждого месяца, следующего за месяцем, в котором определение об утверждении плана реструктуризации вступило в законную силу. В случае, если в месяце нет 30-го числа дата определяется последним календарным днем в данном месяце.

Представленный должником план реструктуризации предусматривает погашение задолженности перед кредитором в течение двух лет.

Погашение требований кредиторов производится за счет денежных средств должника, пенсии и получаемых в виде дохода от трудовой деятельности.

В подтверждение наличия денежных средств и постоянного дохода должник и указала и представила соответствующие доказательства.

Давлетшина Н.В. является получателем пенсии в размере 11 607,23 руб., а также осуществляет трудовую деятельность в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 46" со среднемесячной заработной платой в размере 30 996,01 руб.

Погашение задолженности должник планирует осуществить за счет заработной платы, а также указывает на принятие дополнительных мер - дочь должника Давлетшина Яна Артуровна намерена осуществлять финансовую помощь в исполнении плана реструктуризации долгов.

Согласно постановлению правительства Свердловской области N 26ПП от 04.02.2021 "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2021", в том числе для трудоспособного населения составляет 11 966 руб. в месяц.

Таким образом, сумма денежных средств, из которых возможно удовлетворить требования кредитора, следует рассчитать таким образом: 11 607,23 руб.+30 996,01 руб. -11 966 руб. = 30 637,24 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия плана реструктуризации долгов (т. 2, л.д. 89-94), пришел к выводу о том, что предложенный план является исполнимым, направленным на восстановление платежеспособности должника, признает условия вышеуказанного плана соответствующими требованиям статей 213.12, 213.13, 213.14, 213.15 и пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, суд апелляционной инстанции считает возможным утверждение представленного должником плана реструктуризации, предусматривающего погашение задолженностей перед кредитором ПАО ФК "Открытие" сроком на два года.

Лицами, участвующими в деле не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств предоставления должником недостоверных или не полных сведений, искажения информации, которые бы могли воспрепятствовать утверждению плана реструктуризации долгов.

Апелляционный суд признает заслуживающими внимания доводы должника о том, что намерение осуществить расчеты с кредиторами в процедуре реструктуризации в целях недопущения наступления данных последствий и/или сохранения имущества само по себе не является недобросовестным.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов.

Судом апелляционной инстанции изучен представленный план и установлено, что представлены достаточные доказательства получение должником стабильного ежемесячного дохода достаточного для погашения задолженности перед кредиторами согласно отраженному в плане реструктуризации графику.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае невыполнения должником плана реструктуризации долгов в сроки, указанные в плане, заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Кроме того, статья 213.20 Закона о банкротстве предусматривает внесение изменений в план реструктуризации долгов. То есть банк, в случае неисполнения утвержденного плана реструктуризации долгов, учитывая положения статьи 213.20 Закона о банкротстве, в порядке определенном положениями статьи 213.21 Закона о банкротстве вправе внести изменения в план реструктуризации долгов.

На данном этапе, доводы банка о том, что представленный план реструктуризации долгов должника не будет должником исполнятся, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

В отношении кандидатуры финансового управляющего суд апелляционной инстанции указывает, что финансовый управляющим является Максимцев В.А., являющийся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", утвержденный определением суда от 12.06.2020 на процедуру реструктуризации задолженности.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 следует отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, утвердить План реструктуризации долгов Давлетшиной (Чопенко) Натальи Владимировны, в редакции предложенной должником от 01.04.2021.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года по делу N А60-8511/2020 отменить.

Утвердить план реструктуризации долгов Давлетшиной (Чопенко) Натальи Владимировны, в редакции предложенной должником от 01.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко