Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 04АП-95/21 по делу N А58-3985/2020

город Чита

15 июля 2021 г.

Дело N А58-3985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худицкого Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А58-3985/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шамоди и Партнеры" (ИНН 1435330542, ОГРН 1181447003385) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837), о взыскании 11 543 655,31 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Профи Строй" (ИНН 1417009199, ОГРН 1131447008835), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Профи строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" о взыскании 5 063 401,15 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Шамоди и Партнеры"

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2020 иск ООО "Шамоди и Партнеры" удовлетворен частично, с ООО "Ассоциация строителей АЯМ" в пользу ООО "Шамоди и Партнеры" взыскано 6 746 470,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Принят отказ ООО "Профи Строй" от требований о взыскании 266 216,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.07.2020 и далее по день фактической уплаты, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск ООО "Профи Строй" удовлетворен. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Худицкого Олега Юрьевича о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 25.03.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Худицкого Олега Юрьевича о процессуальном правопреемстве отказано.

06.04.2021 в адрес ООО "Шамоди и Партнеры" направлен исполнительный лист серии ФС N 035245164.

10.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО "Шамоди и партнеры" на ООО "Меркурий".

06.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Худицкого Олега Юрьевича о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что определение суда от 25.03.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве обжалуется им, в заявлении обжалуется отказ в правопреемстве взыскателя, следовательно, указанные обстоятельства являются основаниями для приостановления исполнительного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.06.2021.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в число которых приведенные в заявлении предпринимателя обстоятельства не входят.

Как верно указано судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Худицкий Олег Юрьевич не является взыскателем по настоящему делу, а обжалование определения об отказе в процессуальном правопреемстве, как и сам факт обращения заявителя в органы МВД России не являются основаниями для приостановления исполнительного производства и не свидетельствуют о наличии неправомерных действий взыскателя.

Таким образом, объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не приведено и судом не установлено.

Апелляционный суд отмечает, что приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления и в отсутствие предусмотренных федеральным законом оснований, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по делу N А58-3985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский