Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 04АП-95/21 по делу N А58-3985/2020

г. Чита

4 августа 2021 г.

дело N А58-3985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худицкого Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-3985/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шамоди и Партнеры" (ИНН 1435330542, ОГРН 1181447003385) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании 11 543 655,31 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Профи Строй" (ИНН 1417009199, ОГРН 1131447008835) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи строй" (ИНН 1417009199, ОГРН 1131447008835) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании 5 063 401,15 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Шамоди и Партнеры" (ИНН 1435330542, ОГРН 1181447003385),

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шамоди и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" с требованием о взыскании 11 543 655,31 руб.

Делу присвоен номер N А58-3985/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профи Строй".

ООО "Профи Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ООО "Ассоциация строителей АЯМ" с требованием о взыскании задолженности по договору на производство строительно-монтажных работ от 12.11.2018 N 1/12-11-118 в размере 5 063 401,15 руб.

Делу присвоен номер дела N А58-4979/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Шамоди и Партнеры.

Определением суда от 01.10.2020 дело N А58-4979/2020 объединено с делом N А58-3985/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему номера дела N А58-3985/2020

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2020 иск ООО "Шамоди и Партнеры" удовлетворен частично, с ООО "Ассоциация строителей АЯМ" в пользу ООО "Шамоди и Партнеры" взыскано 6 746 470,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принят отказ ООО "Профи Строй" от требований о взыскании 266 216,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.07.2020 и далее по день фактической уплаты, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск ООО "Профи Строй" удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года по делу N А58-3985/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Худицкий Олег Юрьевич с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Худицкого Олега Юрьевича о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда, как незаконным и необоснованным, Худицкий О.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Шамоди и партнеры" факт выполнения работ Худицким О.Ю. не оспаривался, судом не приняты во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ, данные в Постановлении от 24.06.2014 N 3159/14 о доказательствах, полученных в уголовно-процессуальном порядке и которые могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости, при вынесении определения не применены положения п. 5 ст. 313 ГК РФ, согласно которому к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. В связи с этим, просит отменить обжалуемое определение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Худицкий О.Ю. указывает, что выполненные работы, стоимость которых взыскана с ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" в пользу ООО "Шамоди и партнеры" по делу, выполнены Худицким Олегом Юрьевичем, в доказательство представлен договор субподряда на производство строительно-монтажных работ от 01.11.2018, дополнительные соглашения к договору.

Кроме того, заявитель сообщает, что в целях оплаты работ по договору субподряда от 01.11.2018 ООО "Шамоди и партнеры" заключило с индивидуальным предпринимателем Худицким О.Ю. безвозмездный договор поручения от 21.08.2020.

Худицкий О.Ю. обратился в следственный отдел Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с заявлением по факту неуплаты задолженности за выполненные работы генеральным директором ООО "Шамоди и партнеры" Гороховым А.А.

08.02.2021 следователем СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции Михайловой В.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 30, в постановлении приведены показания Горохова А.А.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора или после принятия судебного акта произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием о процессуальном правопреемстве, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства уступки права требования задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие возможность установления действительности уступки прав задолженности, заявителем не представлены.

Договор поручения от 21.08.2020 не подтверждает передачу права требования долга от общества с ограниченной ответственностью "Шамоди и Партнеры" к индивидуальному предпринимателю Худицкому О.Ю., поскольку по указанному договору предприниматель обязался выполнить поручение по обеспечению юридического обеспечения по взысканию и получению с ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" задолженности по договору.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2021 N 30, в том числе изложенные в нем показания Горохова А.А., генерального директора ООО "Шамоди и партнеры", также не являются доказательством передачи права требования задолженности от ООО "Шамоди и Партнеры" к индивидуальному предпринимателю Худицкому О.Ю.

Установив, что обстоятельства, указанные в обоснование заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, не являются основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд отметил, что индивидуальный предприниматель Худицкий О.Ю. не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением к ООО "Шамоди и партнеры" (ООО "Меркурий") о взыскании задолженности по договору субподряда на производство строительно-монтажных работ от 01.11.2018.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены определения.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-3985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина