Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 10АП-11604/21 по делу N А41-72433/2019

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А41-72433/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис" Кирьянова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу N А41-72433/19,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 по делу N А41-72433/19 в отношении ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кирьянов Владимир Михайлович.

Конкурсный управляющий должника Кирьянов В.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании в ПАО Сбербанк сведений о факте предъявления к оплате векселей ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 конкурсному управляющему ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис" в удовлетворении заявления об истребовании сведений отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности получения указанных сведений самостоятельно, в запросе Кирьянова В.М. отсутствовало надлежащее обоснование для предоставления сведений о факте предъявления к оплате векселей. Кроме того, запрашиваемая информация относится к банковской тайне.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Кирьянов В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.05.2021 отменить, ходатайство об истребовании сведений у ПАО Сбербанк сведения о факте предъявления к оплате векселя RQFSДР-9038/01755-0001 от 04.07.2019 по договору ДР-9038/01755/00001 от 04.07.2019 (5шт.) удовлетворить. Апеллянт считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие указанных сведений затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, в том числе по формированию конкурсной массы ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 07.07.2021 от ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу конкурсного управляющего должника Кирьянова В.М. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражный управляющий обязан действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции в данном случае установлено, что по результатам проведенного анализа банковских выписок ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис", конкурсный управляющий должника Кирьянов В.М. выявил банковскую операцию по списанию 10 000 000 руб. на покупку векселя RQFSДР-9038/01755-0001 от 04.07.2019 по договору ДР-9038/01755/00001 от 04.07.2019. Вексель ПАО Сбербанк (5шт.).

Арбитражный управляющий 12.08.2020 обратился в ПАО Сбербанк с запросом N 57 о предоставлении сведений о выдаче данных векселей ПАО Сбербанк, копии выданных векселей ПАО Сбербанк, сведений о факте предъявления к оплате данных векселей, документы, подтверждающие факт владения данными векселями при предъявлении их к оплате, справку, содержащую информацию о всех выданных ПАО Сбербанк векселях в пользу ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис".

Согласно ответу банка от 18.08.2020 исх. N 298 СТ-06/125540444 (вх. от 03.09.2020 N54) предоставлены сведения о всех выданных ПАО Сбербанк векселях в пользу ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис", в том числе информация о выдаче и оплате векселей от 04.07.2019 в количестве 5 шт. на сумму 10 000 000 руб., а также копии векселей.

Конкурсный управляющий должника обратился с повторным запросом от 16.09.2020 N 59 в Банк с просьбой предоставить сведения о факте предъявления к оплате вышеуказанных векселей.

Согласно ответу банка от 30.09.2020 исх. N 298 СТ-06/128820177 в предоставлении информации Кирьянову В.М. было отказано, поскольку запрашиваемые сведения относятся к банковской тайне.

В силу положений АПК РФ, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копии указанных запросов об истребовании необходимых документов, а также ответы Банка об отказе в ее предоставлении.

Отказ в выдаче информации о запрашиваемых сведениях (документов) обоснован статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Учитывая, что истребуемые у ПАО Сбербанк документы необходимы конкурсному управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, наличие у конкурсного управляющего должника права на получение информации, а также доказанности необходимости получения вышеперечисленных документов и наличия препятствий в их получении, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали материально-правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании указанных заявителем сведений.

Запросы конкурсного управляющего сведений о факте предъявления к оплате векселей не противоречат действующему законодательству, истребуемые сведения отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Анализ положений ФЗ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не свидетельствует, что запрашиваемые конкурсным управляющим сведения составляют банковскую тайну. Кроме того, следует учесть, что письмом ПАО Сбербанк от 18.08.2020 исх. N 298 СТ-06/125540444 (вх. от 03.09.2020 N54) предоставлены сведения о всех выданных ПАО Сбербанк векселях в пользу ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис" за исключением сведений о факте предъявления их к оплате. При этом банк не ссылался на то, что сведения о факте предъявления к оплате векселей относятся к банковской тайне.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года подлежит отмене, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ай Эл Эс Карго Сервис" Кирьянова Владимира Михайловича подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу N А41-72433/19 отменить.

Истребовать у ПАО Сбербанк сведения о факте предъявления к оплате векселя RQFSДР-9038/01755-0001 от 04.07.2019 по договору ДР-9038/01755/00001 от 04.07.2019 (5шт.).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин