Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 08АП-4830/21 по делу N А75-20228/2020

город Омск

14 июля 2021 г.

Дело N А75-20228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4830/2021) местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Нефтеюганского района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу N А75-20228/2020, принятое по исковому заявлению местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Нефтеюганского района" (ОГРН 1028600003300, ИНН 8619007510, адрес: 626430, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 16 А микрорайон, 77, 40) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом, 2) о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило заявление местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Нефтеюганского района" (далее - заявитель, общество) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, департамент) о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение от 29.11.2013 N 31 и изложении пункта 7.1. соглашения в следующей редакции: "Срок действия Соглашения устанавливается с момента заключения соглашения до 26.11.2062".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу N А75-20228/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 224-ФЗ "О внесении изменений в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранности охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ) внесены дополнения в часть 3 статьи 71, в соответствии с которым, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий и акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок 49 лет. В связи с чем, отказ считают необоснованным.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменений.

Общество, Департамент надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

29.11.2013 между департаментом и обществом заключено охотхозяйственное соглашение N 31 сроком действия до 29.12.2020 (л.д.15-19). 11.11.2020 общество обратилось с заявлением о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение от 29.11.2013 N 31 и изложении пункта 7.1. соглашения в следующей редакции: "Срок действия Соглашения устанавливается с момента заключения соглашения до 26.11.2062" (л.д.25-26).

Письмом от 16.12.2020 N 12-Исх-32945 департамент отказал в подписании дополнительного соглашения (л.д.46-47).

Получив отказ от изменения условий договора, общество обратилось в суд с иском о внесении изменений в договор.

22.03.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 21 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 71 (в действующей редакции) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Как было указано выше, общество, имевшее лицензию на пользование объектами животного мира сроком действия по 29.12.2020, заключило с департаментом 29.11.2013 охотхозяйственное соглашение N 31 сроком действия до 29.12.2020.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение в части увеличения срока его действия, общество сослалось на правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 5.3 постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П (далее - Постановление).

Суд правомерно указал, что позиция общества не соответствует правовым позициям, закрепленным в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу являлась часть 3 статьи 71 Закона об охоте в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов.

Рассмотренное Конституционным Судом Российской Федерации нормативное положение включено в статью 71 Закона об охоте, определяющую особенности правового регулирования в сфере охотничьего хозяйства в переходный период, в течение которого, начиная с момента вступления данного Федерального закона в силу, т.е. с 1 апреля 2010 года, должна быть обеспечена разумная преемственность между установленными им предписаниями и правилами занятия охотой и охотхозяйственной деятельностью, содержавшимися в Федеральном законе "О животном мире".

Необходимо отметить, что часть 3 статьи 71 Закона об охоте на момент вынесения Постановления имела следующую редакцию: юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

То есть приведенная редакция не содержала сведений о сроках, на которые могли быть заключены охотхозяйственные соглашения с владельцами лицензий.

В пункте 5.3 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок исполнения принятого постановления. Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит (абзац 2).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте (абзац 3).

Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат (абзац 4).

Как прямо следует из текста Постановления, в пункте 5.3 определен порядок действия владельцев лицензий на пользование животным миром:

- в случае, если до вступления в законную силу Постановления владелец лицензии только инициировал процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, и на момент вступления постановления в законную силу охотсоглашение не заключено, срок его действия может быть определен на срок от 20 до 49 лет;

- в случае, если к моменту провозглашения Постановления охотхозяйственное соглашение уже заключено, то оно пересмотру (изменению, отмене), в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежит.

Согласно части 3 резолютивной части Постановления, впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должно осуществляться с соблюдением условий, изложенных в пункте 5.3 мотивировочной части настоящего Постановления.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае основания для внесения изменений в заключенное сторонами охотхозяйственное соглашение от 29.11.2013 N 31 в части увеличения срока действия соглашения отсутствуют, поскольку данное соглашение было заключено и действовало в полной мере на момент провозглашения Постановления, что прямо предусмотрено абзацем 4 пункта 5.3 Постановления.

Внесение в последующем изменений в часть 3 статьи 71 Закона об охоте не влияет на порядок правового регулирования, определенный Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку применение части 3 статьи 71 Закона об охоте было приостановлено до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, т.е. было приостановление действие нормы на будущее.

В отношении же действий, которые уже были совершены (инициировано заключение соглашений либо соглашения уже были заключены), Конституционным Судом Российской Федерации было определено указанное выше регулирование.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано выше, основания для изменения условий договора в силу закона отсутствуют, порядок регулирования рассматриваемых правоотношений определен Конституционным Судом Российской Федерации и не предусматривает внесение изменений в заключенное до принятия Постановления охотхозяйственное соглашение.

В свою очередь, обществом в жалобе не приведены доводы о наличии существенного нарушения условий договора, которое бы послужило основанием для изменения условий договора в части его срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу N А75-20228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер