Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 21АП-2441/18 по делу N А83-12562/2017

13 июля 2021 г.

Дело N А83-12562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 13.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

при участии:

представителя истца - Острецовой Н.А., доверенность от 24.06.2021 N 142;

представителей ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М") - Тарасенко Р.Г., доверенность от 25.05.2021 б/н; Третьякова С.В., доверенность от 01.07.2021;

иные лица, участвующие в деле - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М", Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу N А83-12562/2017 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Производственно-аграрное объединение "Массандра"

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

о признании недействительным открытого аукциона, признании недействительным договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец, предприятие, ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Минэкологии, Министерство) с требованием о признании недействительным открытого аукциона на заключение договора водопользования водного объекта пруда N 24-к, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, и договора водопользования от 09.02.2017 N 91-21.01.00.004-П-ДРБВ-С-2017-00280/00, заключенного между Министерством и Обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" (далее - ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М").

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 25.02.2015 с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым договор аренды имущественного комплекса, на основании которого спорный пруд также находится у ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" в аренде.

Истец полагает, что реализация права аренды на торгах возможна при условии, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, а в данном случае договор водопользования прудом N 24-к заключен при наличии действующего договора аренды от 25.02.2015, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 в качестве соответчика привлечено ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А83-12562/2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда от 17.10.2016 по делу N 2-3205/2016, которым установлено, что спорный пруд является водным объектом, принадлежащим Республике Крым, пришли к выводу, что к сложившимся правоотношениям следует применять нормы Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), признав доводы истца несостоятельными.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А83-12562/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суду необходимо дать оценку договору водопользования от 09.02.2017 на соответствие его требованиям действующего законодательства. Кроме того, суду необходимо установить, в каких целях спорный водный объект фактически используется ответчиком и возможно ли его совместное использование, исходя из хозяйственной деятельности истца и ответчика, с учетом того, что договор с истцом был заключен ранее договора, заключенного с ответчиком.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 изменено наименование истца с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" (ОГРН: 1149102026985).

При новом рассмотрении дела, определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Республики Крым назначил судебную гидрологическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Клюев Групп".

Определением от 30.11.2020 суд произвел замену стороны по данному делу - истца Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" (ИНН 9103002616; ОГРН 1149102026985) на Акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра" (ИНН 9103094582, ОГРН 1209100012648).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 по делу N А83-12562/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 26.04.2021 апелляционная жалоба ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 01.06.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минэкологии обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 05.05.2021 апелляционная жалоба Министерства принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М", судебное заседание назначено на 01.06.2021.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 01.06.2021, рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 06.07.2021.

Определением от 06.07.2021 председателем первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Тарасенко А.А. для участия в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 06.07.2021 явились представители истца и ответчика - ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М". Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1836-6/14 "О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым" в собственность Республики Крым национализированы целостные имущественные комплексы и другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, в том числе и Государственного предприятия "Гурзуф".

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22.07.2014 N 356 было создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации, которому в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1175-р был передан имущественный комплекс Государственного концерна "НПАО "Массандра", в состав которого входит Государственное предприятие "Гурзуф".

Во исполнение указанного распоряжения, 25.02.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Республики Крым имущественного комплекса Государственного предприятия "Гурзуф", расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная, 4.

Согласно перечня зданий, сооружений, оборудования и других внеоборотных активов (приложение к Договору) в аренду ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" был передан и микроводоем "Виноградный" в пгт. Краснокаменка (пруд N 24-к), входящий в состав имущественного комплекса Государственного предприятия "Гурзуф" и используемый филиалом "Гурзуф" ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" для орошения виноградников.

08.04.2016 Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым с ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" согласована Программа ведения регулярных наблюдений за прудом N 24-к и его водоохранной зоной для забора (изъятия) водных ресурсов, а решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 27.03.2017 данный пруд предоставлен ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" в совместное пользование с целью орошения земель, без возврата воды в водные объекты на срок до 27.03.2022.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в июне-августе 2016 года проведен открытый аукцион на право заключения договора водопользования прудом N 24-к, победителем которого, согласно протоколу N 16-2 от 13.01.2017, признано ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М".

По результатам аукциона 09.02.2017 между Министерством и ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" (водопользователь) заключен договор N 91-21.01.00.004-П-ДРБВ-С-2017-00280/00, по условиям которого водопользователю передана в пользование акватория пруда N 24-к (водный объект).

Истец полагает, что реализация права аренды на торгах возможна при условии того, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, то есть имущество не может быть передано на торги по заключению договора аренды до тех пор, пока данное имущество обременено правом аренды третьих лиц.

По мнению истца, в данном случае открытый аукцион на право заключения договора водопользования прудом N 24-к фактически проведен и договор водопользования заключен с нарушением требований закона при наличии действующего Договора аренды от 25.02.2015, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра".

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды имущественного комплекса от 25.02.2015, заключенного между Министерством и ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра", арендатор обязан обеспечивать сохранность имущества предприятия, а также предотвращать его повреждение и порчу.

В соответствии с пунктом 5.6 указанного договора аренды имущественного комплекса Арендатор в течение всего срока действия настоящего договора обязан поддерживать имущество предприятия в надлежащем санитарном, противопожарным и техническим состоянием, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как полагает истец, в настоящее время не установлен режим совместного использования пруда ни как объекта недвижимости, ни как объекта водопользования. Аналогичных обязанностей как у ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" на ответчика - ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" о сохранности объекта не возложены, что в свою очередь может привести к злоупотреблению правом ответчика - ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" и нарушением прав истца.

Истец обратил внимание суда, что деятельность ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М", указанная в ходе торгов, может привести к порче имущества, а также к ухудшению состояния имущества предприятия и возникновению дополнительных расходов по возмещению убытков, причиненных имуществу Республики Крым и расходов, связанных с восстановлением им арендованного имущества (подпункты 5.6, 5.7 Договора), ввиду чего предприятие обязано будет компенсировать понесенные убытки собственнику имущества

Кроме того, пользование ответчиком прудом может привести к невозможности реализации ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" своих прав (прав арендатора), так как ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" использует рассматриваемый водоем для орошения виноградных насаждений. Как арендатор, он несет обязанности по содержанию арендованного имущества, периодически проводит очистку указанного водоема, а деятельность ответчика (разведение рыб и т.п.) может привести к загрязнению указанного водоема и дополнительным финансовым затратам на его содержание.

Кроме того, арендатор несет ответственность за безопасность гидротехнических сооружений, которые входят в состав пруда и обеспечивают деятельность по поливу виноградных насаждений.

Согласно расчету нормативного водопотребления и водоотведения, выданного Государственным комитетом по вводному хозяйству и мелиорации Республики Крым, водозабор для полива виноградников с пруда 24-к "Виноградный", составляет 44,99 тыс. куб.м в год.

Согласно программе наблюдения за водным объектом - пруд 24-к объем при НПУ (нормальный подпорный уровень) составляет 45 тыс. куб.м.

Таким образом, в засушливый сезон ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" может полностью исчерпать водные ресурсы водоема. А при осуществляемой деятельности ответчика, у него могут возникнуть убытки от полного осушения пруда, которые он может предъявить к ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" и повлечь дополнительные расходы истца.

При таких условиях, исходя из планируемого виду деятельности ответчика, он не сможет использовать пруд для своих целей путем совместного водопользования.

Кроме того, истец указал, что программой наблюдения за водным объектом предусмотрена ширина береговой полосы в 20 метров, однако, ответчик использует её в нарушение договора аренды, заключенного ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым. В настоящее время ответчик построил объекты капитального строения, эксплуатация которых может повлечь неблагоприятные последствия для нормальной эксплуатации арендованного объекта недвижимости - пруда 24-к, а именно: его загрязнение и ограниченное использование водными ресурсами.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной статьи торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При этом под иными существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как было указано выше, ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации было создано на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 22.07.2014 N 356.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1175р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" в аренду ФГУП "ПАО "Массандра" передан имущественный комплекс Государственного концерна "НПАО "Массандра", в том числе государственных предприятий, входящих в его состав, в число которых входит Государственное предприятие "Гурзуф", а на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложено обязательство по обеспечению заключения договора аренды имущества предприятия.

25.02.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ФГУП "ПАО "Массандра" (Арендатор) был заключен договор аренды имущественного комплекса Государственного предприятия "Гурзуф", юридический адрес: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная, 4, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

Согласно перечня зданий, сооружений, оборудования и других внеоборотных активов (приложение к Договору) в аренду ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" был передан и микроводоем "Виноградный" в пгт. Краснокаменка (пруд N 24-к), входящий в состав имущественного комплекса Государственного предприятия "Гурзуф" и используемый филиалом "Гурзуф" ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" для орошения виноградников.

Согласно статье 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, действующее федеральное законодательство и законодательство Республики Крым не содержит каких-либо запретов на включение в состав передаваемого в аренду имущественного комплекса предприятия, прудов, используемых для орошения в сельскохозяйственной деятельности, в том числе пруда-копани.

В соответствии с вышеуказанным договором аренды от 25.02.2015 ФГУП "ПАО "Массандра" во временное владение и пользование был передан Микроводоем Виноградный" в пгт. Краснокаменка (он же именуется как "пруд 24-к") согласно Перечню зданий, сооружений, оборудования и других входящих в состав предприятия внеоборотных активов, передаваемых в аренду (Приложение N 1 к договору аренды имущественного комплекса ГП "Гурзуф").

Передаточным актом от 25.02.2015 пруд "Виноградный" (пруд 24-к) (в приложении к договору аренды 76 позиция) был передан во временное владение и пользование ФГУП "ПАР "Массандра".

Как пояснил истец, данный пруд используется предприятием для орошения виноградников филиалом "Гурзуф" ФГУП "ПАО "Массандра" с момента передачи в аренду целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Гурзуф".

При этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, данный пруд не является самостоятельным обособленным объектом, как полагают ответчики, а входит в состав целостного имущественного комплекса государственного предприятия и непосредственно задействован в технологическом процессе производства винограда, является основной частью единой системы орошения близлежащих виноградников.

Указанный пруд был построен в 1965 году государственным предприятием "Гурзуф" исключительно с целью орошения виноградников и с момента создания находился на земельном участке данного предприятия, входил в состав целостного имущественного комплекса предприятия и использовался им для орошения виноградников.

Определением суда от 25.12.2019 Арбитражный суд Республики Крым назначил судебную гидрологическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Клюев Групп" (далее - ООО "Клюев Групп").

Согласно выводов эксперта ООО "Клюев Групп" Дейнега (Негиной) И.В. установлено, что название пруда - "Виноградный", инв. N 24-коп; Тип пруда -копань; название зарегулированного водотока - водоток отсутствует; местоположение пруда - 0,3 км. западнее пгт. Краснокаменка, дата строительства - 1965 год; построен по проекту - без проекта, хозспособом; назначение пруда: первоначальное: орошение; эксплуатация пруда - обособленно.

Кроме того, исследованием установлено, что микроводоем "Виноградный" в пгт. Краснокаменка (он же именуется как "пруд 24-к) обустроен гидрологическим сооружением - подводящим трубопроводом (расположен в северной части пруда: металлическая труба диаметром 100 мм, длиной до 1200 м, по всей длине трубы местами наблюдается коррозия металла (свищи). Заполнение пруда осуществляется, в том числе, за счет подачи воды самотеком по трубопроводу (1,2 км.м) из р. Западный Путамис. Постоянный водоток из р. Западный Путамис в микроводоем "Виноградный" в пгт. Краснокаменка (он же именуется как "пруд 24-к") отсутствует, что обусловлено, в свою очередь, также сезонными изменениями уровня воды в р. Западный Путамис, и подтверждается, в том числе, Заключением ГБУ РК "Крымская ГГМЭ" на гидрологические и морфометрические характеристики пруда 24-к, согласно которому в осенне-зимний и весенний периоды текущего года (2019 года) из-за поврежденного трубопровода от р. Западный Путамис, а также из-за засушливости летнего периода пруд не наполнился до отметки НПУ.

Существующее гидросооружение - подводящий трубопровод (1.2 км.м) из р. Западный Путамис, а также данные водохозяйственного баланса пруда (забор воды в объеме 13,6 тыс. куб.м в год) подтверждает наличие гидрологической связи исследуемого пруда с поверхностным водным объектом - рекой Западный Путамис.

Сведения о гидрологической связи исследуемого пруда с иными водными объектами (поверхностными либо подземными), кроме р. Западный Путамис, экспертом не установлены (материалы дела сведения не содержат, осмотром не установлено).

Таким образом, микроводоем "Виноградный" в пгт. Краснокаменка (он же именуется как "пруд 24-к) имеет гидравлическую связь с другим водным объектом - р. Западный Путамис.

Гидравлическая связь осуществляется самотеком по металлическому трубопроводу диаметром 100 мм, длиной 1,2 км.

Также, из выводов Заключения ГБУ РК "Крымская ГГМЭ" от 26.11.2019 года на тип водного объекта (пруд инв. N 24-к), а также из его морфометрических и гидрологических характеристик следует, что водный объект (пруд инв. N 24-к) классифицируется как пруд (копань) и представляет собой небольшой искусственный водоем, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Установлено, что исследуемый пруд является водным объектом площадь которого не превышает 1 кв.км, создан искусственным путем (силами человека, хозспособом) и предназначен для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Из анализа результатов осмотра исследуемого пруда, а также предоставленных для исследования документов, находящихся в материалах дела, следует, что микроводоем "Виноградный", расположенный в пгт. Краснокаменка г. Ялта Республики Крым (он же именуемый как "пруд 24-к"), является прудом-копанью в терминах и определениях Государственного стандарта СССР (Гидрология суши ГОСТ 19179-73), утвержденного Госкомстандартом от 29.10.1973 года (пункт 179).

Так же из заключения эксперта усматривается невозможность совместного использования микроводоема "Виноградный" в пгт. Краснокаменка (он же именуется как "пруд 24-к") в хозяйственной деятельности ГУП РК "ПАО "Массандра" (для орошения виноградников) и ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" (для рекреации - отдыха и туризма), в том числе, из-за существенно меняющейся из-за орошения виноградников площади зеркала пруда с 0,009 кв.км до значения ниже 0,005 кв.км, которое приводит к невозможности предоставления в пользование для целей рекреации конкретно определенной и зафиксированной площади водного объекта, являющейся базой для расчета оплаты за пользование водным объектов, а также невозможности сохранения в неизменном значении площади пруда в ходе всего сезона (ежегодно).

Кроме того, экспертом указано на невозможность совместного использования спорного пруда из-за существенного недостатка объема воды для орошения виноградников (при условии приоритетного и первостепенного назначения пруда при его создании) из-за нормированной необходимости использования для целей рекреации объема воды в размере 18,2 тыс. куб.м в год.

По мнению эксперта, совместное использование микроводоема "Виноградный" в пгт. Краснокаменка (он же именуется как "пруд 24-к") в хозяйственной деятельности ГУП РК "ПАО "Массандра" (для орошения виноградников) и ООО "Красный камень-М" (для рыбоводства (аквакультуры) и рыболовства) невозможно, ввиду образуемого из-за орошения виноградников низкого уровня глубины: ниже 1,6 м, абс.отм.: ниже 367,0 м, суммарного объема пруда: ниже 4,9 тыс. куб.м, при нижней отметке колебания уровня пруда на 2,2 м, вместо требуемых для рыбоводства (аквакультуры) и рыболовства не менее уровня глубины 2,5 м, абс.отм. 367,9 м и объема воды 9,9 тыс. куб.м, соответственно.

Таким образом, учитывая изложенное, названный пруд, в противоречие позиции ответчиков, не является водным объектом в понимании положений ВК РФ, для которого обязательно получение Решения о предоставлении водного объекта в пользование соответствующим органом, поскольку построен по проекту хозспособом, не имеет естественной гидравлической связи с реками, озерами, иными объектами, которые находятся в собственности Российской Федерации, а лишь имеет искусственно созданную гидравлическую связь самотеком по металлическому трубопроводу, а потому может быть сдан в аренду на основании норм ГК РФ, в том числе, в составе целого имущественного комплекса. Доказательств обратного суду не представлено.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2018 N 29-АПГ18-3.

Правовая позиция относительно возможности сдачи в аренду пруда-копани так же изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 по делу N А83-15670/2017.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжение данным имуществом осуществлено собственником имущества - Республикой Крым путем принятия решения высшим исполнительным органом субъекта Федерации - Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1175-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" и последующей его реализацией уполномоченным органом в сфере управления имуществом Республики Крым -Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, которым выполнены все необходимые мероприятия по заключению договора аренды имущественного комплекса предприятия.

Актом приема-передачи подтверждается передача указанного имущества (пруда-копани) в пользование ФГУП "ПАО "Массандра" и прекращение прав владения и пользования у собственника недвижимого имущества - Республики Крым (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

При этом реализация права аренды на торгах возможна при условии, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, то есть имущество не может быть передано на торги по заключению договора аренды (в том числе водопользования) до тех пор, пока данное имущество обременено правом аренды третьих лиц.

Передача в аренду является действиями по распоряжению имуществом собственника, между тем, повторное распоряжение собственником своим имуществом, переданным ранее во владение и пользование другому лицу, в период действия в отношении имущества прав аренды третьего лица, нарушает права и интересы этого лица.

По смыслу статей 606-609, 611 ГК РФ на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь, в данном случае - пруд, может быть передана собственником во владение и пользование только по одному договору аренды, при условии, что имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц.

Однако, по мнению судебной коллегии, передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящимся во владении и пользовании истца, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 607 ГК РФ и является нарушением норм действующего законодательства.

Указанная позиция так же изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по данному делу.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в июне-августе 2016 года проведен открытый аукцион на право заключения договора водопользования прудом N 24-к, победителем которого, согласно протокола N 16-2, признано ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М".

По результатам проведенного аукциона, Министерством 09.02.2017 заключен договор водопользования N 91-21.01.00.004-П-ДРБВ-С-2017-00280/00 с ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М".

При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 4818/06, названный договор водопользования N 91-21.01.00.004-П-ДРБВ-С-2017-00280/00 в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, так как заключен Обществом и Министерством в период действия другого договора аренды от 25.05.2015 того же водного объекта.

Более того, использование рассматриваемого водного объекта не может осуществляться несколькими водопользователями, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика относительно возможности совместного использования пруда N 24-к, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ВК РФ юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в пользование на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ, обращается в исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

ФГУП ПАО "Массандра", обращаясь с указанным заявлением в Министерство, указывало вид водопользования - совместное водопользование.

Однако указанное, по мнению суда первой и апелляционной инстанции, не является надлежащим основанием и не подтверждает отсутствие оснований для обособленного водопользования ФГУП ПАО "Массандра" в отношении спорного водоема.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до заключения договора от 09.02.2017 с ответчиком, водопользование прудом являлось совместным.

Также, суд принимает во внимание доводы истца относительно того, что деятельность ответчика (разведение рыб и т.п.) может привести к загрязнению указанного водоема, дополнительным финансовым затратам истца на его содержание.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует, что заключение с ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" в отношении спорного водного объекта Договора водопользования нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку из существа правового регулирования водных отношений (статья 4 ВК РФ), отсутствует возможность использования одного водного объекта, в данном случае пруда N 24-к, несколькими водопользователями. При этом, как указано выше, спорный водный объект предоставлен указанным водопользователям для разных целей.

Ввиду установленного, иные доводы ответчиков, в том числе относительно отсутствия полномочий МИЗО по распоряжению водными объектами РФ, ничтожности договора аренды целостного комплекса от 27.03.2017, отклоняются судом ввиду их недоказанности, необоснованностии противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, 01.04.2019 между Минимуществом Республики Крым и ФГУП "ПАО "Массандра" было заключено соглашение о прекращении договора аренды имущественного комплекса ГП "Гурзуф", находящегося в государственной собственности Республики Крым от 25.02.2015.

Арендатор (ФГУП "ПАО "Массандра") возвратил Арендодателю (Минимуществу Республики Крым) имущество, ранее переданное ему в аренду, в том числе микроводоем "Виноградный" расположенный в п. Краснокаменка.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым N 396-р от 01.04.2019 "О закреплении имущества", за ГУП РК "ПАО "Массандра" на праве хозяйственного ведения было закреплено движимое и недвижимое имущество, в том числе микроводоем "Виноградный" расположенный в п. Краснокаменка (строка 235 акта приема-передачи N 396 от 01.04.2019).

Право хозяйственного ведения на указанный объект зарегистрировано за ГУП РК "Массандра" 30.03.2020 за N 90:25:030601:170-90/090/2020-2.

Далее, согласно приказу Минимущества Республики Крым N 2382 от 04.06.2020 была начата процедура преобразования ГУП РК "ПАО "Массандра" в хозяйственное общество.

Микроводоем "Виноградный", расположенный в п. Краснокаменка (пруд-копань N 24-к), вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РК "ПАО "Массандра" (строка 1124 приказа Минимущества Крыма от 16.09.2020 N 4992).

05.10.2020 за АО "ПАО "Массандра" зарегистрировано право собственности на указанное гидротехническое сооружение.

Земельный участок с кадастровым номером N 90:25:030601:85, на котором расположен микроводоем "Виноградный" (пруд-копань N 24-к), передан в аренду ГУП РК "ПАО "Массандра" 23.04.2020 сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 07.10.2020 произведена замена стороны (Арендатора) с ГУП РК "ПАО "Массандра" на АО "ПАО "Массандра".

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым признать недействительными открытый аукцион на заключение договора водопользования водного объекта пруд N 24-к, расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Гурзуф.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

Таким образом, поскольку организация и проведение открытого аукциона на право заключения договора водопользования водного объекта - пруда N 24-к, заключение договора водопользования от 09.02.2017 N 91-21.01.00.004-П-ДРБВ-С-2017-00280/00 между Министерством экологии и природных ресурсов и ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М" в отношении спорного пруда сами по себе нарушают права и законные интересы истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу N А83-12562/2017 оставить без изменений, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М", Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко