Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 11АП-8859/21 по делу N А55-15442/2018

г. Самара

15 июля 2021 г.

Дело N А55-15442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО ПКФ "ЭлектроТехСнаб" - представитель Логинова С.В., по доверенности от 11.01.2021,

от Комиссарова А.И. - представитель Логинова С.В., по доверенности от 14.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО ПКФ "ЭлектроТехСнаб", Комиссарова А.И.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 о завершении конкурсного производства по делу N А55-15442/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб", ИНН 6321081122,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 в отношении ООО "Электротехснаб" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Тихонова Наталья Викторовна, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональныйцентр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 ООО "Электротехснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тихонова Наталья Викторовна, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

От конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Электротехснаб".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Электротехснаб" завершено.

ООО ПКФ "ЭлктроТехСнаб" и Комиссарова А.И. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ "ЭлектроТехСнаб" и Комиссарова А.И. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п.1 ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). К отчету прилагаются документы, указанные в п.2 данной статьи.

Согласно п.1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Не соглашаясь с завершением процедуры банкротства, конкурсные кредиторы ООО ПКФ "ЭлектроТехСнаб", Комиссаров А.И. полагают выводы, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего преждевременными и недостоверными, а вынесенное определение - незаконным, необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который вошли три кредитора в состав требований третьей очереди:

Комиссаров А. И. с суммой требований 938 070,00 руб. - основной долг, 64 808,57 руб. - проценты;

ООО ПКФ "Электротехснаб" с суммой требований 92 340,00 руб. - основной долг, 214 433,53 руб. - пени;

МРИ ФНС России N 2 по Самарской обл. с суммой требований 5 758 791,65 руб. - основной долг, 3 068 377,45 руб. - пени.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим направлены уведомления и запросы в следующие организации: Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МРИФНС России N 2 по Самарской области, Департамент управления имуществом, Центр ГИМС МЧС РФ, Управление ГИБДД, Управление гостехнадзора, Управление Ростехнадзора, ОССП в Автозаводском районе г. Тольятти, ГУП ЦТИ, МУП "Водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз" г. Тольятти, ПАО "Самараэнерго", ПАО "Ростелеком", Автозаводской районный суд г. Тольятти.

Получены следующие ответы.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Средне-Поволжское управление сообщает, по состоянию на 26.03.2019 за ООО "Электротехснаб" опасных производственных объектов не зарегистрировано.

Управление МВД РФ России по г. Тольятти (ОГИБДД) за ООО "Электротехснаб" по состоянию на 27.03.2019 транспортные средства не зарегистрированы.

Департамент по управлению муниципальным имуществом г. о. Тольятти сообщает, что сведения о заключенных договорах аренды земельных участков, недвижимости иного муниципального имущества за три предшествующих дате введения процедуры банкротстве года отсутствуют.

Министерство имущественных отношений Самарской области сообщает, что министерство не обеспечивало подготовку решений о предоставлении ООО "Электротехснаб" земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, на каком-либо виде права, а также не принимало решений о предоставлении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Самаркой области, на каком - либо виде права.

В Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отсутствует информация о зарегистрированных правах до 05.08.1998 на объекты капитального строительства на территории г. Самары и Волжского района.

По данным архивного фонда правовая регистрация на объекты капитального строительства за ООО "Электротехснаб" в БТИ г. Самара не проводилась.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области предоставило уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о имевшимся (имеющихся) у ООО "Электротехснаб" объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Российской Федерации за период с 01.01.2015 по настоящее время.

МУП городского округа Тольятти "Инвентаризатор" сообщило, что по данным реестра технической документации МП "Инвентаризатор" объекты недвижимости с зарегистрированными правам за ООО "Электротехснаб" отсутствуют.

Госинспекция гостехнадзора Ставропольского района г. Тольятти и г. Жигулевска сообщила, что самоходные машины за ООО "Электротехснаб" не регистрировались.

ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ" сообщило, что в картотеке ГИМС не значится.

Сведения о проведении инвентаризации имущества должника отражены в инвентаризационной описи N N 1,2,3 от 11.06.2019.

В соответствии с требованием о привлечении оценщика от 20.06.2019 N 17-09/012676 заключен договор с оценщиком N 02/07-2019 от 02.07.2019.

Подготовлен отчет об оценке N 02/07-2019 от 13.08.2019.

Аукцион, назначенный на 24.10.2019, по продаже имущества, принадлежащего ООО "Электротехснаб", признан несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторный аукцион, назначенный на 13.12.2019, по продаже имущества, принадлежащего ООО "Электротехснаб", признан несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Торги посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО "Электротехснаб" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с отсутствием заявок на заключение договора купли-продажи торги признаны несостоявшимися, в связи с чем конкурсным управляющим направлено уведомление конкурсным кредиторам в порядке ст. 142.1 Закона о банкротстве о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

Запасы балансовой стоимостью 201,11 тыс.руб. списаны в соответствии с Дополнением к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Электротехснаб", утвержденном на собрании кредиторов от 27.02.2020.

01.06.2020 торги посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО "Электротехснаб", признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

14.12.2020 торги посредством публичного предложения по продаже имущества (дебиторская задолженность), принадлежащего ООО "Электротехснаб", признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Дебиторская задолженность балансовой стоимостью 3810,51 тыс.руб. списана в соответствии с Дополнением к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Электротехснаб", утвержденном на собрании кредиторов от 19.08.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020 признано недействительной сделкой списание денежных средств в сумме 259 443,33 рублей с расчетного счета ООО "Электротехснаб" N 407028104540060101765 в пользу УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) по решению о взысканииN 77472 от 28.05.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФНС России (Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области) возвратить в конкурсную массу ООО "Электротехснаб" денежные средства в сумме 259 443,33 рублей, восстановления задолженности ООО "Электротехснаб" перед Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в сумме 259 443,33 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А55-15442/2018 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акта выездной налоговой проверки от 10.10.2017 N 08-32/45 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2018 N 0837/10 незаконными и подлежащими отмене.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 по делу N А55-12958/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу N А55-12958/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021 суд обязал бывшего руководителя ООО "Электротехснаб" Селезнева Дмитрия Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Электротехснаб" документальные материалы по личному составу, трудовые документы, внутренние локальные нормативно-правовые акты, должностные инструкции, трудовые договора и иные документы, связанные с трудовой деятельностью работников должника, справку о численности работников на текущую дату, штатные расписания за период с 2014 г. по 19.02.2018. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Солдатова Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ООО "Электротехснаб" 10 451544,88 рублей отказано.

Таким образом, в настоящее время все мероприятия в ходе конкурсного производства проведены в полном объеме: имущество реализовано, сдан ликвидационный баланс, закрыт расчетный счет, рассмотрены обособленные споры, расчеты с конкурсными кредиторами в ходе конкурсного производства не производились в связи с недостаточностью денежных средств.

Заявителями апелляционной жалобы в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для оспаривания сделок должника, тогда как подача соответствующих заявлений в отсутствие конкретных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о возможности их удовлетворения судом, может привести лишь к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве и неправомерно затягиванию процедуры банкротства.

Судебная коллегия также отмечает, что ООО ПКФ "ЭлектроТехСнаб", Комиссаров А.И. не воспользовались принадлежащими им правами по делу о банкротстве и не направили конкурсному управляющему требование об оспаривании сделок должника, не оспаривали его действия/бездействие, не вносили соответствующее предложение на рассмотрение собрания кредиторов, не обращались с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и т.д.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статей 8, 9 АПК РФ, выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкурсные кредиторы о дате рассмотрения отчета убыли уведомлены, что подтверждается материалами дела.

Так, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 о продлении процедуры конкурсного производства и назначении рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 24.03.2021 опубликовано в картотеке арбитражных дел, расположенной на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) своевременно. В связи с чем, конкурсные кредиторы имели возможность заблаговременно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Как следствие, при отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 по делу А55-15442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова