Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-12801/21 по делу N А40-209403/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-209403/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Таиф-НК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-209403/20, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510) к Акционерному обществу "Таиф-НК" (ИНН 1651025328) о взыскании 148 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Таиф-НК о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 148 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40- 209403/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" (Поставщик) и АО "ТАИФ -НК" (Покупатель) заключен Договор поставки N 100018/03210Д от 30.05.2018.

В соответствии с разделом 1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить газовый конденсат стабильный (далее по тексту - Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Дополнительных соглашений к нему являющихся неотъемлемой частью Договора, а в случаях, указанных в настоящем Договоре и (или) Дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемого Товара.

В адрес Ответчика в июне 2018 года была осуществлена поставка Товара, включающая в себя транспортировку поставляемого Товара до станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно п. 4.1.5. Договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД". В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД", Ответчик допустил простой 35 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 109 суток.

Пунктом 9.12. Договором предусмотрено, что в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх срока, установленного пунктом 4.1.5., Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО "НК "Роснефть" в адрес Покупателя была направлена претензия N 73-54532/пр от 10.08.2018 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн в общем размере 218 000 руб.

Ответчиком претензия получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Оплачена частично в сумме 70 000 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчик не представил предусмотренных Договором документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

В этой связи, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в размере 148 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требования удовлетворил в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик полагает, что приложенный Истцом расчет суммы исковых требований и сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, не обоснованы надлежащими документами, не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец представил копии выписок из ГВЦ ОАО "РЖД". Представленные выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" являются допустимыми и достаточными доказательствами факта допущенного сверхнормативного использования вагонов/цистерн.

Сведений об иных сроках оборота спорных вагонов ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Копии железнодорожных накладных, копии квитанций о приеме груза к перевозке, опровергающие данные, содержащиеся в выписках из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком также не представлены.

Представленные Ответчиком в качестве доказательств ведомости подачи и уборки, памятки приемосдатчика не соответствуют признакам допустимости в силу ст. 67 АПК РФ, так как не подтверждают даты окончания простоя, а, именно даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки.

Судом первой инстанции обоснованно указал, что в Договоре поставки отсутствуют элементы договора транспортной экспедиции и к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (3 года).

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40- 209403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков