Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-64400/22 по делу N А40-209403/2020

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-209403/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-209403/20, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510) к Акционерному обществу "Таиф-НК" (ИНН 1651025328) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Таиф-НК" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 148 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-209403/20 исковые требования ПАО "НК "Роснефть" удовлетворены в полном объеме, взыскано с АО "ТАИФ-НК" в пользу ПАО "НК "Роснефть" неустойка в сумме 148 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 440 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-209403/2020 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением от 04 августа 2022 года по делу N А40-209403/20, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. изменить, взыскать с АО "ТАИФ-НК" в пользу ПАО "НК "Роснефть" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства по делу N А40-209403/20-65-1846 судом не рассматривался вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, не разрешенному при рассмотрении дел в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек не истек и настоящее заявление подано с соблюдением процессуального срока.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, а также указал на необоснованность данных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По настоящему делу ПАО "НК "Роснефть" понесло судебные расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде.

Интересы ПАО "НК "Роснефть" представляло АО "РН-Транс" на основании договора на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021 /0875Д (далее - Договор-1, Договор-2, а вместе - Договоры).

По условиям Договоров ПАО "НК "Роснефть" (Заказчик) поручает, а АО "РН - Транс" (Исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями Заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении N 2 "Реестр споров" к Договору-2 (п. 1.4 Договора-2), Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора-2 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021 г.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Договора-1 и п. п. 2.1, 2.2 Договора-2 стоимость услуг Исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение Исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы Исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям Договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет:

- 1 224 158,00 руб., включая НДС 20% в размере 204 026,33 руб. в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 (п. 2 Дополнительного соглашения от 21.02.2019 N б/н к Договору-1);

- 1 249 198,08 руб. включая НДС 20 % в размере 208 199,68 руб. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 Договора-2).

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании Задания от 28.07.2020 N 7/2020 и приложения N 1 "Реестр споров" к Договору-1, представителем Д.О. Лариным, который состоит в трудовых отношениях с АО "РН-Транс", что подтверждается справкой АО "РН-Транс" от 02.09.2021 N 181/РНТ-РБ.

Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 40 000 руб. 00 коп., указывая ложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебные расходы составили 40 000 руб. (включая НДС 20%) за полное сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции (подготовка и подача в суд искового заявления, включая проверку объема информации по сверхнормативному простою 35 вагонов, сверку подготовленного расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО "РЖД", а также подачу иных заявлений, ходатайств).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд первой инстанции посчитал возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года по делу N А40-209403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков