Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 11АП-6628/21 по делу N А65-31173/2020

г. Самара

15 июля 2021 г.

Дело N А65-31173/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года (резолютивная часть от 09 марта 2021 года) по делу N А65-31173/2020 (судья Иванова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), к Акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника", г.Казань (ОГРН 1081690010049, ИНН 1660110837),

о взыскании суммы долга в размере 242 240 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 242 240 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года (резолютивная часть от 09 марта 2021 года) по делу N А65-31173/2020 исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника", г.Казань (ОГРН 1081690010049, ИНН 1660110837) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) взыскано 242 240 руб. 14 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по выпуску N2 ул.Халитова за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019, за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по выпуску N1 ул.Сибирский тракт за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 и по выпуску N2 ул.Халитова за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 845 руб.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истец не имел возможности разграничить транзитные сточные воды и сточные воды известных ему третьих лиц - абонентов истца: АО "НИИРС и ИСЭ", АО "Айсиэл-КПО ВС", поскольку контрольные колодцы истца и третьего лица идентичны (согласно приложению N 1 к Договору N 11/1372 между АО "НИИРС и ИСЭ" и МУП г. Казани "Водоканал" согласован канализационный колодец по ул. Халитова. Этот же колодец согласован между истцом и ответчиком в договоре N 11/03. Таким образом, АО "НИИРС и ИСЭ" являясь абонентом МУП г. Казани "Водоканал", сбрасывает сточные воды в канализационный колодец, являющийся контрольным АО "СК "Энерготехника").

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоотведения исходя из содержания загрязняющих веществ в сточных водах, содержащих стоки третьих лиц.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор N 11/8736 от 19.05.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец (водоканал) производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик (абонент) оплачивает за отпущенную питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды. Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом урегулирования и согласования разногласий.

Услуги по водоснабжению и водоотведению представляются по объектам, указанным в приложении N 1, 1-2, в том числе, административный комплекс по ул.Арбузова г.Казани и торговый комплекс по ул.Сибирский тракт г.Казани.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора водоканал обязуется систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию водоканала, путем отбора проб из контрольного колодца абонента. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отбора пробы считается действительным до следующего отбора проб. В случае отказа абонента от участия в отборе проб, отобранную пробу считать действительной. Расчет платежей за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации производить по результатам анализов аккредитованной лаборатории.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять водоканалу сведения о результатах такого контроля.

Согласно пункту 5.4 договора в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации водоканала определяются по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за квартал.

Истец, действуя в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, уведомлением от 09.09.2019 (л.д.30) известил ответчика о дате отбора проб 09.09.2019, и указал о необходимости направления ответственного представителя ООО "СК "Энерготехника".

Истец произвел отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ККК-1 по ул.Сибирский тракт и контрольном канализационном колодце ККК-2 по ул.Халитова, в подтверждение чему представлены Акт отбора проб N 393 ПС от 09.09.2019 и Акт отбора проб N 394 ПС от 09.09.2019. (л.д.29, 31)

В Акте N 393 ПС от 09.09.2019 (л.д.29) указаны номер контрольной пломбы -48712233, номера резервной пробы в правой колонке - 48712260, 48712236, 48712234, 48712235, в графе "другая тара" номер параллельной пробы - 48712245, 48712246, 48712247, 48712248. На второй странице указано, что контрольная проба получена и принята к исполнению 09.09.2019 в 12 часов 50 минут; резервная проба принята 09.09.2019 в 12 часов 50 минут.

В Акте N 394 ПС от 09.09.2019 (л.д.31) указаны номер контрольной пломбы - 48712221, номера резервной пробы в правой колонке - 48712207, 48712254, 48712255, в графе "другая тара" номер параллельной пробы - 48712213, 48712230, 48712214, 48712229.

На второй странице указано, что контрольная проба получена и принята к исполнению 09.09.2019 в 12 часов 50 минут; резервная проба принята 09.09.2019 в 12 часов 50 минут.

В указанных Актах от 09.09.2019 со стороны ответчика участвовала инженер-теплотехник Мингазова А.Р., начальник ПСХ-1 Чигаров А.К., какие-либо замечания в отношении порядка отбора проб Акты не содержат.

По результатам лабораторных анализов, проведенных базовой лабораторией МУП г.Казани "Водоканал", установлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах согласно протоколов анализов N 359 ПС и N 1360ПС от 23.09.2019 (л.д.33, 34).

На основании указанных протоколов лабораторных исследований произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом среднеарифметических значений выявленных загрязняющих веществ. (л.д.35, 36, 37)

На основании протоколов анализов МУП "Водоканал" и лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" истец произвел расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по выпуску N 2 ул.Халитова за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 г. на сумму 134 929 руб. 88 коп. и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов по выпуску N 1 ул.Сибирский Тракт за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 г. на сумму 94 207 руб. 12 коп. по выпуску N 2 ул.Халитова за период с 01.09.19г. по 30.11.2019 г. на сумму 13 103 руб. 14 коп.

На основании расчетов ответчику выставлены счета N 8564 от 30.11.19г. на сумму 107 310 руб. 26 коп., N 8577 от 30.11.19г. на сумму 134 929 руб. 88 коп., общая сумма задолженности составляет 242 240 руб. 14 коп. (л.д.38, 39)

19 октября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникают из правоотношений в сфере оказания возмездных услуг по водоотведению, специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Как указано выше, в соответствии со статьей 15 Закона N 416-ФЗ сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Настоящий спор возник из правоотношений сторон по водоотведению.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 14 названного закона правоотношения сторон в рамках услуги по водоотведению сводятся к тому, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений статей 779 (п.1) и 781 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Пункт 10 статьи 7 указанного закона предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 той же статьи холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Согласно пункту 113 соответствующих Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать в том числе следующему требованию: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее -максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 указанных Правил.

Приложением N 5 к указанным правилам в настоящее время установлен Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В развитие вышеуказанных нормативных актов и в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" принято в том числе Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N 1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды", которым утвержден и перечень загрязняющих веществ для водных объектов. Согласно пунктам 5,99, 121 раздела 2 названного распоряжения для водных объектов такими загрязняющими веществами признаны в числе прочих аммоний-ион, сульфиды, фосфаты.

В силу п. 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 10 Федерального закона N 416-ФЗ от 17.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении").

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения. не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункты 113 и 114 Правил N 644).

На основании пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов следующие виды платежей:

- плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод;

- плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Подпунктами "ж" и "и" пункта 35 названных правил установлены корреспондирующие данному праву обязанности абонентов соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований и вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Пунктом 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 525 от 21.07.2013 г. установлено, что по результатам отбора сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении N 2 указанного постановления, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 г. предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. N 1513-ст.

В соответствии с п. 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании протоколов анализов МУП "Водоканал" произвело расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за следующий период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании протоколов анализа N 359 ПС от 23.09.2019 и N 360 ПС от 23.09.2019:

1. По выпуску N 1 (ул.Сибирский Тракт), контрольный канализационный колодец ККК-1 составила 94 207 руб. 12 коп.;

2. По выпуску N 2 (ул. Халитова), контрольный канализационный колодец ККК-2 составила 148 032 руб. 02 коп.

При этом, как верно указал суд, отбор проб произведен в соответствии с действующим законодательством: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод при отборе проб сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, договором N 11/8736 от 19.05.2009 года.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N ГКПИ 00-1448 о том, что при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что АО "СК "Энерготехника" является транзитной организацией, в сети которой сбрасываются воды других абонентов МУП "Водоканал", в связи с чем, возложение ответственности на ответчика неправомерно, поскольку между МУП Водоканал и АО "Сетевая компания "Энерготехника" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 11/8736 от 19.05.2009.

Согласно заключенному договору ответчик получает услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам, указанным в приложении N 1,1 -2, в том числе административный комплекс по ул. Арбузова и торговый комплекс по ул.Сибирский Тракт.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что объем потребленных услуг по водоотведению по объектам корпус N 13 по адресу г.Казань, ул.Академика Арбузова, 5 и по административно-торговому комплексу и котельной по адресу г.Казань, ул. Сибирский Тракт, 34 определен по показаниям приборов учетов, передаваемых непосредственно ответчиком. Расчет платы за негативное воздействие производился на основании выставленных объемов.

АО "Сетевая компания "Энерготехника" владеет сетями водоотведения, за содержание которых несет ответственность. Стоки абонентов проходят через сети транзитной организации, и согласно действующему законодательству именно транзитная организация обязана осуществлять меры по не допущению сброса абонентами в централизованную систему водоотведения веществ, сброс которых запрещен. МУП "Водоканал" в свою очередь осуществляет отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце определенным транзитной организацией и предприятием.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (Далее ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно подпункту в пункта 15 Договора транспортировки транзитная организация обязана соблюдать установленный режим водоотведения, не допускать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, сброс которых запрещен, а также обеспечивать соблюдение нормативов по объему сточных вод, нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов и требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика, приведенные также и в апелляционной жалобе, о наличии договоров с иными абонентами, поскольку, как указал истец, объемы иных пользователей услуг, в том числе АО "НИИРС и ИСЭ" и АО "Айсиэл-КПО ВС", при проведении расчетов с истцом не учитывались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, верно указал, что при наличии договора водоснабжения и водоотведения, независимо от статуса общества (транспортирующая организация или абонент), на ответчика возлагается обязанность по оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Суд при вынесении решения правомерно принял во внимание результаты рассмотрения дела N А65-14686/2019, N А65-34064/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за негативное воздействие по тем же объектам ответчика за иной период времени. Судебные акты вступили в законную силу. Указанным доводам ответчика в рамках данных дел судами также была дана оценка.

Ответчик в обоснование возражений на иск указал также на то, что при исчислении и взимании с транзитной организации платы за нарушение требований к составу сточных вод не учитываются объем и масса веществ, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов; указанное условие содержится в Постановлении N 645 от 29.07.2013 и Договоре N 11/03.

Между тем ответчиком приведена только часть пункта 39 Договора транспортировки и аналогичного пункта 39 Типового договора по транспортировке сточных вод, в редакции от 01.01.17г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Пунктом 39 Типового договора по транспортировке сточных вод предусмотрено, что при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) и платы в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении транзитной организации и абонента).

АО "СК Энерготехника" доказательств проведения одновременных отборов проб абонентов 09.09.2019 г. в материалы дела не представлено.

В отзыве ответчик сослался также на то, что разграничение ответственности между ответчиком, как транзитной организацией и остальными абонентами происходить путем отбора проб из контрольных колодцев абонентов МУП "Водоканал", однако, МУП г.Казани "Водоканал" не производило отбор проб у своих абонентов и незаконно возложило всю ответственность на ответчика.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода ответчика соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик неверно трактует действующее законодательство. Из пункта 41 Правил 644 следует, что по договору на транспортировку сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов.

Согласно подпункту б пункта 16 Договора транспортировки, транзитная организация имеет право осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод.

Подпунктом 7 пункта 15 Договора предусматривается обязанность транзитной организации осуществлять такой контроль не реже 1 раза в квартал.

Из материалов дела следует, что АО "СК Энерготехника" своим правом на проведение отборов не воспользовалось, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Заключение договора между МУП "Водоканал" и АО "Айсиэл-КПО ВС" не лишает ответчика статуса транзитной организации, в связи с чем обязанность по оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации лежит на ответчике.

Судом верно отклонен довод ответчика о том, что в договоре N 11/8736 от 19.05.2009 между истцом и ответчиком не согласованы контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод, а также указание ответчика на то, что требование истца основано на договоре N 11/8736 от 19.05.2009 г.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, правило поведения при установлении осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации.

Контрольные колодцы согласованны на схеме 30.11.2016 г., подписанной представителем ответчика, а также в договоре транспортировки (Приложение N 5) и все ранее происходившие отборы проб производились из одних и тех же колодцев, следовательно, истец осуществлял отбор проб сточных вод из контрольного колодца, известного и согласованного сторонами, без возражений представителей ответчика.

Кроме того 27 октября 2020 года ответчик направил в адрес МУП "Водоканал" декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 год. Частью декларации является схема, контрольных канализационных колодцев, согласно которой канализационный колодец, из которого производился отбор проб 09.09.2019 г., также сохраняет статус контрольного канализационного колодца (ККК-1). (л.д.73-83)

Приняв во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что отбор проб, произведенный 09.09.2019 г. из спорного канализационного колодца, не нарушает права и законные интересы АО СК "Энерготехника".

Согласно условиям договора, заключенного сторонами, истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не представлены, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, обоснованно возложена судом на ответчика согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании платы за спорный период в указанном истцом размере заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоотведения исходя из содержания загрязняющих веществ в сточных водах, содержащих стоки третьих лиц, был предметом оценки судов при рассмотрении дел N А65-14686/2019, N А65-34064/2019 ( взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за негативное воздействие по тем же объектам ответчика за иной период времени).Доводы ответчика отклонены, судебные акты вступили в законную силу.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года (резолютивная часть от 09 марта 2021 года) по делу N А65-31173/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года (резолютивная часть от 09 марта 2021 года) по делу N А65-31173/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова