Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 01АП-3673/21 по делу N А11-9227/2020

15 июля 2021 г.

А11-9227/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021, принятое по делу N А11-9227/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3" (ОГРН 1123328005998 ИНН 3328485601) к обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (ОГРН 1143327006734 ИНН 3327125130), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Монолит-Домострой", о понуждении передать техническую документацию на МКД.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" - Шишкина А.С. (доверенность, диплом, свидетельство о перемене имени - т.2 л.д. 38-40).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3" (далее - ООО "Компания "Наш Дом-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ООО "Домжилсервис", ответчик) об обязании в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу передать истцу, а в случае невозможности передачи - восстановить за счет ответчика и передать истцу, техническую документацию, необходимую для управления многоквартирного дома N 1 по ул. Ставровская г. Владимира и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- акты о приемке результатов работ по форме, утвержденной Приказом Минстроя N 761/пр от 26.10.2015, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 14.04.2020;

- отчет по управлению домом с 01.01.2020 по 14.04.2020;

- протоколы общих собраний собственников помещений N 1 от 01.03.2018, N 2 от 01.09.2017;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми здания и сооружениями, расположенными на нем.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично. Обязал ООО "Домжилсервис" в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу передать в адрес ООО "Компания "Наш Дом-3" техническую документацию:

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- акты о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 14.04.2020;

- протоколы общих собраний собственников помещений N 1 от 01.03.2018, N 2 от 01.09.2017;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми здания и сооружениями, расположенными на нем.

В остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Домжилсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель ссылается на тот факт, что состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении управляющей организации.

Указывает, что статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена обязанность управляющей компании по изготовлению документов, которые в управляющую компанию ни от застройщика, ни от предыдущей управляющей организации не передавались, и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, в связи с чем обязанность по восстановлению технической документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Полагает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика относительно того, что после прекращения управления МКД, он исполнил свою обязанность по передаче технической документации истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Не согласен с понуждением предоставить акты о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 14.04.2020; поскольку перечень и описание работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме за 2017, 2018, 2019, 2020 годы содержатся в отчетах по управлению домом, предоставленных истцу в ходе судебного процесса.

Также указывает на отсутствие копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные документы хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Истец в отзыве пояснил, что состав технической документации и иных, связанных с управлением домом документов, определен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 и пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Именно исходя из этих перечней судом был определен состав документации, своевременно не переданной истцу, и подлежащий передаче.

Довод заявителя об отсутствии у последнего документов, подлежащих передаче считает несостоятельным, поскольку документация на МКД в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, а в случае отсутствия или утраты документации, данная документация должна была быть восстановлена за счет обязанного лица (ответчика), и соответственно, доводы ответчика об ее отсутствии или возможной утрате не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, заявивших о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу N 2/2019 от 30.11.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Владимир, ул. Ставровская, д. 1, собственниками помещений принято решение о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом - ООО "Компания "Наш Дом-3".

Письмом от 23.04.2020 N 326 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом N 1 по ул. Ставровская в городе Владимире документацию.

В письме от 29.04.2020 N 212 ответчик сообщил о том, что техническая документация при приеме-передаче многоквартирного дома от управляющей компании ООО "Специализированный застройщик "Монолит-Домострой", которая управляла домом ранее, не передавалась, представить иную документацию не представляется возможным в связи с утратой при неизвестных обстоятельствах.

Как сообщил истец, часть технической документации была передана по акту приема-передачи документации и имущества от 20 апреля 2020 года.

Не передача документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Ставровская, д. 1, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктами 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 названных правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанных правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Владимир, ул. Ставровская, д. 1 приняли решение о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом - ООО "Компания "Наш Дом-3",что подтверждается протоколом N 2/2019 от 30.11.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Законность проведения указанного выше собрания собственников в установленном законом порядке не оспорена и решение собственников МКД недействительным не признано.

До указанной даты управляющей организацией в отношении дома N 1 по ул. Ставровская являлось ООО "Домжилсервис".

Доказательств, подтверждающих, что спорная документация на многоквартирный дом N 1 по ул. Ставровская в г. Владимир изначально не передавалась ООО "Компания "Наш Дом-3", в материалы дела не представлено.

Таким образом, документация на многоквартирный дом N 1 по ул. Ставровская в г. Владимире в силу указаний закона должна была храниться у ответчика (ООО "Домжилсервис"), который осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации. В случае отсутствия или утраты документации, данная документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. В связи с чем, доводы ООО "Домжилсервис" о возможной утрате документации на многоквартирный дом, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что прежняя управляющая организация обязана передать истцу документацию по спорному дому. Поскольку в добровольном порядке ответчик данную обязанность в полном объеме не исполнил, арбитражный суд правомерно возложил на ООО "Доржилсервис" обязанность передать истцу техническую документацию на управление многоквартирным домом.

Обстоятельства отсутствия у ответчика истребуемой документации по дому в виду неисполнения аналогичной обязанности другими лицами (застройщиком, подрядчиком, управляющей компанией и др.) не могут быть основанием для прекращения обязанности по ее передаче в связи со сменой управляющей компании, поскольку наличие такой документации у ответчика презюмируется в связи с наличием у него специального статуса управляющей компании.

При этом следует отметить, что доказательств того, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом не была передана ООО "Домжилсервис" другими лицами (застройщиком, подрядчиком, управляющей компанией и др.), а ООО "Домжилсервис" принимало меры для ее получения - материалы дела не содержат. В то время как ответчик изначально должен был принять исчерпывающие меры для получения всех необходимых документов для управления домом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установил срок для передачи документации - 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021, принятое по делу N А11-9227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова