Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-43153/21 по делу N А40-27980/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-27980/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бетонит Кургана",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-27980/20, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о возвращении заявления ООО "Бентонит Кургана" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельта Групп",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 в отношении ООО "Дельта Групп" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

02.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Бентонит Кургана" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-27980/20 заявление ООО "Бентонит Кургана" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 02.04.2021, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бетонит Кургана" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что к заявлению вместе с документами, подтверждающими обстоятельства дела, на которые ссылался заявитель, были прикреплены два оригинала кассовых чеков, подтверждающие направление заявлений временному управляющему и должнику.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая требование ООО "Бентонит Кургана", суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле (должнику и временному управляющему).

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В нарушение требований п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не было приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 заявление ООО "Бентонит Кургана" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения на срок до 24.05.2021 поскольку, в нарушение требований ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложены доказательства его направления с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем доводы временному управляющему и должнику.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 было направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте Почта России заказное письмо с почтовым идентификатором 11573758786572 было получено заявителем 26.04.2021.

Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В указанный, в определении об оставлении требования без движения, срок, документы, необходимые для принятия заявления к производству, в суд не поступили, доказательств направления в адрес суда первой инстанции квитанций об отправке иным лицам, участвующим в деле, копий требования ООО "Бентонит Кургана" не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы апеллянта о том, что к заявлению вместе с документами, подтверждающими обстоятельства дела, на которые ссылался заявитель, были прикреплены два оригинала кассовых чеков, подтверждающие направление заявлений временному управляющему и должнику, не подтверждаются материалами дела.

В заявлении ООО "Бентонит Кургана", поступившем в суд первой инстанции 02.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда), о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в качестве приложений обозначены: копия решения суда от 30.12.2019. копия исполнительного листа, акт сверки, расчет неустойки, копия решения от 18.04.2019.

Отсутствуют доказательства, что к заявлению были приобщены два оригинала кассовых чеков, подтверждающие направление заявлений временному управляющему и должнику.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-27980/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бетонит Кургана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко