Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-24854/21 по делу N А40-262202/2020

город Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-262202/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2021 по делу N А40-262202/2020 в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании суммы штрафа за несвоевременно внесение арендной платы за период с июля 2020 г. по 13.08.2020 в размере 2 297 руб. 96 коп., неустойки за невосполнение задатка в размере 5 905 руб. 23 коп., с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 330, Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения платежей на основании договора субаренды частей земельного участка от 22.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5371/16/001110.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО "Российские железные дороги", N 07/07, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Северобайкальск, полоса отвода Восточно-Сибирской железной дороги с 1 052 кв+ ПК 8 по 1 071 км, площадью 2 340 500 кв.м (234,0500 га), с кадастровым номером 03:23:0:0001 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи участка от 22.08.2016.

Согласно п.2.2 договора условия договора применяются к правоотношениям арендодателя и арендатора с 06.03.2007.

В п.4.3.2 договора аренды установлено право арендатора передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.

22.08.2016 между ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) и ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА/5371/16/001110.

Согласно п.1.1 договора субаренды, ОАО "РЖД" передало, а ПАО "ФСК ЕЭС" приняло по акту приема - передачи 22.08.2016 в субаренду (во временное владение и пользование за плату) пять частей земельного участка, имеющих общую площадь 7 636 кв.м., в том числе: часть N 1 площадью 244 кв.м.; часть N 2 площадью 2 033 кв.м.; часть N 3 площадью 1 749 кв.м.; часть N 4 площадью 1 663 кв.м.; часть N 5 площадью 1 947 кв.м., расположенные по адресу (имеющие адресные ориентиры): Республика Бурятия, г.Северобайкальск. Земельные участки, переданные в субаренду ответчику, далее именуются "Участки".

В соответствии с п.5.4.4 договора субаренды ответчик обязалось вносить арендную плату в размере и порядке установленном договором.

В разделе 4 сторонами согласован порядок и размер арендной платы.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора субаренды определен размер арендной платы. Стороны предусмотрели, что арендатор (истец) вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по настоящему договору (п.4.3 договора). Арендная плата по договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора (истца). Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательств субарендатора считается поступление денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет или в кассу арендатора (п.4.4 договора).

По условиям договора субаренды ответчик обязан одновременно с первым внесением арендной платы внести задаток в размере 100% месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства субарендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашается в счет арендной платы за последний месяц действия настоящего договора (п.4.4.). В случае зачета задатка в счет арендной платы в соответствии с п.4.6 договора, ответчик обязано восполнить размер задатка в течении 10 календарных дней с даты осуществления зачета.

Согласно п.4.1 договора в соответствии с расчетом согласно приложению N 2 к договору размере ежемесячного платежа по договору (арендная плата) за общую площадь участков принимается равным 109 200 руб., кроме того НДС, всего с учетом НДС - 128 856 руб.

В соответствии с п.4.3 договора арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год.

Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению арендатора:

а) не более чем в полуторакратном размере максимального прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение постоянной части арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год по выбору арендатора;

б) в размере, определяемом на основании федеральных законов, правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органом местного самоуправления, положения которых регламентируют условия аренды (субаренды) земельного участка (частей земельного участка), являющегося предметом договора;

в) в ином размере, определяемом с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной арендной платы за участки.

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном п.9.5 договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении ставки арендной платы по договору субаренды с 01.04.2020 от 18.02.2020 N ИСХ1698/АСЖД, в котором сообщалось об установлении ежемесячного платежа в сумме 165 667 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Судом первой инстанции также установлено, что комиссией в составе начальника ПЧ-23 М.В. Першиковым и заместителя начальника ЭЧ-10 Портнягина А.В. составлен акт о части земельного участка, в соответствии с которым 30.03.2017 произведен осмотр земельного участка, в результате которого выявлено, что на выделенном во временное пользование ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" участке на территории ПС Северобайкальск (тяговая) прекращены работы, территория убрана, дебиторская задолженность отсутствует, и сделана выводы о том, что договор (аренды) субаренды от 22.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5369/16/001110 подлежит переподписанию ввиду окончания производства работ по установке энергетического оборудования (площадь земельных участков, переданных по договору субаренды, составляет 7 636 кв.м, площадь земельных участков, занимаемых установленным энергетическим оборудование после окончания работ, составляет 1 656 кв.м), часть земельного участка, переданного в аренду ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", площадью 5 980 кв.м находится в неиспользовании сторонним пользованием.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2016 N 1638 исполнителем работ предъявлены к приемке в эксплуатацию объекты, законченные строительством по титулу: "Реконструкция ПС 220/55/35/10 кВ Северобайкальск (тяговая) (установка двух БСК)", предъявленные к приемке объекты выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие.

Согласно п.4.4 договора субаренды обязательства по оплате арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участков и прекращается с даты их возврата субарендатором, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

01.09.2020 между арендатором и субарендатором составлен акт приема-передачи (акт возврата) частей земельного участка, в соответствии с п.2 которого стороны установили, что возврат частей земельного участка осуществлен с 31.12.2016 (дата завершения установки оборудования и ввод его в эксплуатацию - 30.12.2016).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу N А40- 107092/18-97-544 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании 1 724 010 руб. 15 коп. арендной платы, 15 874 руб. штрафные санкции за нарушения сроков оплаты арендной платы, 68 007 руб. 62 коп. пени за невосполнение суммы задатка требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 N 09АП-57158/2018-ГК указанное решение оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик, делая ссылку на абз.5 п.4 правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, не представил надлежащих допустимых доказательств того, что на участке переданном в субаренду ответчиком возведен объект недвижимости либо то, что объекты ПАО "ФСК ЕЭС" (батареи статических конденсаторов) расположенные на данном земельном участке, представляют собой надлежащим образом оформленный в введенный в эксплуатацию линейный объект, включенные в договор условия о размере платы за субаренду по состоянию на дату заключения не противоречили существу законодательного регулирования договора субаренды, и установление договорного размера платы не является нарушением явно выраженного запрета, распространяющегося на отношения по заключению и исполнению договоров субаренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-197481/19-50-1643 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2018 г. по март 2019 г. в размере 1 782 580 руб. 80 коп., штрафа в размере 19 191 руб. 68 коп., неустойки в размере 58 121 руб. 39 коп. требования удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-62934/20-85-461 по иску ОАО "РЖД" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 783 665 руб. 50 коп., штрафа за нарушение сроков внесения субарендной платы в размере 7 836 руб. 65 коп., пени за невосполнение суммы задатка в размере 21 158 руб. 99 коп. требования удовлетворены, при этом судом установлено, что ответчик полагая, что поскольку после завершения реконструкции часть земельного участка уменьшилась с 7 636 кв.м до 1 656 кв.м, 27.06.2018 направил в адрес арендатора письмо N М2/П6/1/470 с предложением внести изменения в договор субаренды, в ответ на указанное письмо арендатор направил письмо от 06.08.2018 N 2035/ВСЖД НРИ с отказом во внесении изменений в договор субаренды, поскольку размер арендной платы установлен с учетом результатов независимой оценки, а также в связи с тем фактом, что акт о неиспользовании части земельного участка от 30.03.2017 не является актом возврата земельного участка из владения и пользования субарендатора.

В рамках настоящего спора в порядке досудебного регулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2020 N 1108/ВСИБ ПЧ23 с требованием оплатить задолженность арендной платы и оплатить неустойку. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2020 N 33-6-481472/20-(0)-1с требованием оплатить задолженность. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора субаренды начислен штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы/постоянной части арендной платы, что составило сумму в размере 2 297 руб. 96 коп. В случае неисполнения обязательств по восполнению задатка ответчик обязано перечислить истцу на счет пени, за каждый день просрочки в размере 0,1% от ежемесячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка, что составило сумму в размере 905 руб. 23 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что размер предельной арендной платы должен составлять 3 руб. 64 коп., суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, ответчик подписывая договор субаренды от 22.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5371/16/001110, подписал его со своей стороны без разногласий, а следовательно согласился с установленным размером арендной ставки содержащейся в подписанном договоре. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неиспользование арендатором земельного участка, также как и досрочное освобождение арендуемого недвижимого имущества, на что ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, до прекращения в установленном порядке действия договора не может является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, что указано в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-262202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.