Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 11АП-9274/21 по делу N А65-21068/2018

г. Самара

19 июля 2021 г.

Дело N А65-21068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ООО "Автосфера" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 г. по делу N А65-21068/2018 (судья Галеева Ю.Н.) об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосфера", г. Казань по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосфера", г. Казань (ОГРН 1021603628640, ИНН 1660001041),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лабашов Олег Юрьевич,

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица, судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосфера", г. Казань (заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 г. по делу N А65-21068/2018 заявление ООО "Автосфера" об рассрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Автосфера", г. Казань, не согласившись с определением, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу, на срок начиная с 01 июня 2021 года ежемесячно до 25 числа текущего месяца уплаты задолженности в размере 30 000 рублей до полного погашения общей суммы задолженности.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.21г. апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению в судебном заседании на 13.07.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано взыскано 1 009 321 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 111 024 руб. 64 коп. процентов.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС 026663702.

Заявленное требование о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано сложным финансовым положением должника, отсутствием реальной финансовой возможности удовлетворения требований взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления должнику, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ закрепляют важнейшей принцип судопроизводства, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты, подлежат обязательному и неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определенных случаях закон предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить и рассрочить его исполнение.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки или рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований взыскателя и исполнимости судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как верно отметил арбитражный суд, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако должником не представлены доказательства появления у него реальной возможности произвести выплату взыскателю денежных средств к определенному сроку.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, не установив обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обоснованно отказал должнику в удовлетворении его заявления.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод заявителя со ссылкой на материальные затруднения не принимается во внимание, т.к. ему была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, наличие материальных затруднений не обязывает арбитражный суд предоставлять должнику рассрочку исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положений вызванное принятыми ограничительными мерами в период распространения коронавирусной инфекции не принимается во внимание, т.к. предметом взыскания является сбережение денежных средств вследствие отсутствие платы за пользование земельным участком на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень), проверив сведения ЕГРЮЛ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осуществляемая ответчиком деятельность по номерам ОКВЭД не включена в указанный выше Перечень.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял судебный акт, соответствующий требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 г. по делу N А65-21068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев