Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 07АП-5074/21 по делу N А45-14585/2020

город Томск

19 июля 2021 г.

Дело N А45-14585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Мэрии города Новосибирска (N 07АП-5074/21 (1)), Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (N 07АП-5074/21 (2)) на решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14585/2020 по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - Холдинг", г. Новосибирск (ИНН 5403184367) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 N 112711р в размере 1 812 946,04 рублей за период с сентября 2019 года по март 2020 года, неустойки в размере 252 849,73 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательского института строительных материалов и новых технологий - Холдинг", г. Новосибирск (ИНН 5403184367) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846), Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406418091) о взыскании неосновательного обогащения в размере 484 079,60 рублей, убытков в размере 196 041,65 рублей, упущенной выгоды в размере 431 802 рублей, снижении до нуля начисления арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:051945:12 начиная с 01.03.2020 по 30.06.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 4", г. Новосибирск (ИНН 5403144780).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика по первоначальному иску: Денисова Ю.А. по доверенности от 13.01.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - Холдинг" (далее - общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 N 112711р в размере 1 812 946,04 рублей за период с сентября 2019 года по март 2020 года, неустойки в размере 252 849,73 рублей за период с 07.05.2019 по 03.06.2020.

Ответчик предъявил истцу встречный иск, в котором (с учетом уточнений) просил: 1) взыскать неосновательное обогащение (излишне уплаченную арендную плату) в размере 484 079,60 рублей, 2) взыскать убытки в размере 196 041,65 рублей; 3) взыскать упущенную выгоду в размере 431 802 рублей; 4) обязать Мэрию г. Новосибирска снизить до нуля начисление арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:051945:12 начиная с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 4" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2021 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С общества в пользу Мэрии взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 N 112711р в размере 1 389 925,30 рублей за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, неустойку в размере 210 295,85 рублей. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 818 рублей. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. С Мэрии в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 484 079,60 рублей, убытки в размере 196 041,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 753 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 351,26 рублей. В результате зачета с общества в пользу Мэрии взысканы денежные средства в размере 880 995,64 рублей. С муниципального образования город Новосибирск в лице главного распорядителя бюджетных средств Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска за счет казны города Новосибирска в пользу общества взыскана упущенная выгода в размере 222 193,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 993,74 рублей. Общество освобождено от внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 N 112711р за период с марта 2020 года по июнь 2020 года включительно. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Мэрия г. Новосибирска, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что субъектный состав по первоначальному и встречному иску должен быть единым. Судом было установлено, что складирование снега на соседнем земельном участке осуществляло МКУ "ДЭУ N 4", поскольку основанием заявленных требований явилось осуществлением МКУ "ДЭУ N 4" складирования снега, именно указанное лицо и должно являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, также из обстоятельств дела следует, что затопление земельного участка было связано с бездействием МКУ "ДЭУ N 4", которое не предприняло достаточных мер для минимизации негативных последствий таяния снега. В спорный период изменения в договор относительно предмета аренды не вносились, иные земельные участки в других границах и другой площадью в качестве объектов правоотношений не образовывались и по договору обществу не передавались.

Не согласившись с решением суда, Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылается на то, что временное складирование снега в зимний период входит в состав работ по благоустройству территории города Новосибирска и выданное разрешение на использование основано также на нормах решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469. Согласно заключению ООО "НГПИ" по характеру техногенного воздействия земельный участок с кадастровым номером 54:35:051945:12 относится к постоянно подтопляемой территории. Доказательств каким образом ответчик по первоначальному иску не мог осуществить свою хозяйственную деятельность, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что в период действия договора установление красной линии повлияло на возможность его использования для строительства или расположения временных объектов.

От ответчика поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзывов на апелляционные жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя ООО "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - Холдинг", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - Холдинг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 112711р (в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051945:12, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 20403 кв.м., для строительства научно-исследовательского института по ул. Зорге (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора аренды срок действия договора с 08.05.2013 по 08.05.2016.

Срок договора продлен до 08.05.2019 дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2016.

В письме мэрии от 29.10.2019 N 31/19/14346 указано на факт возобновления договора аренды на неопределенный срок.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 30.08.2018 площадь переданного в аренду земельного участка уменьшена до 19403 кв.м. Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Виды разрешенного использования: здания и помещения научно-исследовательских, проектных, конструкторских и изыскательских организаций".

Также указанным дополнительным соглашением изменен размер арендной платы с 30.11.2016 (даты регистрации права собственности ответчика на возведенный корпус, что, в свою очередь, явилось основанием для уменьшения арендуемой площади земельного участка).

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 от 30.08.2018 установлено, что с 01.01.2018 годовой размер арендной платы определен с учетом уровня инфляции, равного 4% в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и составляет 2 941 952 рублей в год (245 162,67 рублей в месяц).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 08.06.2020 к договору аренды арендатору по договору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы, начисленной за апрель-июнь 2020, на следующих условиях: арендная плата, начисленная за апрель-июнь 2020, подлежит уплате в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ежемесячно, равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Согласно п. 4.2.8 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 1 812 946,04 рублей.

На основании пункта 2.3.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 07.05.2019 по 03.06.2020 в размере 252 849,73 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 08.05.2020 N 31/20-3053 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 27.05.2020.

Общество письмом исх. N 38 от 05.06.2020 указало на установленное мэрией обременение на земельном участке в виде красной линии, невозможность использования земельного участка в связи с его затоплением по вине мэрии; возникновение у общества убытков по вине мэрии. Указанным письмом арендатор просил произвести перерасчет арендной платы, возместить причиненные убытки, прекратить начисление арендной платы с марта 2020 года, а также рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, зачесть сумму убытков в сумму задолженности.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном досудебном уведомлении, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате сторонами не оспаривался, вместе с тем, имеется спор относительно площади используемого по договору аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что красная линия, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 54:35:051945:12, установлена проектом планировки территории, ограниченной улицами Бородина, Петухова, Советским шоссе и границей города Новосибирска, в Кировском районе, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 06.02.2018 N 428 (проект планировки "Затулинский"). В настоящее время указанная красная линия является действующей и утверждена постановлением мэрии от 30.08.2019 N 3276 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Бородина, Петухова, Советским шоссе и границей города Новосибирска, в Кировском районе".

Арендная плата мэрией начислена, исходя из площади земельного участка 19 403 кв.м., при этом, с учетом установленной красной линии площадь земельного участка стала составлять 17 404 кв.м., на основании чего ответчик представил свой расчет суммы задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по март 2020 года должна быть снижена до 1 626 166,72 рублей исходя из площади земельного участка 17 404 кв.м.

С учетом заключения судебной экспертизы ответчиком по первоначальному иску был представлен контррасчет арендной платы за пользование земельным участком за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, согласно которому задолженность перед мэрией составляет 1 389 925,30 рублей. Размер неустойки согласно контррасчету ответчика составил 210 295,85 рублей. Проверив указанные расчеты, суд нашел их математически верными.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата не подлежит взысканию за часть земельного участка, оказавшуюся в границах красной линии.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления гранил территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В действующей редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Порядок установления красных линий применяется для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территории, находящихся в собственности физических или юридических лиц. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; (пункт 2 часть 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Такой Порядок утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 742/пр (далее - Порядок N 742/пр), подпунктом 3 пункта 1.2 которого предусмотрено, что красные линии, обозначающие границы территорий, занятых линейными объектами, устанавливаются по границам земельных участков или координатам характерных точек частей земельных участков, границ территории, на которых (в том числе над и под поверхностью которых) расположены линейные объекты в случае, если в соответствии с земельным законодательством размещение таких линейных объектов осуществлялось без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу, согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 "РДС 30-201-98").

Из положений пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции РДС 30-201-98 следует, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 1 389 925,30 рублей.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 07.05.2019 по 03.06.2020 составляет 252 849,73 рублей.

С учетом вывода суда о частичном удовлетворении требования о взыскании основного долга требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению (с учетом площади арендованного земельного участка 17 404 кв.м.), а именно в размере 210 295,85 рублей.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся недоказанности со стороны ответчика невозможности использования земельного участка для строительства в пределах установленных красных линий подлежат отклонению.

При этом не имеет правового значения то, когда арендатор узнал о наличии красной линии.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате действий Мэрии города Новосибирска у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельном участком, фактическое пользование которым общество не осуществляет и не имеет право использовать для той цели, для которой изначально заключался договор аренды.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

То же самое предусмотрено и в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

12.11.2020 земельный участок площадью 17 404 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 54:35:051945:129. Фактически это тот же самый земельный участок, который был арендован обществом, за исключением части территории, вошедшей в границы красных линий, что наглядно следует из приложенного плана.

Письмом исх. N 11 от 06.02.2020 ООО "СибНИИстрой - Холдинг" повторно обратилось в мэрию с предложением о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка (уменьшении площади арендуемого земельного участка), а также просило произвести перерасчет размера арендной платы с момента обозначения красной линии пропорционально уменьшению площади отведенного земельного участка под строительство относительно той площади, которая была отведена под общее пользование.

В свою очередь, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска письмом N 31/17/02784 от 06.03.2020 сообщил, что соответствующие изменения могут быть внесены после раздела земельного участка, без возможности пересмотра уже начисленной арендной платы, сославшись на то, что правовой акт мэрии о разделе спорного земельного участка не принимался.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции принял верное решение о взыскании неосновательного обогащения в размере 484 079,60 рублей, признав в данной части встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Неосновательное обогащение подлежит взысканию с мэрии как стороны по договору аренды.

Помимо изменения в одностороннем порядке площади земельного участка и условий его использования, Мэрией города Новосибирска на прилегающем земельном участке в зимний период с ноября 2019 года по апрель 2020 года было организовано складирование снега, что привело к подтоплению участка, арендуемого обществом, ухудшению его почвенного слоя и непригодности к строительству.

В конце ноября 2019 года арендатором было установлено, что непосредственно рядом с арендуемым им земельным участком осуществляется складирование снега, вывозимого с дорог и иных территорий города Новосибирска. В связи с этим был сделан запрос в Мэрию г. Новосибирска о законности организованного складирования снега.

Согласно письму Департамента транспорта и дорожного-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска N 24/01-17/00683 от 24.01.2020 складирование снега осуществляет МКУ "ДЭУ N 4" на основании разрешения от 15.10.2019 N Ru 5435-19-1245 на использование земель или земельных участков на территории города Новосибирска, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска; будет организован мониторинг ситуации в весенний период и контроль за уборкой МКУ "ДЭУ N 4" после таяния снегоотвала.

При этом письмом от 14.10.2019 N 12/1/11298 Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска сообщил МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 4", что размещение площадки для складирования снега в зимний период 2019-2020 годов по адресу ул. Зорге, 295 в Кировском районе возможно при условии обваловки территории площадки, организации круглосуточного контроля за приемом снега, организации учета количества принимаемого снега, рекультивации площадки после окончания работ.

Как следует из письма МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 4" от 05.11.2020 N 1388, в зимний период 2019-2020 года на смежном земельном участке площадью 11031 кв.м. было размещено 119,4 тыс. кубометров снега; после окончания зимнего сезона на вышеуказанном участке проведены рекультивационные работы.

В результате складирования снега МКУ "ДЭУ N 4" произошло повреждение ограждения земельного участка (длиной 27 п.м.) с кадастровым номером 54:35:051945:12, а также часть вывозимого снега оказалась на территории земельного участка, арендуемого ООО "СибНИИстрой - Холдинг", что установлено актом в ходе осмотра территории от 03.02.2020. Таким образом, фактически Мэрия г. Новосибирска (МКУ "ДЭУ N 4") частично использовала территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:051945:12 для складирования снега с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

ООО "СибНИИстрой - Холдинг" письмом исх. N 14 от 21.02.2020 с учетом изложенных обстоятельств обратилось в Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, в Департамент архитектуры и градостроительства Мэрии города Новосибирска, а также непосредственно в МКУ "ДЭУ N 4". В письме общество просило осуществить совместный выезд на земельный участок, оценить сложившуюся ситуацию на земельном участке в связи со складированием снега с целью определения размера ущерба, разработки мер по сбору и отводу поверхностных вод. Однако представители названных департаментов мэрии и МКУ "ДЭУ N 4" не явились в назначенное время, поэтому ответчик был вынужден оформить односторонний акт от 27.02.2020. Согласно данному акту на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:051945:12 складирован снег, имеется повреждение металлического ограждения (опорные столбы сломаны, профильная труба согнута и оторвана от опорных столбов, профлисты оторваны и деформированы).

Также в поданном обращении общество просило сообщить о мерах, которые предполагается предпринять для дальнейшего предотвращения затопления земельного участка с кадастровым номером 54:35:051945:12, так как в весенний период вплоть до июля месяца подтопление ежегодно приводит к невозможности использования земельного участка под строительство и требует дополнительных вложений для укрепления грунтов и водоотведения с целью приведения земельного участка в пригодное для строительства состояние; обращало внимание, что последствия складирования снега и несвоевременный его вывоз приведут к еще большим неблагоприятным последствиям для земельного участка, требующим существенных вложений.

При обустройстве земельного участка для складирования снега по требованиям проектных решений должны были быть разработаны меры по сбору и отводу поверхностных вод. Размещение земельных участков должно предусматривать систему дренажных каналов для отвода талых вод. Данные меры до настоящего времени мэрией не представлены.

Администрация Кировского района г. Новосибирска письмом N 54/01-10/02375 от 24.03.2020 сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051945:13 использовался МКУ "ДЭУ N 4" для временного складирования снега в зимний период на основании соответствующего разрешения; в целях восстановления земельного участка в пригодное состояние в весенний период текущего года будут производиться работы по рекультивации почвы (по мере высыхания участка).

В весенний период 2020 года началось таяние снега, что привело к заболоченности земельного участка с кадастровым номером 54:35:051945:12. Таявший снег вместе с вредными примесями попадал на земельный участок, арендуемый ООО "СибНИИстрой - Холдинг", который в результате подтопления стал не пригодным к строительству. В настоящее время участок не может быть использован по целевому назначению, указанному в договоре аренды, так как требует мероприятий и больших затрат для устранения образованной заболоченности и воды. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 21.04.2020, а также информационно-аналитическими обзорами о гидрометеорологических условиях на территории Сибирского федерального округа за 1, 2 квартал 2020 года, из которых следует, что весной 2020 года температура, количество снега и запасы воды в снежном покрове были выше нормы.

После того, как снег растаял, территория, на которой было организовано складирование снега, оказалась завалена мусором, в том числе строительным.

Данные обстоятельства значительно ухудшили состояние земельного участка и привели его в полную непригодность для строительных работ.

Так, как следует из акта осмотра земельного участка от 12.03.2020, на момент осмотра земельный участок завален снегом, к ограждению земельного участка 54:35:051945:12 прилегают кучи снежного покрова, грунт не просматривается. В момент обильного таяния снега с прилегающего земельного участка, на котором образован снегоотвал, вода будет стекать на арендованный земельный участок. Для подготовки земельного участка под строительство требуется привести его в пригодное состояние, а именно исключить наличие снега и воды, провести мероприятия для исключения скопления талых вод, поступающих с соседнего участка, расположенного между участками по ул. Зорге 295 и Советским шоссе, 1, кадастровый квартал 54:35:051945:13. Необходимо решить вопрос об установлении дренажных каналов для отвода талых вод.

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.06.2020, составленного работниками общества, на поверхности земельного участка 54:35:051945:12 вода отсутствует, однако вследствие длительного переувлажнения почва рыхлая, требуется проведение работ по осушению земли. Вследствие навала снега с соседнего земельного участка на забор земельного участка 54:35:051945:12 имеет место повреждение забора протяженностью 27 метров. Рекомендуется сделать вертикальную планировку земельного участка, провести организацию дренажных канав, осушение территории, провести работы по защите участка от затопления. До выполнения названных работ земельный участок невозможно использовать для строительства.

Согласно акту осмотра от 05.08.2020 почва остается рыхлой, требуется проведение работ по осушению. Поврежденный забор протяженностью 27 метров восстановлен МКУ "ДЭУ N 4". Отведение талых вод в районе поврежденного ограждения не произведено. В целях приведения земельного участка 54:35:051945:12 в состояние, пригодное для строительства, рекомендуется сделать вертикальную планировку земельного участка, провести организацию дренажных канав вдоль границ земельного участка 54:35:051945:13, осушение территории, провести работы по защите участка от затопления, обеспечив благоприятные условия для начала строительства, произвести отсыпку территории земельного участка. Содержание акта подтверждается представленными фотоматериалами.

Как указано в акте от 17.11.2020, в соответствии с полученным разрешением на строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:12 ООО "СибНИИстрой - Холдинг" приступило к планировочной части и началу "0" этапа строительства, устройству фундамента. Для производства запланированного объема работ было привлечено транспортное средство - трактор на основании договора аренды. В ходе проведения работ 17.11.2020 трактор увяз в земле задними колесами, самостоятельно с вязкой почвой ему справиться не удалось, в связи с чем был привлечен дополнительно другой трактор, который также увяз в земле. Проводимые работы показали, что земля насыщена влагой и пропитана ей до поверхности, состояние почвы идентично той, что наблюдалась в августе 2020 года, о чем был составлен акт обследования 05.08.2020. Ситуация не изменилась. Рекомендуется в целях приведения земельного участка 54:35:051945:12 в состояние, пригодное для строительства, сделать вертикальную планировку земельного участка, провести организацию дренажных канав вдоль границ земельного участка, произвести отсыпку территории земельного участка, обеспечив благоприятные условия для начала строительства. Земельный участок 54:35:051945:12 не может быть использован в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.

При этом постановлением Мэрии г. Новосибирска N 137 от 17.05.2010 "Об утверждении генеральной схемы очистки территории города Новосибирска" определены специальные площадки для складирования снега, в частности для МУ "ДЭУ N 4" определена площадка площадью 1,2 га для складирования снега, расположенная в Кировском районе по ул. Союзной (таблица 10). Изменений в названное постановление не вносилось.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 2Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных Строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 964-пр утвержден Свод правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", с момента введения в действие которого вышеназванные Строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном Своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого Свода правил).

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоотведения.

К вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 18-КГПР17-99.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер и своевременных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что иск необоснованно предъявлен к Мэрии г. Новосибирска и что отвечать за произошедшее подтопление должно МКУ "ДЭУ N 4". При этом суд учитывает, что в отношении земельного участка, на котором в зимний период размещался снег, именно Мэрия осуществляет полномочия собственника.

Делая вывод о необоснованном начислении ответчику по первоначальному иску арендной платы за указанный во встречном иске период, суд обоснованно исходил из того, что в данный период земельный участок был непригоден для использования по целевому назначению по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Вина указанного лица заключается в том, что зная о нахождении земельного участка в зоне постоянных подтоплений, на что указано в желобе, Мэрия не предприняла надлежащих мер по контролю за размещением снега муниципальным казенным учреждением, а также за выполнением необходимых мероприятий по предотвращению последствий размещения снега, в результате чего орган местного самоуправления устранился от исполнения возложенных на него законом полномочий.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания с муниципального образования в лице Департамента строительства и архитектуры убытков в виде упущенной выгоды, в размере 222 193, 06 руб., суд исходит из следующего.

Как установлено судом, истец по встречному иску лишился доходов от сдачи имущества в аренду. Так из материалов дела следует, что ООО "СибНИИстрой - Холдинг" на основании договора аренды предоставляло введенное в эксплуатацию здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 295.

Также материалами дела подтверждено ежемесячное получение дохода в размере 56 000 руб. в виде арендной платы.

Письмом от 01.03.2020 арендатор уведомил ООО "СибНИИстрой - Холдинг" о невозможности использования арендованных помещений в качестве склада по причине затопления прилегающей территории, в связи с чем арендатор просил рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Принимая решение о взыскании суммы неполученных доходов в виде арендной платы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что решение о разрешении размещения на смежном земельном участке снега было принято Департаментом.

Применяя положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из возложенных на Департамент полномочий, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что указанные убытки подлежат возмещению за счет казны муниципального образования в лице Департамента.

Доводы апеллянта о том, что ООО "Теплый дом" могло расторгнуть договор аренды по иным причинам, в связи с истечением срока, в том числе, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела явно усматривается причина прекращения арендных отношений, и доказан факт затопления прилегающей к зданию территории.

Департамент со своей стороны не доказал факт прекращения арендных отношений по иной причине, как и отсутствие указанных арендатором препятствий в дальнейшем использовании помещений для размещения в них склада.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не нашли правового обоснования и документального подтверждения.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2021 по делу N А45-14585/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков