Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 07АП-5630/21 по делу N А67-7948/2020

город Томск

20 июля 2021 г.

Дело N А67-7948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (07АП-5630/2021) на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7948/2020 (судья Ю.М. Сулимская) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (634057, г. Томск, пр. Мира, 20, ОГРН 1047000131001, ИНН 7017094419) к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (196140, г. Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, 43, корп. 1, лит. А, ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750) о взыскании 4 009 119,47 рублей,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (далее - истец, ООО "КДВ Групп") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - ответчик, ООО "Бигбокс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 4 009 119,47 рублей, из которых основной долг в размере 3 915 328,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 16.03.2021 в размере 93 791,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственной пошлины в размере 13 195 рублей.

Определением от 19.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.12.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайством от 13.07.2021 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 125, в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товары (далее - товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены на указанный товар определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя, составленных по форме приложения N 2 к договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4. договора.

В силу пункта 2.2 товар поставляется покупателю по ценам, указанным в спецификации, действующей на дату направления покупателем заказа поставщику.

Цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.5 договора сторонами согласовано, что срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору от 12.12.2016, которым внесены изменения в положение N 4 к договору (подписано с протоколом разногласий), расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа.

Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого товара и исчисляется с даты фактического получения товара покупателем.

Для продовольственных товаров, срок годности которых свыше 30 дней количество дней отсрочки составляет 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (с учетом протокола разногласий), при невозможности разрешения спора путем проведения переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами (товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, пописанным актом сверки за 01.07.2020 - 30.09.2020).

08.09.2020 истцом была предъявлена ответчику претензия (принята нарочно) об оплате задолженности.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, что подтверждается платежными поручениями N 28239 от 11.08.2020, N 28513 от 13.08.2020, N 28694 от 17.08.2020, N 29552 от 24.08.2020.

В связи с неоплатой ООО "Бигбокс" задолженности по договору в полном объеме задолженность ответчика перед истцом составила 3 915 328,29 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере и правомерности начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации товарных накладных, счет-фактур, платежных поручений, акта сверки, в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 915 328,29 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 16.03.2021 в размере 93 791,18 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.03.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время также удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства полной оплаты ответчиком суду не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает факт получения товара, не ссылается на неправомерность предъявленных истцом исковых требований, не опровергает взысканную судом сумму исковых требований.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции положения АПК РФ не нарушены, оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, не усмотрено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева