Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 16АП-65/21 по делу N А15-1208/2020

г. Ессентуки

21 июля 2021 г.

Дело N А15-1208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" и Ярметова М.Т. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 по делу N А15-1208/2020, принятое по ходатайству Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о: применении при банкротстве ООО "Ройс-Руд" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открытии в отношении должника конкурсного производства, назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего; привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле; передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, и ходатайства участников строительства (Рябовой Людмилы Владимировны, Жукова Ивана Николаевича, Потемкиной Марии Вадимовны, Гусева Владимира Александровича, Гроссе Татьяны Викторовны, Юсупова Юнира Гайясовича, Данченко Елены Юрьевны, Сычевой Наталии Михайловны, Захарова Андрея Александровича, Сухарева Александра Алексеевича, Зайцева Александра Александровича, Пономаревой Анны Владимировны, Бескрылова Сергея Александровича, Артёмова Николая Владимировича, Валуховой Марины Анатольевны, Никитиной Ольги Витальевны, Нетребко Галины Ильиничны, Хнычева Владимира Анатольевича, Сенькиной Елены Сергеевны, Андреевой Екатерины Анатольевны, Кашпоровой Татьяны Васильевны, Терентьевой Нины Алексеевны, Петровой Ольги Николаевны, Косовой Жанны Владимировны, Кабулова Сергея Григорьевича, Зайцева Павла Викторовича, Соломатиной Виолеты Витальевны, Кузнецовой Ольги Васильевны, Шорина Дмитрия Владимировича, Бескрылова Сергея Сергеевича, Чернышовой Татьяны Станиславовны, Демешкиной Светланы Ивановны, Земнуховой Татьяны Сергеевны, Кабулова Сергея Григорьевича, Комиссаровой Ирины Владимировны, Александровой Маргариты Витальевны, Фалолеевой Анастасии Анатольевны, Хайруллина Фарита Зияевича, Бондаревой Любови Терентьевны, Морозовой Виктории Николаевны, Мясоедовой Натальи Викторовны, Маковской Анны Генадьевны, Мерзликина Андрея Павловича, Базаевой Марины Алексеевны, Токмаджян Натальи Алифтиновны, Набиевой Екатерины Владимировны) об: - открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство в соответствии параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; привлечении к участию в деле Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест); передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" (ИНН 5008034748, ОГРН 1035001855679), при участии в судебном заседании представителя ООО "Ройс-Руд" - Абдулгамидова Н.А. (доверенность от 15.04.2021), представителя МосКомСтройИнвест - Лариной А.В. (доверенность от 09.10.2020); представителя ООО "Страховая компания - "Согласие" Топилиной Е.А. (доверенность от 01.02.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - компания, ООО СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" (далее - общество, должник, ООО "Ройс-Руд") несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев задолженности в размере 19 166 301,37 руб. подтвержденных решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2009 по делу N А41-9005/2009.

Определением Арбитражного суда РД от 16.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.12.2020) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим назначен Латыпов Рустам Ахлямович

От Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее также -Москомстройинвест) в суд поступило ходатайство о применении при банкротстве ООО "Ройс-Руд" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство и назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Также от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

От участников строительства (Рябовой Людмилы Владимировны, Жукова Ивана Николаевича, Потемкиной Марии Вадимовны, Гусева Владимира Александровича, Гроссе Татьяны Викторовны, Юсупова Юнира Гайясовича, Данченко Елены Юрьевны, Сычевой Наталии Михайловны, Захарова Андрея Александровича, Сухарева Александра Алексеевича, Зайцева Александра Александровича, Пономаревой Анны Владимировны, Бескрылова Сергея Александровича, Артёмова Николая Владимировича, Валуховой Марины Анатольевны, Никитиной Ольги Витальевны, Нетребко Галины Ильиничны, Хнычева Владимира Анатольевича, Сенькиной Елены Сергеевны, Андреевой Екатерины Анатольевны, Кашпоровой Татьяны Васильевны, Терентьевой Нины Алексеевны, Петровой Ольги Николаевны, Косовой Жанны Владимировны, Кабулова Сергея Григорьевича, Зайцева Павла Викторовича, Соломатиной Виолеты Витальевны, Кузнецовой Ольги Васильевны, Шорина Дмитрия Владимировича, Бескрылова Сергея Сергеевича, Чернышовой Татьяны Станиславовны, Демешкиной Светланы Ивановны, Земнуховой Татьяны Сергеевны, Кабулова Сергея Григорьевича, Комиссаровой Ирины Владимировны, Александровой Маргариты Витальевны, Фалолеевой Анастасии Анатольевны, Хайруллина Фарита Зияевича, Бондаревой Любови Терентьевны, Морозовой Виктории Николаевны, Мясоедовой Натальи Викторовны, Маковской Анны Генадьевны, Мерзликина Андрея Павловича, Базаевой Марины Алексеевны, Токмаджян Натальи Алифтиновны, Набиевой Екатерины Владимировны) в суд поступили ходатайства об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство в соответствии параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привлечении к участию в деле Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, а также передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 11.05.2021 суд применил при банкротстве должника правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым определением, должник и Ярметов М.Т. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие права у заявителя на обращение в суд с настоящими заявлениями и отсутствие у должника признаков застройщика.

Лица, участвующие в деле, направили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители МосКомСтройИнвест и ООО "Страховая компания - "Согласие" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ройс-Руд" - без удовлетворения. Апелляционную жалобу Ярметова М.Т. оставить без рассмотрения.

Представитель ООО "Ройс-Руд" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 15636/13 по делу N А41-5150/2011).

Судом установлено и следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2018 N 77/100/646/2018-3071, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030137:10 по адресу: г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, пос. Шишкин Лес зарегистрирован договор аренды земельного участка с Застройщиком (запись 4.1.3.) от 01.09.2009 и договоры участия в долевом строительстве в количестве 132 шт. в пользу физических лиц.

Разрешая вопрос о подлежащей введению процедуры, суд правомерно принял во внимание, что в рамках дела о банкротстве заявлены требования физических лиц, основанных на договорах долевого участия в строительстве, соответственно, должник осуществлял строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан - участников строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия считает, что в данном деле у суда первой инстанции имелись объективные основания для применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (часть 2 статьи 30 указанного Кодекса).

Должник осуществлял строительство жилого дома переменной этажности (8-9-12 этажей) на основании инвестиционного контракта от 26.08.2005 N 237/27-05, заключенного Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Подольского муниципального района и ООО "Ройс-Руд" (в настоящее время инвестиционный контракт расторгнут) и Разрешения на строительство NRU50527000-221 от 28.07.2009.

Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012 N 353-ПП "Об утверждении перечней населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений" в соответствии с законами города Москвы от 5 июля 1995 г. N"О территориальном делении города Москвы", от 8 октября 1997 г. N"О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы", постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" установлено, что пос. Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин Лес являются территорией города Москвы (п. 145 Приложения N1).

Обязательным условием для вынесения определения о передаче дела является установление арбитражным судом того обстоятельства, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

Судом установлено, что строительство жилого дома должником осуществлялось на земельном участке, расположенном на территории города Москвы, в этой связи передача дела о банкротстве ООО "Ройс-Руд" по подсудности в Арбитражный суд города Москвы будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства, в субъекте которого также располагается уполномоченный орган.

Также в материалы дела вышеуказанными участниками долевого строительства представлены решения суда общей юрисдикции, согласно которым за ними зарегистрированы права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (заочное решение Подольского городского суда от 27.10.2014 по делу N 2-7412/14, решение Подольского городского суда от 29.08.2013 по делу N 2-9881/13, решение Троицкого районного суда г.Москвы от 16.10.2017 по делу N 22383/2017, решение Троицкого районного суда г.Москвы от 11.10.2017 по делу N 22248/2017, решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20.12.2013 по делу N 22311/13, решение Троицкого районного суда г.Москвы от 30.11.2017 по делу N 22382/2017 и т.д.).

Доводы должника, изложенные в отзыве на ходатайство Москомстройинвеста передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и об отсутствия у него права на обращение в суд с требованием о банкротстве должника и полномочий на участие в деле, об отсутствии у ООО "Ройс-Руд" признаков застройщика, указанных в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве и применении срока исковой давности к требованиям по договорам участия в долевом строительстве, правомерно отклонены судом, как необоснованные.

Как указано выше согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства" Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий города Москвы, государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, в рамках предоставленных полномочий, участвует в делах о банкротстве застройщиков в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

В целях защиты прав граждан - участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, Москомстройинвестом направлены в суд указанные выше ходатайства, а не заявление о признании застройщика банкротом, как указывает должник в возражениях.

Таким образом, участие в деле о банкротстве Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства осуществляется в силу закона.

Утверждение застройщика о том, что за всеми лицами судом признаны права собственности на доли в виде квартир, и в связи с этим, якобы не имеется требований к застройщику не основано на законе.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ определяет порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

П. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ определяет, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В связи с тем, что застройщиком обязательства по завершению строительства не выполнены, ряд участников строительства обратились за защитой своих прав в Троицкий районный суд с исками о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Как следует из Решений Троицкого районного суда города Москвы, размещенным на официальном сайте суда https://mos-gorsud.ru/rs/troickij за гражданами признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде незавершенных строительством квартир, а не на квартиры.

05.09.2019 Верховный Суд РФ в определении N 306-ЭС16-3099 (4,5) указал, что в соответствии со статьей 201.8, пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием признания за участником строительства права собственности на жилое (нежилое) помещение, подлежащее передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание жилого (нежилого) помещения как индивидуально-определенной вещи, которая может быть объектом гражданского оборота.

В связи с тем, что строительство жилого дома не завершено, в натуре жилые (нежилые) помещения как оборотоспособные объекты не существуют, утверждение застройщика о том, что "судами гражданам переданы жилые помещения" является надуманным.

Согласно пункту 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 201.4. Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, Закон о банкротстве содержит императивное норму, четко предусматривающую обязанность конкурсного управляющего должника направлять уведомление участникам строительства. Требования же участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего.

До получения участниками строительства уведомления конкурсного управляющего реестр требований о передаче жилых помещений закрытым не является, что подтверждается сформированной единообразной судебной практикой, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от13.05.2014 N 15943/11, Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС14-5891(2) по делу N А40-16181/2013.

Таким образом, доводы должника о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Правом заявлять ходатайства в рамках дела о несостоятельности о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве обладают лица, участвующие в деле о несостоятельности.

Судом установлено, что в настоящее время Ярметов М.Т. не является конкурсным кредитором должника, требование о включении на момент рассмотрения не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, Ярметов М.Т. не имеет полномочий на подачу апелляционной жалобы на определение в части применения при банкротстве ООО "Ройс-Руд" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Ярметова М.Т. на определение суда первой инстанции в части применения при банкротстве ООО "Ройс-Руд" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) - прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 по делу N А15-1208/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков