Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-5610/21 по делу N А75-2317/2021

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А75-2317/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5610/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 по делу N А75-2317/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Технологическая, дом 9, ОГРН 1128602025595, ИНН 8602196732) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, поселок Солнечный, территория заводская Промзона, производственная база N 2, ОГРН 1028601678236, ИНН 8617014209) о взыскании 218 060 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (далее - истец, ООО "Сервисные технологии") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, ООО "Сургутское РСУ") о взыскании 109 030 руб. долга по договору аренды строительной техники с экипажем и оказанием транспортных услуг от 30.07.2019 N 17/07-19А, договорной неустойки 109 030 руб. за период с 31.12.2019 по 01.02.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 по делу N А75-2317/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Сургутское РСУ" в пользу ООО "Сервисные технологии" взыскано 109 030 руб. долга по договору аренды строительной техники с экипажем и оказанием транспортных услуг от 30.07.2019 N 17/07-19А, 109 030 руб. договорной неустойки за период с 31.12.2019 по 01.02.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0.5 % от суммы задолженности 109 030 руб. начиная с 02.02.2021 до 21.04.2021, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 361 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сургутское РСУ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: суд необоснованно оставил без удовлетворения заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в связи с допущенным сотрудником истца нарушением, ответчиком из размера арендной платы удержана сумма штрафа, подлежащая уплате истцом ответчику в качестве возмещения причиненных убытков.

К апелляционной жалобе ООО "Сургутское РСУ" приложены дополнительные доказательства, которые в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Более того, ответчиком не заявлено ходатайство об их приобщении (части 2, 3 статьи 268 АПК РФ).

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Сервисные технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервисные технологии" (арендодатель) и ООО "Сургутское РСУ" (арендатор) заключен договор строительной техники с экипажем и оказанием транспортных услуг от 30.07.2019 N 17/07-19А (л.д. 11-16) согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору строительную технику, а также обязуется предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить ее техническую эксплуатацию.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что срок аренды - это время, в течение которого техника находится у арендатора. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники. Окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата техники.

Согласно пункту 4.1 договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по настоящему договору указываются в приложении N 1 "Спецификация" к договору, которое является неотъемлемое частью договора.

Из пункта 6.9 договора следует, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 рабочих дней арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Арендодатель вправе по собственному усмотрению применять или не применять к арендатору ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей. Начисление неустойки арендодателем и выплата их арендатором производится только при наличии и на основании письменного требования арендодателя.

Стороны подписали спецификацию N 1 к договору от 30.07.2019, в которой согласовали стоимость аренды техники - 1 100 рублей/час. Арендатор вносит 100 % предоплату за весь период аренды (согласно заявки) техники из расчета произведения количества предполагаемой наработки часов за этот период аренды на базовую стоимость часа аренды на основании выставленного счета арендодателя. Техника предоставляется после поступления 100 % предоплаты в течении 4-х дней, при наличии свободной техники.

Предоставление техники в аренду подтверждается актами от 31.08.2019, от 24.09.2019, от 31.10.2019, от 11.11.2019, от 31.12.2019, актами выполненных работ.

Техника возвращена истцу по акту возврата техники от 25.09.2019.

По данным истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 109 030 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив исполнение истцом обязательства по передаче в аренду имущества, пришел к выводу о правомерности и доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды транспортных средств, оказания услуг и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34, главы 39 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств, возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе: актами об аренде техники, актами выполненных работ, справками для расчета за выполненные работы (услуги) за период с августа по декабрь 2019 года. Документы подписаны, со стороны ответчика без замечаний по объему и стоимости.

Таким образом, после принятия имущества в аренду у ответчика перед истцом возникло обязательства по внесению арендной платы, по факту оказания услуг они должны быть оплачены.

Общая сумма задолженности по данным истца составила 109 030 руб. за декабрь 2019 года и подтверждена материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Сургутское РСУ" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с допущенным сотрудником истца нарушением, ответчиком из размера арендной платы удержана сумма штрафа, подлежащая уплате истцом ответчику в качестве возмещения причиненных убытков, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право на зачет не предусмотрено условиями договора.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 договора в размере 0,5 % от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 100 %, в общей сумме 109 030 руб., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями пункта 6.9 договора предусмотрено начисление арендатору пени, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, с продолжением начисления договорной неустойки по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 по делу N А75-2317/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко