Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-29661/21 по делу N А40-213879/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-213879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по недропользованию, МО "Кемеровский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасс" в лице Администрации Кемеровского муниципального округа, МО "Кемеровский городской округ" в лице Администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2019 по делу N А40-213879/20 (21-1478), судьи Гилаева Д.А.

по заявлению ООО "Шахта Лапичевская"

к Федеральному агентству по недропользованию

третьи лица: 1) Южно-Сибирское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 2) ООО "Сибгеопроект", 3) МО "Кемеровский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасс" в лице Администрации Кемеровского муниципального округа, 4) МО "Кемеровский городской округ" в лице Администрации города Кемерово

об оспаривании решения, об обязании

при участии:

от заявителя: Дуксин П.А. по дов. от 12.11.2019; Петухов А.Ю. (директор);

от ответчика: Хаджаев М.М. по дов. от 12.10.2020;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от Администрации города Кемерово: Переладов А.В. по дов. от 11.06.2021;

от Администрации Кемеровского муниципального округа: Новиков А.Н. по дов. от 23.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАХТА ЛАПИЧЕВСКАЯ" (далее общество, шахта) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства по недропользованию (далее агентство) от 01.09.2020 об отказе в согласовании ООО "Шахта Лапичевская" проектной документации, оформленное Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 01.09.2020 N 208/20-стп, с требованием обязать ответчика повторно рассмотреть проектную документацию "Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля в границах участков недр Петровский и Шахта Лапичевская-2", разработанную ООО "Сибгеопроект" на основании технического задания, утвержденного ООО "Шахта Лапичевская", ранее представленную в Федеральное агентство по недропользованию ООО "Шахта Лапичевская" 18.08.2020, входящий номер 16943/31, и принять решение в соответствии с законодательством РФ.

Решением от 24.03.2021 вышеуказанные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным оспариваемое решение, обязал агентство повторно рассмотреть проектную документацию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, агентство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослалось на судебный акт подтвердивший законность решения о создании особо охраняемой природной территории. Просило привлечь к участию в деле.

Администрация города Кемерово обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указало, что на территории особо охраняемой природной территории предполагается размещение сторойплощадок. Просило привлечь к участию в деле.

В письменных пояснениях Южно-Сибирское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, проектная документация предполагает осуществление недропользования на территории ООПТ с нарушением законодательства о недрах. Сообщил, что ранее обществу выдано предписание в 2018 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды которое не выполнено и заявителем не обжаловалось.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит производство по апелляционным жалобам Администрации города Кемерово и Администрации Кемеровского муниципального округа прекратить. Решение арбитражного суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу агентства оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации города Кемерово доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просил привлечь Администрацию города Кемерово к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального округа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает, его незаконным и необоснованным, просил привлечь Администрации Кемеровского муниципального округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 года и принятия нового судебного акта.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Как видно из материалов дела, решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 07.09.2018 N 157 на территории Кемеровского городского округа создана особо охраняемая природная территория местного значения "Природный комплекс "Петровский", а также утверждено Положение о ней (далее - Положение N 157).

Решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 27 сентября 2018 г. N 353 на территории Кемеровского муниципального района создана особо охраняемая природная территория местного значения "Природный комплекс "Петровско-Андреевский", а также утверждено соответствующее Положение (далее -Положение N 353).

ООПТ "Природный комплекс "Петровский" и ООПТ "Природный комплекс "Петровско-Андреевский" являются природными комплексами функционально и естественно связанных между собой природных объектов, имеющих экологическое, рекреационное, эстетическое и культурное значение (п.1.4 Положения N 157, п.1.4 Положения N 353).

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абз. 6 п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч.1 ст.125 ГК РФ (в том числе выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.4 ст.33 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.ст.14-16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы по осуществлению муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Администрации города Кемерово и Администрации Кемеровского муниципального округа.

Из материалов дела видно, что ООО "Шахта Лапичевская" является владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 13206 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча каменного угля на Петровском участке Кемеровского каменноугольного месторождения. Срок окончания действия лицензии - 01.07.2025.

Пунктом 4.1.5.1 Условий пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии КЕМ 13206 ТЭ) предусмотрено обязательство пользователя недр по подготовке и утверждению в установленном порядке технического проекта разработки месторождения не позднее 01.11.2017.

Кроме того, ООО "Шахта Лапичевская" является владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 001518 ТЭ с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке недр Шахта Лапичевская-2 Кемеровского каменноугольного месторождения. Срок окончания действия лицензии - 31.10.2035.

Пунктом 4.1.5.2 Условий пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии КЕМ 001518 ТЭ) предусмотрено обязательство пользователя недр по подготовке и утверждению в установленном порядке технического проекта разработки месторождения не позднее 01.11.2017.

18.08.2020 Заявителем в ЦКР-ТПИ Роснедр на рассмотрение и согласование представлена проектная документация "Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля в границах участков недр Петровский и Шахта Лапичевская-2", разработанная ООО "Сибгеопроект" (далее -Технический проект).

По результатам рассмотрения проектной документации подготовлен протокол заседания Комиссии от 01.09.2020 N 208/20-стп.

Оспариваемым решением, оформленное Протоколом заседания комиссии от 01.09.2020 N 208/20-стп, в утверждении проектной документации было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Шахта Лапичевская" в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. "д" и "к" ч.1 ст.72, ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды". Этот же федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с учетом основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в статье 3 указанного федерального закона.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. В границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, недра являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (абзац первый преамбулы и часть 1 статьи 1.2 Закона РФ "О недрах").

Согласно абзацу 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с абзацем 4 статьи 23.2 Закона о недрах, Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" (далее -Порядок), подготовка, согласование и утверждение изменений (дополнений), вносимых в проектную документацию, осуществляются в порядке, установленном для подготовки, согласования и утверждения проектной документации.

Согласно абзацу 2 статьи 23.2 Закона о недрах, технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации

В соответствии с абз.4 п.20 Положения N 118 по результатам рассмотрения проектной документации комиссия принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона РФ "О недрах" пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий, что предполагает, что режим пользования недрами подчинен режиму особо охраняемых природных территорий.

Добыча полезных ископаемых представляет собой комплекс производственных процессов по извлечению полезных ископаемых из недр, включающий в себя работы по вскрытию, подготовке и разработке месторождений, в том числе работы по строительству и эксплуатации шахтных стволов, проведение которых невозможно без использования земель. Деятельность по недропользованию осуществляется не только в недрах, но и на земной поверхности, на земельных участках, посредством которых осуществляется геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

В силу п.14 ст.2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории.

Правовое регулирование использования земельного участка как самостоятельного объекта права в целях недропользования, в том числе классификация такой деятельности именно как недропользование, установлено Земельным кодексом Российской Федерации. Использование земельного участка в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых действующее законодательство Российской Федерации выделяет в отдельный, самостоятельный вид деятельности.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса установлены виды разрешенного использования земельных участков которые определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор), такой вид использования земельного участка как недропользование, предусмотренный кодом 6.1, включает в себя такие виды деятельности как осуществление геологических изысканий, добычу полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами, размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых, размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке.

Таким образом, что деятельность по пользованию недрами является комплексной и осуществляется как на участке недр, так и на земельном участке, вне зависимости от способа разработки месторождения.

В свою очередь, ч.3 ст.8 Закона "О недрах" устанавливает, что пользование недрами на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории, должно осуществляться в соответствии с режимом особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п.5 ст.7 Закона Кемеровской области от 04.01.2001 N 1-03 "Об особо охраняемых природных территориях в Кемеровской области - Кузбассе" установлено, что задачи и особенности режима особой охраны конкретной особо охраняемой природной территории местного значения, в ведении какого органа она будет находиться, определяются положением о нем, утверждаемым органом местного самоуправления, принявшим решение о создании особо охраняемой природной территории местного значения.

Из системного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что допустимость проведения тех или иных работ как на земельном участке, расположенном в границах ООПТ, так и на участке недр, пользование которым осуществляется посредством земельного участка, расположенном в границах ООПТ, определяется положением об особо охраняемой природной территории местного значения.

Согласно п.2.1.8 Положения N 157 и п.2.1.8 Положения N 353 геологическое изучение недр, разведка, добыча, разработка месторождений полезных ископаемых на территории природных комплексов "Петровский" и "Петровско-Алексеевский" запрещены.

Вместе с тем, представленной на согласование проектной документацией предусматривается размещение части объектов технологического комплекса шахты, а именно фланговых промплощадок пластов Владимировского и Кемеровского, а также частично основной промплощадки, на землях, включенных в состав особо охраняемых природных территорий "Природный комплекс "Петровский" и "Природный комплекс "Петровско-Андреевский".

Техническим проектом предусматривается вскрытие запасов путем проведения вскрывающих горных выработок с трех проектируемых промплощадок. Количество вскрывающих выработок определяется с учетом их функционального назначения (подача свежего воздуха в шахту, транспортирование горной массы, выдача исходящего воздуха, вспомогательный транспорт). Вентиляционный ствол служит для подачи в шахту свежего воздуха от вентиляторной установки главного проветривания, путевой ствол предназначен для подачи в шахту свежего воздуха и организации вспомогательного транспорта, конвейерный ствол предназначен для выдачи на поверхность всей добычи шахты и выдачи исходящего воздуха.

Из материалов дела видно, что основная промплощадка предусматривает три наклонных ствола (вентиляционный, конвейерный, путевой), фланговая промплощадка пласта Владимировский предусматривает два наклонных ствола (фланговый конвейерный ствол, фланговый вентиляционный ствол), фланговая промплощадка пласта Кемеровский предусматривает фланговый вентиляционный ствол.

Таким образом, Технический проект предусматривает не только строительство и эксплуатацию в границах ООПТ зданий и сооружений, обеспечивающих деятельность горнодобывающего предприятия, но также и добычу полезных ископаемых, их непосредственное извлечение на территории земель, расположенных в границах ООПТ, что прямо запрещено п.2.1.8 Положения N 157 и п. 2.1.8 Положения N 353.

Из материалов дела видно, что Техническим проектом предусмотрено строительство объектов инфраструктуры на поверхности, расположенных на основной и двух фланговых промплощадках, а именно: административно-бытовой комплекс, ремонтно-механические мастерские, склады оборудования и материалов, котельная с теплосетью, вентиляторная установка главного проветривания, комплекс сооружений подачи угля на склад, подъездные железнодорожные пути со станцией погрузки на обогатительной фабрике, КПП, депо дизелевоза, гараж автотранспорта с автомойкой и пр. (стр. 7 т.2 Технического проекта).

Вместе с тем, согласно п.2.1.9 Положения N 157 и п.2.1.9 Положения N 353 на территории особо охраняемых природных территорий "Природный комплекс "Петровский" и "Природный комплекс "Петровско-Андреевский" запрещено строительство дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство, реконструкция производственных, хозяйственных и жилых объектов, возведение временных построек.

Кроме того, согласно Техническому проекту в результате прямого воздействия на почвенный покров при строительстве и эксплуатации проектируемых объектов произойдут изменения, выраженные в техногенном преобразовании почвенного покрова, а именно частичное или полное разрушение почвенного профиля при земляных работах, уплотнение и загрязнение почвенного покрова, что в свою очередь повлечет за собой возникновение в почвенном покрове признаков техногенного нарушения, вплоть до полной деградации почв и появлению техногенных нарушенных грунтов (стр.164 т.2 Технического проекта). Также Техническим проектом предусмотрено снятие плодородного слоя почвы (стр.165 т.2 Проектной документации).

Вместе с тем, п.2.1.1 Положения N 157 и п.2.1.1 Положения N 353 запрещена деятельность, влекущая за собой нарушение структуры почвенного покрова и форм рельефа природных комплексов, включая уплотнение, снятие плодородного слоя почвы, изъятие и вынос за пределы природных комплексов почвенного грунта, производство земляных работ, распашку.

Кроме того, как следует из Технического проекта (стр.163 т.2 Технического проекта) правовые взаимоотношения с собственниками земель Заявитель планирует устанавливать на основании прав собственности и договоров аренды земельных участков после утверждения проектной документации в установленном порядке.

Указанное противоречит п.2.1.14 Положения N 157 и п.2.1.14 Положения N 353, запрещающим отчуждение и предоставление земельных участков для любых целей, не связанных с эксплуатацией и развитием территорий природных комплексов.

Так, в абз.7 стр.4 Протокола Комиссия указала, что Технический проект предусматривает строительство объектов инфраструктуры на поверхности, расположенных на основной и двух фланговых промплощадках, а именно: административно-бытовой комплекс, ремонтно-механические мастерские, склады оборудования и материалов, котельная с теплосетью, вентиляторная установка главного проветривания, комплекс сооружений подачи угля на склад, подъездные железнодорожные пути со станцией погрузки на обогатительной фабрике, КПП, депо дизелевоза, гараж автотранспорта с автомойкой.

В то же время, в абз. 3-4 стр.4 Протокола Комиссия указала, что представленный на согласование Технический проект по существу является техническим проектом, представленным ООО "Шахта Лапичевская" на согласование в 2019 году.

Так, указанным техническим проектом 2019 года предусматривалось размещение части объектов технологического комплекса горнодобывающего предприятия на ООПТ, в связи с чем ЦКР-ТПИ Роснедра было отказано в согласовании.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Кемеровского областного суда от 18.06.2020 по делу N За-143/2020, а также Апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N 66а-708/2020 было отказано ООО "Шахта Лапическая" в признании недействующим Решения Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 27 сентября 2018 года N 353 "О создании особо охраняемой природной территории местного значения "Природный комплекс "Петровско-Андреевский", которым была создана ООПТ.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 N 88А-5628/2021 данные судебные акты оставлены без изменения.

В рамках дела N 66а-708/2020 суд исследовал нарушает ли созданная ООПТ и установленный для нее режим функционирования права ООО "Шахта Лапичевская" как пользователя участков недр "Петровский" и "Шахта Лапичевская-2", в том числе "права на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с реализацией лицензий на разведку недр и добычу полезных ископаемых".

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что Комиссией было принято обоснованное решение об отказе в согласовании проектной документации в соответствии со ст.8 Закона РФ "О недрах".

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда первой инстанции от 24.03.2021 подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-213879/20 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию от 01.09.2020 об отказе в согласовании ООО "ШАХТА ЛАПИЧЕВСКАЯ" проектной документации отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова