Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-5642/21 по делу N А46-2708/2021

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А46-2708/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5642/2021) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу N А46-2708/2021 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ОГРН 1025501379540, ИНН 5507056507, адрес: 644015, Омская область, город Омск, улица Бориса Катышева, дом 26) к индивидуальному предпринимателю Егоренко Вадиму Викторовичу (ОГРНИП 317554300093768, ИНН 551404145880) о взыскании 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска (далее - Управление, Пенсионный фонд, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Егоренко Вадиму Викторовичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Егоренко В.В.) с заявлением о взыскании 4 000 руб. штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), выразившихся в представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за март, апрель 2020 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу N А46-2708/2021 заявление удовлетворено частично. С ИП Егоренко В.В. в пользу Управления взыскана 1 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, выразившегося в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за апрель 2020 года. Этим же судебным актом с ИП Егоренко В.В. в пользу Управления взыскано 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу N А46-2708/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что не согласен с выводами суда об освобождении предпринимателя от уплаты штрафа за март 2020 года в размере 2 000 руб. Управление указывает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федераций нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации были объявлены в период с 30.03.2020 по 11.05.2020, соответственно, первым рабочим днём являлось 12.05.2020, в связи с чем сведения за март должны были быть предоставлены не позднее 12.05.2020. С учётом того, что Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года также был продлен постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" до 15.05.2020. ИП Егоренко В.В. сведения были представлены 29.05.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.05.2021 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 18.06.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

07.06.2021 от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма первого заместителя Председателя Правления Н.В. Петровой о применении финансовых санкций от 18.05.2020 N НП-08-24/9758. Управление указало, что информация, содержащая в письме от 18.05.2020, является дополнением к письму Пенсионного фонда от 17.04.2020, ссылка на которое содержится в мотивировочной части решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.05.2020 предприниматель представил в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по "исходной" форме СЗВ-М за март, апрель 2020 года в отношении 4 застрахованных лиц.

Управление пришло к выводу о том, что ИП Егоренко В.В. поданы сведения с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока, в связи с чем административным органом составлены акты N 065S18200008020 от 13.07.2020, N 065S18200008021 от 13.07.2020, вынесены решения N 065S19200008947 от 27.08.2020, N 065S19200008946 от 27.08.2020, которыми предприниматель привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ с применением финансовой санкции в размере 4 000 руб.

Управлением выставлены требования N 065S01200009330 от 28.09.2020, N 065S01200009331 от 28.09.2020, которыми срок уплаты начисленных финансовых санкций установлен до 16.10.2020.

Невыполнение соответствующих требований заинтересованным лицом добровольно в указанные сроки повлекло обращение Управления в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании штрафов принудительно.

22.04.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 предприниматель представил в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по "исходной" форме СЗВ-М за март, апрель 2020 года в отношении 4 застрахованных лиц, то есть с пропуском предусмотренного срока на их представление.

Из решения суда первой инстанции следует, что суд учел обстоятельства того, что Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в период с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года включительно были установлены нерабочие дни, а также принял во внимание разъяснения, изложенные в письме Пенсионного фонда от 17.04.2020 N НП-08-24/8051, в связи с чем освободил предпринимателя от штрафных санкций за март 2020 года и уменьшил размер штрафа в 2 раза с 2 000 руб. до 1 000 руб. за апрель 2020 года.

Оспаривая решение, Управление указывает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федераций нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации были объявлены в период с 30.03.2020 по 11.05.2020, соответственно, первым рабочим днём являлось 12.05.2020, в связи с чем сведения за март должны были быть предоставлены не позднее 12.05.2020.

Кроме того, Управление указывает, что Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года также был продлен постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" до 15.05.2020. Сведения же были представлены ИП Егоренко В.В. 29.05.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления по нижеследующим мотивам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 года N 11-П и пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П).

Из указанных положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления о том, что в настоящем случае предпринимателем пропущен срок представления сведений за март 2020 года, однако с учетом вышеуказанных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в письме Пенсионного фонда от 17.04.2020 N НП-08-24/8051, полагает отсутствующим элемент вины на стороне заинтересованного лица.

При этом суд принимает во внимание, что Пенсионный фонд, давая разъяснения об освобождении страхователей от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - март 2020 года, не указал предельный срок предоставления указанной отчетности.

Представленное в материалы дела в суде апелляционной инстанции письмо первого заместителя Председателя Правления Н.В. Петровой о применении финансовых санкций N НП-08-24/9758 датировано 18.05.2020, то есть указанное разъяснение дано после принятие решения (22.04.2021), соответственно, таковое не могло быть учтено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера финансовых санкций за апрель 2020 года.

Нормы Федерального закона N 27-ФЗ не содержат положений, предполагающих возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, при назначении наказания виновному лицу.

В то же время с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, при назначении наказания и установлении размера ответственности необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Кодекса.

Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

По смыслу данного положения предельный размер, до которого может быть уменьшен штраф, законом не предусмотрен, при этом размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.

Также при разрешении вопроса об уменьшении штрафных санкций суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, согласно которому до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении. Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Так, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

В рассматриваемом случае при оценке размера наказания судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства того, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, нарушения устранены самостоятельно, допущенный проступок не повлёк неблагоприятных последствий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно снижен размер финансовой санкции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявление Пенсионного фонда, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу N А46-2708/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер