Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-32578/21 по делу N А40-133768/2019

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-133768/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Этмановой Ю. В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года

по делу N А40-133768/19, принятое судьей П.А.Марковым,

о включении требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 1.220.549,62 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦЭМ", 1.165.746,44 рублей - в 3-ю очередь удовлетворения, 651.400,20 рублей (пени) и 7.593 рублей (штрафы) - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

от ИП Этмановой Ю. В. - Корзун Е.В. дов от 09.04.21,

от ИФНС России N 4 по г. Москве - Серебрякова Д.Г. дов от 20.01.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 принято к производству заявление ООО "Торговый дом "Блик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦЭМ", возбуждено производству по делу.

Решением суда от 02.11.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дьяченко О.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 209 от 14.11.2020. Определением суда от 21.04.2021 Дьяченко О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЦЭМ", конкурсным управляющим ООО "ЦЭМ" утверждена Плотникова В.М.

Судом рассмотрено требование ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 1.220.549,62 рублей, 1.165.746,44 рублей, 651.400,20 рублей, 7.593 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 апреля 2021 года, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Включил требование ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 1.220.549,62 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦЭМ", 1.165.746,44 рублей - в 3-ю очередь удовлетворения, 651.400,20 рублей (пени) и 7.593 рублей (штрафы) - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, ИП Этманова Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления ИФНС России N 4 по г. Москве.

В обоснование своей позиции ИП Этманова Ю.В. указывает, что ИФНС N 4 по г. Москве нарушены сроки досудебного и судебного взыскания долга, в материалы дела не представлены доказательства, что требования, постановления и решения отправлялись должнику.

Таким образом, ИФНС N 4 не доказан досудебный порядок взыскания задолженности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ИФНС России N 4 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, так же относится к реестровым требованиям второй очереди.

При таких обстоятельствах, требование ФНС России в размере 95.368,71 рублей - НДФЛ подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, у должника имеются неисполненные обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1.125.180,91 рублей, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы приводит новые доводы, которые в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ не были заявлены им в суде первой инстанции.

В обоснование своей позиции и в связи с неисполнением должником своей обязанности по уплате налогов и сборов налоговым органом в отношении должника приняты все предусмотренные действующим налоговым законодательством меры по взысканию данной задолженности (с подтверждением отправки данных мер в адрес Должника):

- выставлены требования об уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 69 НК РФ, направленные в адрес ООО "ЦЭМ", ИНН 7704588423:

Номер требования	Дата направления требования в адрес должника	Сумма по требованию, руб.	Срок исполнения по требованию
18299	09.07.2019	993	29.07.2019
59816	13.05.2019	173557.65	31.05.2019
58283	08.04.2019	96984.89	26.04.2019
57636	02.04.2019	6558.71	22.04.2019
55390	20.02.2019	8316.18	13.03.2019
54879	12.02.2019	340	04.03.2019
52373	07.02.2019	286879.01	27.02.2019
14078	21.11.2018	400	11.12.2018
43419	07.11.2018	720873.73	27.11.2018
11801	11.10.2018	12093.33	31.10.2018
11284	07.09.2018	858.89	27.09.2018
7410	05.09.2018	3650.32	25.09.2018
5842	21.08.2018	45585.54	10.09.2018
16857	24.05.2018	652730.18	22.06.2018
481	16.02.2018	200	28.03.2018
23034	20.03.2020	200	09.04.2020
18988	18.02.2020	56300.29	12.03.2020
15825	30.01.2020	5000	25.02.2020
58421	20.11.2019	54777.47	13.12 2019
55185	05.11.2019	121547.83	28.11.2019
60463	09.07.2019	889287.86	29.07.2019
39579	18.09.2020	1000	03.11.2020

- вынесены в порядке ст. 46 НК РФ, решения о взыскании задолженности ООО "ЦЭМ", ИНН 7704588423, за счёт его денежных средств на счетах в Банках

Номер и дата решения	Пресекательный срок для вынесения решения по ст. 46 НК РФ	Дата направления решения в адрес должника	Сумма по решению, руб.
9864 от 24.07.2020	отсрочка для применения согласно письму ФНС России ЕД-20-8/32 от 25.03.2021 г.	28.07.2020	56500,29
6602 от 04.03.2020	28.04.2020 (без учета отсрочки для применения согласно письму ФНС России ЕД-20-8/32 от 25.03.2021 г.)	05.03.2020	5000,00
45271 от 23.12.2019	15.02.2020	22.01.2020	54777,47
43540 от 07.12.2019	30.01.2020	10.12.2020	121547,83
72747 от 12.08.2019	01.10.2019	14.08.2019	993,00
72746 от 12.08.2019	01.10.2019	14.08.2019	889287,86
72488 от 07.06.2019	02.08.2019	17.06.2019	173557,65
71374 от 08.05.2019	28.06.2019	15.05.2019	96984,89
70945 от 26.04.2019	25.06.2019	30.04.2019	6558,71
70077 от 25.03.2019	15.05.2019	27.03.2019	8316,18
69801 от 14.03.2019	07.05.2019	19.03.2019	340,00
69281 от 13.03.2019	30.04.2019	16.03.2019	286879,01
63931 от 18.12.2018	13.02.2019	20.12.2018	400,00
61350 от 04.12.2018	29.01.2019	07.12.2018	720873,73
57100 от 07.11.2018	10.01.2019	09.11.2018	12093,33
53391 от 03.10.2018	29.11.2018	05.10.2018	858,89
49718 от 01.10.2018	27.11.2018	05.10.2018	3650,32
47154 от 14.09.2018	13.11.2018	17.09.2018	45585,54
29061 от 04.07.2018	24.08.2018	08.07.2018	652730,18
13244 от 06.04.2018	30.05.2018	08.04.2018	200,00

- вынесены решения о взыскании задолженности ООО "ЦЭМ" ИНН 7704588423 за счёт его имущества:

Номер и дата решения	Пресекательный срок для вынесения решения по ст. 47 НК РФ	Сумма по решению, руб.
6090 от 15.09.2020	26.02.2021	61500.29
4002 от 21.05.2019	27.04.2020 (без учета отсрочки для применения согласно письму ФНС России ЕД-20-8/32 от 25.03.2021 г.)	96984.89
4455 от 19.06.2019	01.06.2020(бсз учета отсрочки для применения согласно письму ФНС России ЕД-20-8/32 от 25.03.2021 г.)	173557.65
3160 от 27.03.2019	05.03.2020	340
3785 от 14.05.2019	23.04.2020 (без учета отсрочки для применения согласно письму ФНС России ЕД-20-8/32 от 25.03.2021 г.)	6558.71
3081 от 22.03.2019	28.02.2020	286879.01
3348 от 05.04.2019	14.03.2020	8316.18
35119 от24.07.2018	29.03.2019	200
38658 от 03.08.2018	23.06.2019	652730.18
36 от 09.01.2019	19.12.2019	400
64987 от 18.12.2018	28.11.2019	720873.73
58794 от 11.10.2018	28.09.2019	858.89
54282 от 21.09.2018	11.09.2019	45585.54
61797 от 19.11.2018	01.11.2019	12093.33
56088 от 10.10.2018	26.09.2019	3650.32
23745 от 25.08.2019	30.07.2020	890280.86
30283 от 25.12.2019	29.11.2020	121547.83
1583 от 28.01.2020	14.12.2020	54777.47

- вынесены, в порядке ст. 47 НК РФ, постановления Инспекции о взыскании задолженности ООО "ЦЭМ" ИНН 7704588423 за счёт его имущества:

Номер и дата постановления	Сумма по постановлению, руб.
6090 от 15.09.2020	61500.29
4002 от 21.05.2019	96984.89
4455 от 19.06.2019	173557.65
3160 от 27.03.2019	340
3785 от 14.05.2019	6558.71
3081 от 22.03.2019	286879.01
3348 от 05.04.2019	8316.18
35119 от 24.07.2018	200
38658 от 03.08.2018	652730.18
36 от 09.01.2019	400
64987 от 18.12.2018	720873.73
58794 от 11.10.2018	858.89
54282 от 21.09.2018	45585.54
61797 от 19.11.2018	12093.33
56088 от 10.10.2018	3650.32
23745 от 25.08.2019	890280.86
30283 от 25.12.2019	121547.83
1583 от 28.01.2020	54777.47

Тем самым, заявителем соблюден установленный НК РФ порядок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в отношении ООО "ЦЭМ", ИНН 7704588423.

Кроме того, апеллянт указывает, что Инспекцией не предоставлены доказательства отправки в адрес Должника копий решений и постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, выставленные в порядке ст. 47 НК РФ.

Однако, согласно действующему налоговому законодательству копии решений и постановлений принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, выставленные в порядке ст. 47 НК РФ, в адрес налогоплательщика не направляются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-133768/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Этмановой Ю. В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров