Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 11АП-9049/21 по делу N А72-20318/2018

20 июля 2021 г.

Дело N А72-20318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Енькова А.Ю. - Тарвид А.С. по доверенности от 15.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерноресурс"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействие финансового управляющего должника Енькова А.Ю.

в рамках дела N А72-20318/2018

о несостоятельности (банкротстве) Кутьменева Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Синопская набережная" о признании Кутьменева Дмитрия Юрьевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) в отношении Кутьменева Дмитрия Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320, адрес: 105062, г. Москва, Макаренко, 5-1А-3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) Кутьменев Дмитрий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Еньков Андрей Юрьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320, адрес: 105062, г. Москва, Макаренко, 5-1А-3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

04.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством почтового отправления поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зерноресурс", в которой общество просит:

- признать незаконным, нарушающим п.п. 2, 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича, выразившееся в неисполнении обязанности информирования конкурсных кредиторов по их запросам;

- признать незаконным, нарушающим подпункт 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича, выразившееся в невыполнении обязанности арбитражного управляющего по проведению оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве;

- признать незаконным, нарушающим подпункты 2-3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича, выразившееся в необоснованном затягивании проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, неисполнение обязанности публикации сведений о результатах инвентаризации имущества Кутьменева Д.Ю.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зерноресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Енькова А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействие финансового управляющего должника Енькова А.Ю. в рамках дела N А72-20318/2018, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно ст. 20.3 (п. 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящим заявлением кредитор указал на неисполнение финансовым управляющий Еньковым А.Ю. обязанности по информированию конкурсных кредиторов по их запросам, по проведению оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, а также необоснованном затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок и не исполнение обязанности по публикации сведений о результатах инвентаризации имущества Кутьменева Д.Ю.

Из материалов дела следует, ООО "Зерноресурс" обратилось к финансовому управляющему Енькову А.Ю. с запросами о предоставлении информации о семейном положении должника о наличии/отсутствии совершеннолетних/несовершеннолетних детей, а также предоставлении копии описи имущества гражданина Кутьменева Д.Ю.

Заявитель также направил в адрес управляющего уведомление о необходимости обращения с заявлением о признании недействительной сделки по снятию с регистрационного учета 13.04.2016 моторной лодки "САРЕПТА", рег. (бортовой номер) Р3579УЛ и отчуждения двигателя "MERCURY" 50 л.с., зав. N ОР433429.

Из материалов дела следует 27.01.2021 письмом N 144 в адрес ООО "Зерноресурс" был направлен ответ на все вышеуказанные запросы (уведомления), с приложением описи имущества должника, а также сообщено, что финансовому управляющему Отделом ЗАГС отказано в предоставлении сведений о семейном положении должника (ответ N 10569 от 20.11.2020), в связи с чем он намерен обратиться в арбитражный суд об истребовании указанных сведений у уполномоченного органа в судебном порядке.

Кроме того, финансовый управляющий указал на возможность оспаривания сделки по отчуждению моторной лодки только после получения ответа и копий документов из ГИМС ГУ МЧС России по Ульяновской области о нынешнем собственнике данного имущества и оснований, послуживших для ее снятия с регистрационного учет должником.

При этом в целях экономии расходов письмо N 144 от 27.01.2021 было направлено в адрес ООО "Зерноресурс" в одном конверте с другим процессуальным документом - ходатайством финансового управляющего о привлечении специалиста и установлении размера его вознаграждения.

В качестве доказательства направления письма-ответа N 144 от 27.01.2021 с указанным ходатайством финансовым управляющим представлена копия почтовой квитанции от 27.01.2021 с идентификатором 19103355044496 и отчет об отслеживании оправления с сайта Почты России, согласно которому оправление вручено адресату 02.02.2021.

Доводы кредитора об отсутствии в почтовом отправлении описи, подтверждающей наличие в конверте ответа финансового управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не обязывает арбитражного управляющего направлять отчеты о своей деятельности либо иные почтовые оправления способом, предусматривающим фиксацию содержимого почтового отправления (например, ценным письмом с описью вложения). Использование такого способа как заказное отправление с простым уведомлением полностью соответствует общим правилам процессуального закона.

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением от 15.01.2021 ходатайство финансового управляющего о привлечении специалиста оставлено без движения, финансовому управляющему предложено представить доказательства направления заявления в адрес должника и лиц, участвующих в деле.

08.02.2021 финансовый управляющий в порядке устранения указанных обстоятельств, представил доказательства направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес ООО "Зерноресурс".

При этом согласно отчету об отслеживании оправления с сайта Почты России общий вес направленного в адрес ООО "Зерноресурс" почтового оправления с идентификатором 19103355044496 равен 31 г., что соответствует массе конверта заказного письма и вложенных листов формата А4 в количестве более 2 страниц аналогичного формата.

В соответствии с пунктом 2 таблиц Приложений N 1, 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при данной массе почтовое отправление является по виду не бандеролью, а почтовой карточкой (простой, заказной), для отправки которой, опись вложения не обязательна к составлению и утверждению органом почтовой связи.

Иных доказательств, опровергающих отсутствие в содержании почтового отправления с идентификатором 19103355044496 письма финансового управляющего N 144 от 27.01.2021 с приложенной описью имущества должника заявителем не представлено.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения отдельного кредитора либо исполняя решение собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов и приведенные ими доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в результате совершения предписанных ему действий.

Следовательно, решение собрания кредиторов, равно как и обращение отдельного кредитора с предложением к арбитражному управляющему оспорить сделку должника либо совершить иные юридические и (или) фактические действия, не влечет возникновение у последнего безусловной обязанности их исполнения.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для совершения подобных действий, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод об их целесообразности и необходимости их совершения.

Из материалов дела следует, во исполнение требования кредитора об оспаривании сделки должника финансовым управляющим Еньковым А.Ю. были направлены 3 запроса в ГИМС ГУ МЧС России по Ульяновской области в целях выяснения вопроса о принадлежности должнику моторной лодки "САРЕПТА", рег. (бортовой номер) Р3579УЛ и двигателя "MERCURY" 50 л.с., зав. N ОР433429 (письма N 1298 от 11.11.2020, N 145 от 27.01.2021, "218 от 16.02.2021).

Согласно ответам ГИМС ГУ МЧС России по Ульяновской области, на основании заявления Кутьменева Д.Ю. моторная лодка "САРЕПТА", рег. (бортовой номер) Р3579УЛ снята с регистрационного учета на утилизацию, а двигатель "MERCURY" 50 л.с., зав. N ОР433429 для продажи.

При этом указанные ответы регистрирующего органа не содержат сведений о текущем собственнике двигателя "MERCURY" 50 л.с., зав. N ОР433429 в связи с отсутствием сведений о регистрации.

Сведений о том, что имущество отчуждено иному лицу и имеется возможность оспорить сделку в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих необходимость оспаривания сделки по отчуждению моторной лодки материалы дела не содержат.

Таким образом доказательств, подтверждающих уклонение финансового управляющего от оспаривания сделки не представлено.

При этом должником финансовому управляющему не переданы документы и сведения в отношении всего имущества.

На основании изложенного заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы о непредставлении сведений о семейном положении должника о наличии/отсутствии совершеннолетних/несовершеннолетних детей правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия указанных сведений у финансового управляющего материалы дела не содержат.

В последующем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании сведений о семейном положении должника в отделе ЗАГС.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2021 года заявление удовлетворено.

При отсутствии указанной информации у финансового управляющего нельзя признать, что последний уклоняется от предоставления ее кредитору.

Обращаясь с настоящим заявлением кредитор также просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича, выразившееся в невыполнении обязанности арбитражного управляющего по проведению оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, а также в необоснованном затягивании проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, неисполнение обязанности по публикации сведений о результатах инвентаризации имущества Кутьменева Д.Ю.

Между тем действующим законодательством не установлен предельно допустимый срок, в течение которого финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по описи имущества должника-гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

При этом целью составления описи является информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, а также последующая оценка имущества и представление суду порядка и условий его реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, действия финансового управляющего о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, равно как и проведенная оценка могут быть оспорены гражданином, кредиторами, уполномоченным органом, которые, в силу положений пункта 1 статьи 213.8 и пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве являются участниками собрания кредиторов.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собранию кредиторов также предоставлено право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения.

Из материалов дела следует, 14.12.2020 финансовым управляющим проведена первичная инвентаризация имущества Кутьменева Д.Ю. на основании имеющихся в распоряжении управляющего сведений.

Согласно описи имущества должника, у Кутьменева Д.Ю. выявлено 6 земельных участков, 6 нежилых помещений, 2 жилых помещения, речной катер, доли в уставных капиталах юридических лиц ООО "Траст", ООО "СПК", ООО "Поволжская строительная компания", ООО "Сельскохозяйственная компания", ООО "СПК-Волжский путь".

05.03.2021 финансовым управляющим принято решение об оценке имущества должника.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим 26.02.2021 опубликованы результаты инвентаризации имущества Кутьменева Д.Ю.

Следовательно кредитор обладал возможностью ознакомиться с указанным документом.

При этом следует отметить, что опись имущества должника была также направлена финансовым управляющим в адрес ООО "Зерноресурс" с письмом N 144 от 27.01.2021.

В последующем 25.03.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При этом следует отметить, что поиск имущества должника был осуществлен на основании запрошенных финансовым управляющим из регистрирующих органов документов.

Доказательств, подтверждающих, что инвентаризация имущества должника с учетом не передачи документов должником могла быть проведена в более ранние сроки материалы дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение Еньковым А.Ю. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что действиями финансового управляющего были причинены убытки либо нарушены права кредиторов также не представлено.

Доводы о том, что истребуемые от финансового управляющего документы могли способствовать поиску имущества должника отклоняются судебной коллегией, поскольку правом на получение информации в отношении должника от каких-либо третьих лиц обладает финансовый управляющий.

На основании изложенного заявление кредитора правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействие финансового управляющего должника Енькова А.Ю. в рамках дела N А72-20318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова