Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-11552/21 по делу N А32-13587/2017

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А32-13587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болотова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу N А32-13587/2017 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болотова Андрея Владимировича (ИНН 231100135470, СНИЛС 058-213-317 42)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 принято заявление о признании Болотова Андрея Владимировича (далее - должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 Болотов Андрей Владимирович признан банкротом с введением реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самойлов-Самарин Г.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 финансовый управляющий Самойлов-Самарин Г.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден Углев Андрей Александрович.

20.08.2020 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложения о реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 утверждено Предложение о Порядке и об условиях продажи имущества Болотова А.В., находящегося в совместной собственности с супругой должника.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении Османовой И.Х. (супруга) определением суда от 03.04.2013 г. завершено конкурсное производство. В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Оплату за автомобиль Lexus RX 4500 Османова И.Х. производила за счет денежных средств полученных от ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем автомобиль не является совместно нажитым имуществом.

От Вилько Е.И., Вилько В.И., Шалдина Р.Р. в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 11, 112 и 139 названного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции с учетом указанных норм права и разъяснений пришел к выводу о том, что Положение соответствует правилам продажи имущества должника, предусмотренным в статьях 110 - 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, и утвердил его в предложенной финансовым управляющим редакции.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N 15АП-508/2019 по делу N А32-13587/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 N Ф08-5370/2019, признан недействительным брачный договор от 27.03.2014, заключенный между Болотовым А.В. и Османовой И.Х. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлен законный режим совместной собственности Болотова А.В. и Османовой И.Х. на совместно нажитое имущество.

Относительно обращения Османовой И.Х. в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместного имущества суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Исковое заявление рассматривается в настоящее время Прикубанским районным судом г. Краснодара (гражданское дело N 2-13249/2020 (2-7088/2021)).

Поскольку в рамках настоящего обособленного спора рассматривается вопрос об утверждении положения о продаже имущества должника, реализация которого предполагается на будущее время и может быть осуществлена после разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов, с учетом результатов разрешения такого спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения или приостановления рассмотрения настоящего обособленного спора.

Если в результате раздела общего имущества супругов состав имущества, составляющего конкурсную массу должника, изменится, лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться в суд с заявлением о внесении в Положение соответствующих изменений, либо о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе наличие в суде общей юрисдикции гражданского спора по иску о разделе имущества не влечет незаконности утвержденного порядка продажи и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу N А32-13587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев