Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 11АП-9464/21 по делу N А65-11560/2019

г. Самара

21 июля 2021 г.

дело N А65-11560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Тимашкова М.С., доверенность от 06.11.2020, диплом N 33087 от 06.07.2007,

от иных лиц, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года об отказе во включении требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" по делу N А65-11560/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (ОГРН 1021601978100, ИНН 1649005395) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Урлуков Денис Данилович, общество с ограниченной ответственностью "ПлемРепродукт", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПлемРепродукт" Говоров Борис Владимирович

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от общество с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (далее - ООО "Ортэкс") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Николаева Андрея Ивановича.

Сообщение о признании ООО "Ортэкс" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте N 204(6925) от 07.11.2020.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" ( далее - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ортэкс" в размере 920 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

ПАО Сбербанк не согласилось с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить, включить ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ортэкс" в размере 920 000 000 руб.

Заявитель считает выводы суда об отсутствии встречного исполнения вексельного обязательства, осведомленности банка об отсутствии вексельного обязательства, отсутствие экономической целесообразности совершения спорной сделки, необоснованными.

Банком представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

Обязательства ООО "Племрепродукт" перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 10965 от 10.09.2015, обеспеченному залогом простого векселя N 04 с датой составления от 03.09.2015 не исполнены, что свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк является залогодержателем векселей, что позволяет банку реализовать все права, возникающие из спорного обязательства.

ПАО Сбербанк как залогодержатель векселя N 04 с датой составления 03.09.2015 реализовал принадлежащие ему права - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу NА65-14847/2019 требование Банка в размере 1 505 441 565,05 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Стройиндустрия" как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе простым векселем N 04 от 03.09.2015.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по делу N А65-11560/2019 ООО "Ортэкс" признано банкротом, ПАО Сбербанк использовало свое право на обращение взыскания на вексель путем подачи требования о включении в реестр кредиторов векселедателя.

В связи с тем, что вексель находится у банка на основании договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Племрепродукт" перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 10965 от 10.09.2015, ценная бумага эмитирована ООО "Стройиндустрия" и аффилированным с ним и с основным должником ООО "Ортэкс", выступающими солидарными поручителями по данному кредитному обязательству, банк как залогодержатель, выступает в качестве законного векселедержателя.

Суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", установив отсутствие вексельного обязательства между ООО "Ортэкс" и ООО "Стройиндустрия" и осведомлённость ПАО Сбербанк об отсутствии данного вексельного обязательства.

ПАО Сбербанк, получившее спорный вексель в залог ООО "Стройидустрия" в качестве обеспечения кредитных обязательств ООО "Племрепродукт", которые на текущий момент не исполнены, являет добросовестным залогодержателем, который не должен отвечать за последствия, связанные с приобретением ценной бумаги или получением денежной суммы, в связи с её приобретением третьим лицом.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "Ортэкс" представил отзыв, в котором доводы жалобы признал обоснованными.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Племрепродукт" по кредитному договору N 10965 от 10.09.2015 между ПАО Сбербанк и ООО "Стройиндустрия" был заключен договор залога ценных бумаг N 10965/2084-3/15 от 12.10.2015

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога ценных бумаг N 10965/2084-з/15 от 12.10.2015 года в залог Банку предоставлен простой вексель N 04 с датой составления 03.09.2015 сроком для предъявления не ранее 09.04.2023, эмитентом которого является ООО "Ортэкс", номинальной стоимостью 920 000 000 руб., залоговой стоимостью с учётом дисконта 828 000 000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу N А65-11560/2019 в отношении ООО "Ортэкс" введена процедура наблюдения. Требование ПАО Сбербанк размере 1 505 441 565,05 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ортэкс" как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 года по делу N А65-14847/2019 в отношении ООО "Стройиндустрия" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ПАО Сбербанк включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Стройиндустрия" в размере 1 505 441 565,05 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе простым векселем N 04 от 03.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу N А65-14847/2019 ООО "Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урлуков Денис Данилович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по делу N А65-11560/2019 ООО "Ортэкс" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Основной должник по обязательствам перед ПАО Сбербанк - ООО "Племрепродукт" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу N А65-16598/2019 также признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Принимая судебный акт об оставлении требования ПАО Сбербанк о включении задолженности, основанной на векселе N 04 от 03.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ортэкс" в размере 920 000 000 руб., суд первой инстанции исходил из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, согласно которой при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельного права. Само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным. Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор - доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).

Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", суд первой инстанции пришел к выводу о том, Банк не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных отношений.

Кроме этого, не обосновал экономическую целесообразность совершения подобного рода сделок.

Довод Банка о недопустимости отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 ГК РФ) суд отклонил, указав, что это относится только к добросовестному держателю.

Суд указал, что в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделки оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

С учетом отсутствия встречного представления в отношениях между ООО "Ортэкс" и ООО "Стройиндустрия" по выдаче спорного векселя, требование ПАО Сбербанк судом первой инстанции признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд также отметил, что кредитор указал на то, что заявление ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Ортэкс" также обусловлено необходимостью структурирования требований ПАО Сбербанк и ООО "Стройиндустрия" в порядке субординирования.

Вместе с тем, ООО "Стройиндустрия" каких-либо требований, вытекающих из спорного векселя, не заявляло, срок на предъявление соответствующих требований истек.

В связи с чем, суд применил при разрешении данного обособленного спора уже сформированную позицию, согласно которой в отсутствие встречного предоставления против выданного должником векселя, требование кредитора не может быть удовлетворено. В равной степени это распространяется и на последующих векселедержателей, так как передача векселя не влияет на правовую квалификацию правоотношений, возникших между векселедателем и первым векселедержателем.

Соответственно, если суд пришел к выводу о необоснованности требования первого векселедержателя к должнику-векселедателю, то последующие векселедержатели также не вправе претендовать на удовлетворение требования к должнику-векселедателю.

Суд также учел, что возражения против заявленного требования кредитора вправе выдвигать не только конкурсные кредиторы или арбитражный управляющий, но и контролирующие должника лица, так как размер установленных в деле о банкротстве требований кредиторов потенциально влияет на размер их субсидиарной ответственности, в случае, если подобный иск будет заявлен и удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы необоснованными по следующим основаниям.

Банком представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В соответствии с пунктом 3.3 договора залога ценных бумаг N 10965/2084-з/15 от 12.10.2015 залогодержатель в пределах срока действия договора залога вправе осуществлять принадлежащие залогодателю права, удостоверенные заложенными ценными бумагами, в том числе получать помимо воли владельца заложенной ценной бумаги: денежные суммы, полученные от погашения заложенной ценной бумаги; денежные суммы от выпустившего ценную бумагу лица, в связи с её приобретением указанным лицом или денежные суммы, полученные в связи с её приобретением третьим лицом.

Обязательства ООО "Племрепродукт" перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 10965 от 10.09.2015, обеспеченному залогом простого векселя N 04 с датой составления от 03.09.2015 не исполнены, что свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк является залогодержателем векселей, что позволяет банку реализовать все права, возникающие из спорного обязательства.

ПАО Сбербанк как залогодержатель векселя N 04 с датой составления 03.09.2015 реализовал принадлежащие ему права. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу NА65-14847/2019 требование Банка в размере 1 505 441 565,05 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Стройиндустрия" как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе простым векселем N 04 от 03.09.2015.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по делу N А65-11560/2019 ООО "Ортэкс" признано банкротом, ПАО Сбербанк реализовал свое право на обращение взыскания на вексель путем подачи требования о включении в реестр кредиторов векселедателя.

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе изложенные нормы применяются и к простому векселю.

В связи с тем, что вексель находится у Банка на основании договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Племрепродукт" перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 10965 от 10.09.2015, ценная бумага эмитирована ООО "Стройиндустрия" и аффилированным с ним и с основным должником ООО "Ортэкс", выступающими солидарными поручителями по данному кредитному обязательству, банк, как залогодержатель, выступает в качестве законного векселедержателя (статьи 16, 17 Положения о простом и переводном векселе) и как фактический держатель ценных бумаг имеет возможность осуществлять все права, вытекающие из них ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, не только к основному должнику (векселедателю).

Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве, исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названного лица банкротом и в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3182/07 по делу N Al1-693/2006-К1-5/56.

В силу статей 358.16, 358.17 ГК РФ и согласно условиям договоров залога, в настоящее время только ПАО Сбербанк вправе реализовать право истребования оплаты по векселю. Поэтому не включение задолженности по векселю, выданному ООО "Ортэкс" и переданному в залог Банку, в реестр требований кредиторов приведет к необоснованному освобождению векселедателей - солидарных должников перед Банком от принятых на себя обязательств (Определение Верховного суда от 21.05.2020 N 308-ЭС19-17398(2) по делу N А32-27828/2015).

С учетом введения в отношении ООО "Ортэкс" процедуры конкурсного производства и статьи 126 Закона о банкротстве, требование о платеже по векселям может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве векселедателя.

Принимая во внимание отсутствие судебного акта об обращении взыскания на спорный вексель после закрытия реестра требований кредиторов векселедателей при не включении в реестр требований кредиторов вексельной задолженности, данные ценные бумаги утрачивают всякую имущественную ценность для их держателя (Определение Верховного суда от 21.05.2020 N 308-ЭС 19-17398(2) по делу N А32-27828/2015).

Согласно абзацу седьмому пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Кроме того, согласно статьям 1, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

ООО "Орттэкс", ООО "Стройиндустрия" возражений по спору не заявили.

Не представление, уклонение от представления документов ООО "Стройиндустрия". ООО "Ортэкс" не может служить основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов добросовестного кредитора - ПАО Сбербанк.

Факт аффилированности ООО "Стройиндустрия" и ООО "Ортэкс", на который ссылается суд первой инстанции, не свидетельствует о наличии аффилированности между должником и ПАО Сбербанк, равно как и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка.

Требование Банка в размере 1 505 441 565, 06 руб. как обеспеченное залогом имущества, в том числе векселем N 04 с датой составления 03.09.2015 включено в реестр требований кредиторов ООО "Ортэкс" дело N А65-11560/2019, в реестр требований кредиторов ООО "Стройиндустрия" (дело N А65-14847/2019).

Указанные дела рассмотрены с повышенным стандартом доказывания, требования Банка признаны обоснованными.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об осведомленности ПАО Сбербанк о вышеуказанных обстоятельствах в материалы дела не представлено.

ПАО Сбербанк, получившее спорный вексель в залог ООО "Стройиндустрия" в качестве обеспечения кредитных обязательств ООО "Племрепродукт", которые на текущий момент не исполнены, являет добросовестным залогодержателем, который не должен отвечать за последствия, связанные с приобретением ценной бумаги или получением денежной суммы, в связи с её приобретением третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором залога.

Таким образом, кредитор, являясь добросовестным залогодержателем спорного векселя наделён правом требования исполнения обязательств по договору залога N 10965/2084-3/15 от 12.10.2015 к векселедателю (ООО "Ортэкс") и не должен отвечать за последствия, связанные с приобретением ценной бумаги.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ортэкс" судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по делу N А65-11560/2019 отменить. Признать требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованным.

Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в состав третьей очереди требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" в размере 920 000 000 (девятисот двадцати миллионов) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов