Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-39137/21 по делу N А40-52698/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-52698/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕЙЛ ТРАНСПОРТ НСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021,

по делу N А40-52698/21, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сервисная Транспортная корпорация" (ИНН 7751033475, ОГРН 5167746450823)

к ООО "Рейл Транспорт Нск" (ИНН 5410046858, ОГРН 1125476053670)

о взыскании задолженности в размере 183360 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, пени в размере 202264 руб. 72 коп. за период с 31.03.2019 по 15.12.2020.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Транспортная корпорация" (далее - истец, ООО "СТК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рейл Транспорт Нск" (далее - ответчик, ООО "РТ Нск") о взыскании по Договору аренды от 12.03.2019 N 01А/РТ-2019 задолженности в размере 183360 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, пени в размере 202264 руб. 72 коп. за период с 31.03.2019 по 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-52698/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды грузовых вагонов (далее - Договор) от 12.03.2019 N 01А/РТ-2019, согласно которому арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные грузовые вагоны, указанные в спецификации, а арендатор обязуется принять эти грузовые вагоны и оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи грузовых вагонов при передаче грузовых вагонов в аренду, датой окончания начисления арендной платы считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи при возврате грузовых вагонов.

В силу п. 5.3.1 Договора арендатор производит перечисление предоплаты в размере 100% стоимости пользования грузовыми вагонами на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца предшествующего отчетному месяцу аренды.

Кроме того, согласно п. 5.5 Договора днем выполнения платежа сторонами признается день зачисления соответствующей суммы на банковский счет банка получателя".

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась за июль - сентябрь 2020 в размере 183360 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 183360 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7.5. Договора в случае просрочки оплаты платежей сторона, чьи права нарушены, вправе потребовать от другой стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки или досрочного расторжения Договора.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2019 по 15.12.2020 в размере 202264 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п.1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственно регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г. о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по месту его нахождения по адресу: г.Новосибирск ул. Державина д. 28 офис 702. (л.д. 116), почтовый идентификатор 11573758119691. Данный адрес ответчика указан в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 9).

Конверт с письмом Арбитражный суд города Москвы возвратился в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 67 постановление Пленума ВС РФ N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в материалах дела имеется возражения ответчика по делу и отзыв (л.д. 96 и 107).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку претензия истца направлена ответчику 29.12.2020 г. (л.д. 92-94).

Ссылка ответчика не неверный расчет истцом и судом первой инстанции неустойки документально не подтверждена.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая данные положения, истец при расчете неустойки день фактического исполнения нарушенного обязательства включал в период просрочки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 г. по делу N А40-52698/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков