Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-27448/21 по делу N А40-52698/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-52698/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Рейл Транспорт Нск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная

Транспортная корпорация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Транспорт Нск"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Транспортная корпорация" (далее - истец, ООО "СТК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Транспорт Нск" (далее - ответчик, ООО "РТ Нск") о взыскании по договору аренды от 12.03.2019 N 01А/РТ-2019 задолженности в размере 183 360 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, пени в размере 202 264 руб. 72 коп. за период с 31.03.2019 по 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор аренды грузовых вагонов от 12.03.2019 N 01А/РТ-2019, согласно которому арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные грузовые вагоны, указанные в спецификации, а арендатор обязуется принять эти грузовые вагоны и оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи грузовых вагонов при передаче грузовых вагонов в аренду, датой окончания начисления арендной платы считается дата подписания сторонами акта приема-передачи при возврате грузовых вагонов.

В силу пункта 5.3.1 договора арендатор производит перечисление предоплаты в размере 100% стоимости пользования грузовыми вагонами на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца предшествующего отчетному месяцу аренды.

Согласно пункту 5.5 договора днем выполнения платежа сторонами признается день зачисления соответствующей суммы на банковский счет банка получателя.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае просрочки оплаты платежей сторона, чьи права нарушены, вправе потребовать от другой стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки или досрочного расторжения договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась за июль - сентябрь 2020 года в размере 183 360 руб. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2019 по 15.12.2020 в размере 202 264 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей по спорному договору, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности; суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о неизвещении его о месте и времени судебного заседания; нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-52698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова