Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-6651/21 по делу N А75-16228/2020

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А75-16228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: секретарём Титовой А.А., после перерыва: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6651/2021, 08АП-6692/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" и Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021 по делу N А75-16228/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 2 мкр. 25) и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" (ОГРН 1107746172907, ИНН 7701868359, адрес: 143002, Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 7, офис 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1128601003750, ИНН 8601047819, адрес: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5), Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600512181, ИНН 8601006241, адрес: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1098604000692, ИНН 8604045440, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, стр. 4/1), Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 5-Й мкр, 6, 73), о признании решения от 09.07.2020 N 086/01/17-382/2019 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нефтеюганска - до перерыва: Яковлева О.Н. по доверенности от 11.01.2021 N 10 сроком действия по 31.12.2021; после перерыва: Турышева И.А. по доверенности от 26.10.2020 N 122 сроком действия по 31.12.2021, Калянова Н.А. по доверенности от 12.07.2021 N 88 сроком действия по 31.12.2021;

от Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска - до и после перерыва: Василенко Е.Е. по доверенности от 19.10.2020 N 37 сроком действия по 31.12.2021, Калянова Н.А. по доверенности от 28.12.2020 N 42 сроком действия по 31.12.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - до перерыва: Тимиргалиев В.А. по доверенности от 09.01.2020 N 3 сроком действия до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" - до и после перерыва: Лыга Ю.В. по доверенности от 01.07.2021 сроком действия один год, Жуков Т.В. по доверенности от 01.02.2021 сроком действия три года, Панасенко Э.Р. по доверенности от 27.11.2020 сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нефтеюганска (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" (далее - ООО "УК "Центр Менеджмент", общество) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании решения от 09.07.2020 N 086/01/17-382/2019 недействительным.

Требования заявителей объединены арбитражным судом в одно производство с присвоением делу номера А75-16228/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Юграконтроль, Служба), Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Правительство ХМАО-Югры, Правительство), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент ЖКХ Администрации города), Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (далее - ДМИ г. Нефтеюганска, Департамент муниципального имущества).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021 по делу N А75-16228/2020 в удовлетворении требования отказано.

При принятии решения арбитражный суд пришел к выводу о нарушении Администрацией частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося во включении в один лот функционально и технологически не связанных между собой объектов - 320 жилых помещений (благоустроенных квартир) при проведении аукциона, в установлении в аукционной документации требования к году постройки дома - не ранее 2016 года; нарушении Администрацией пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в том, что вследствие укрупнения лота хозяйствующие субъекты - застройщики, многоквартирные жилые дома которых введены в период с 2014 по 2017 годы, а также собственники жилых помещений, расположенных в домах, введенных эксплуатацию в период с 2014 по 2018 годы, лишились возможности принять участие в данном аукционе; нарушении Администрацией пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в том, что Администрация предоставила обществу преимущественные условия участия в торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Центр Менеджмент" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что анализ состояния конкуренции антимонопольным органом не проводился; обществом в материалы дела представлено экспертное заключение N 116/02-0000057, содержащее анализ рынка недвижимости - жилых помещений, расположенных на территории г. Нефтеюганска с учетом требований постановления Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 N 408-п; антимонопольным органом не доказано заключение Администрацией и ООО "УК "Центр Менеджмент" антиконкурентного соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд со своей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что приобретение 320 жилых помещений путём заключения одного муниципального контракта не привело и не могло привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большого количества продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), а, следовательно, не привело к ограничению конкуренции, в связи с ее отсутствием на территории муниципального образования г. Нефтеюганск, что подтверждается экспертным заключением N 116/02-0000057; заказчик обладает правом объединить несколько квартир в один лот; в соответствии с пунктом 12 государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 N 408-п, осуществить приобретение жилья возможно было только у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2016 года; приобретение квартир на вторичном рынке было невозможно в виду превышения 3,0 тыс. кв.м ежегодного объема вводимого в эксплуатацию жилья, что подтверждается экспертным заключением N116/02-0000057 (том 14 л.д. 9-38); приобретение муниципальным образованием г. Нефтеюганск жилых помещений осуществлялось с целью реализации программного мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нефтеюганска; Администрацией проведен мониторинг рынка недвижимости; на рынке недвижимости, сложившемся на территории муниципального образования г. Нефтеюганск, фактически отсутствует конкуренция.

В письменном отзыве Ханты-Мансийское УФАС России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, настаивая на неправомерном включении Администрацией в один лот функционально и технологически не связанных между собой объектов - жилых помещений (благоустроенных квартир) при проведении аукциона; указывая, что извещение и аукционная документация не содержали требований об ограничении участников (о том, что участниками аукциона могут быть только застройщики). К отзыву приложено дополнительное доказательство (краткий отчет (обзор)).

В письменном отзыве ДМИ г. Нефтеюганска просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. К отзыву приложено дополнительное доказательство (копия ответа прокуратуры).

Департамент ЖКХ Администрации города, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании апелляционного суда, проведенного путем веб-конференции, представитель Администрации не возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к отзыву ДМИ г. Нефтеюганска, возражал против приобщения к материалам дела дополнительного документа, приложенного к отзыву Управления.

Представитель Управления возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к отзыву ДМИ г. Нефтеюганска.

Представитель ООО "УК "Центр Менеджмент" оставил вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к отзыву ДМИ г. Нефтеюганска, на усмотрение суда, возражал против приобщения к материалам дела дополнительного документа, приложенного к отзыву Управления.

Представитель ДМИ г. Нефтеюганска возражал против приобщения к материалам дела дополнительного документа, приложенного к отзыву Управления.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ Управление, ДМИ г. Нефтеюганска не доказали уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебном заседании, открытом 08.07.2021, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15.07.2021. Лицам, участвующим в деле, предложено представить пояснения относительно того, какими документами, представленными в дело, с указанием тома и листа дела, подтверждается либо опровергается обстоятельство введения в эксплуатацию жилья на территории г. Нефтеюганска в течение 3 лет, предшествующих 2018 году, в ежегодном объеме не более 3,0 тыс. кв.м; а также наличие на момент проведения конкурса свободных к реализации квартир у иных застройщиков в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2014 - 2018 годах.

От ООО "УК "Центр Менеджмент", ДМИ г. Нефтеюганска, Управления поступили пояснения по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Администрации, ДМИ г. Нефтеюганска, общества.

В заседании апелляционного суда, проведенного путем веб-конференции, представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "УК "Центр Менеджмент" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ДМИ г. Нефтеюганска высказался согласно отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, пояснения общества, Управления, ДМИ г. Нефтеюганска, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой в отношении Администрации и ДМИ г. Нефтеюганска проведена внеплановая камеральная проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по закупкам жилых помещений, в ходе которой установлено, что при осуществлении закупки жилых помещений в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан по извещению N 0187300012818000633 от 21.11.2018 заказчиком объединены в один лот 320 квартир с различным количеством комнат и различной площадью.

В ходе проверки заказчиком (Департаментом муниципального имущества) в адрес Службы представлены пояснения, из которых следует, что в процессе мониторинга рынка недвижимости строительным компаниям направлены запросы и получены ответы об отсутствии у них готового жилья. Жилые помещения в необходимом количестве имелись лишь у ООО "УК "Центр Менеджмент". Однако, как указывает Служба, причины включения в один лот 320 квартир Администрацией не представлены.

Как указала Служба в своем заявлении, направленном в адрес антимонопольного органа, из поступивших писем застройщиков, осуществляющих строительство жилых домов на территории г. Нефтеюганска следует, что необходимым количеством жилых помещений (320) квартир обладало только ООО "УК "Центр Менеджмент" (письмо от 29.06.2018 N 586); ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" (письмо от 06.11.2018 N 438), ООО "Обьстрой" (письмо от 02.11.2018 N 238), ООО "Инвест-Строй" (письмо от 02.11.2018 N 1318/1) на момент запроса необходимым количеством жилых помещений не обладали. В аукционе участие принял только один застройщик ООО УК "Центр Менеджмент".

По мнению Службы, в действиях должностного лица, утвердившего документацию об аукционе на приобретение 320 квартир одним лотом, имеются признаки нарушений Закона N 135-ФЗ.

По результатам анализа полученных в ходе рассмотрения заявления Службы документов Ханты-Мансийским УФАС России на основании приказа 07.10.2019 N 251 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 086/01/17-20/2019 по признакам нарушения Администрацией частей 1 и 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Впоследствии действия Администрации квалифицированы дополнительно как нарушающие, в том числе, требования пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России в действиях Администрации и ООО "УК "Центр Менеджмент" установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что 21.11.2018 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение N 0187300012818000633 о проведении аукциона в электронной форме на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014 - 2020 годах". Подпрограмма "Содействие развитию жилищного строительства на 2014 - 2020 годы" (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 816 786 307 руб. 20 коп.

Заказчиком по аукциону в электронной форме выступал ДМИ г. Нефтеюганска.

Приобретение квартир осуществлялось в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нефтеюганска", утвержденной постановлением Администрации от 28.10.2013 N 1207-и, и государственной программы Ханты-Мансийскою автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей ХМАО-Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 N 408-п, в целях реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Финансирование мероприятий по приобретению жилых помещений осуществлялось за счет окружного бюджета в рамках реализации указанной государственной программы.

На участие в аукционе поступила единственная заявка ООО "УК "Центр менеджмент". Между ДМИ г. Нефтеюганска и обществом заключен муниципальный контракт от 18.12.2018 на сумму 816 786 307 руб. 20 коп.

В соответствии с аукционной документацией в состав единого лота объединены 320 жилых помещений (квартир) со следующими характеристиками:

- 64 однокомнатные квартиры площадью не менее 26 кв.м и не более 35,2 кв.м обшей площади в многоквартирном доме;

- 64 однокомнатные квартиры площадью не менее 26 кв.м и не более 36 кв.м общей площади в многоквартирном доме;

- 32 однокомнатные квартиры площадью не менее 26 кв.м и не более 47,2 кв.м общей площади в многоквартирном доме;

- 32 однокомнатные квартиры площадью не менее 26 кв.м и не более 51,3 кв.м общей площади в многоквартирном доме;

- 64 двухкомнатные квартиры площадью не менее 42 кв.м и не более 47,3 кв.м общей площади в многоквартирном доме;

- 64 трехкомнатные квартиры площадью не менее 54 кв.м и не более 70,9 кв.м общей площади в многоквартирном доме.

В ходе мониторинга рынка недвижимости на территории города ДМИ г. Нефтеюганска направлены запросы о возможности реализации 320 квартир в адрес следующих застройщиков: ООО "Инвест-Строй", ООО "Обьстрой", ООО "УК "Центр Менеджмент", ООО "СК "Омск-Трэйе", ООО "Микрорайон 15, дом 15", ОФРЖС "Жилище", ООО "Сибпромстрой-Югория".

ООО "Инвест-Строй" в письме от 02.11.2018 N 1318/1 сообщило об отсутствии жилых помещений готовых в реализации.

ООО "Обьстрой" в письме от 02.11.2018 N 238 сообщило об отсутствии возможности реализации жилых помещений по причине заключения предварительных договоров купли-продажи с физическими лицами.

ООО "Омск-Трэйс" в письме от 06.11.2018 N 438 сообщило о возможности реализации 27 жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 1 в мкр.6.

ООО "Сибпромстрой-Югория" (застройщик ООО "УК "Центр Менеджмент") в письме от 06.11.2018 N 1125 сообщило о возможности реализации 480 квартир.

Ранее по запросу ДМИ г. Нефтеюганска от 15.06.2018 N Исх-3820/18-0 ООО "УК "Центр Менеджмент" представило письмо от 29.06.2018 N 586, согласно которому у общества имеется в наличии 320 квартир, готовых к реализации, по объекту "Жилая застройка комплексного освоения территории в целях жилищного строительства" на земельном участке N 3 (строительный), расположенного но адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул. им. Алексея Варакина, на котором ведется строительство двух 16-ти этажных односекционных жилых домов N 5 и N 6 по 160 квартир каждый, сроком строительства до мая 2019 года согласно полученным разрешениям от 15.03.2018 N 86-ru86304000-6-2018 и от 20.03.2018 N 86-ги86304000-7-2018.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства у ООО "УК "Центр Менеджмент" истребованы сведения о характеристиках квартир, содержащихся в письме от 29.06.2018 N 586.

Департамент муниципального имущества направлял запросы в адрес общества (от 21.05.2018 N Исх.-2865/18-0: от 28.06.2018 N Исх.-3820/18-0), в которых просил предоставить информацию по многоквартирным жилым домам, возводимым в 11 микрорайоне г. Нефтеюганска, в том числе информацию об адресе жилого дома, сроке сдаче в эксплуатацию, проценте строительной готовности, наличии свободных от обязательств жилых помещений, их характеристиках, стоимости и т.д.

По запросу Департамента от 02.07.2018 N Исх.-3862/18-0 ООО "УК "Центр Менеджмент" в письме от 03.07.2018 N 596 сообщило, что планирует ввести в эксплуатацию в ноябре 2018 года следующие объекты:

- объект "Комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, расположенного но адресу: ХМАО-Югра. г. Нефтеюганск, ул. им. Алексея Варакина, земельный участок N 3 (строительный). "Многоквартирные жилые дома N 1-7 со встроенными помещениями общественного назначения. 5 этап строительства. "Многоквартирный жилой дом N 5". Процент строительной готовности по состоянию на 03.07.2018 составляет 80 %;

- объект "Комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: ХМАО-Югра. г. Нефтеюганск, ул. им. Алексея Варакина, земельный участок N 3 (строительный). "Многоквартирные жилые дома N 1-7 со встроенными помещениями общественного назначения. 6 этап строительства. "Многоквартирный жилой дом N 6". Процент строительной готовности по состоянию на 03.07.2018 составляет 70%.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что на момент объявления указанного выше аукциона жилыми помещениями в количестве 320 квартир обладало лишь ООО "УК "Центр Менеджмент", о чем знала Администрация до объявления аукциона.

При анализе заявки ООО "УК "Центр Менеджмент", направленной на участие в аукционе, Ханты-Мансийским УФАС России установлено, что характеристики квартир, указанных в заявке общества аналогичны тем, что указаны в аукционной документации.

Как указала Администрация, на территории г. Нефтеюганска отсутствовали застройщики, кроме ООО "УК "Центр Менеджмент", квартиры которого отвечали требованиям, в связи с чем было принято решение объединить в один лот 320 квартир; кроме того, государственная программа предусматривает приобретение жилых помещений у застройщиков, а не у собственников.

Антимонопольным органом установлено, что в период с 2015 по 2017 годы Администрацией выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следующим застройщикам: ООО "ДСК-2", ООО "Артель", ООО "Зодчий", ООО "ЕвроАэроСеть", ООО "СибНефтеПромСтрой".

По запросу Ханты-Мансийского УФАС России ООО "Строительная компания "Омск-Трэйд" представило письмо с информацией о том, что в период с 2016 по 2018 годы на территории г. Нефтеюганска общество владело на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном доме по ул. Ленина. 4 в 6 мкр. г. Нефтеюганска (введен в эксплуатацию 26.12.2014).

Также Ханты-Мансийским УФАС России установлено, что на территории г. Нефтеюганска в период с 2014 по 2018 годы введено в эксплуатацию 24 многоквартирных дома.

Антимонопольным органом составлен краткий обзор об исследовании товарного рынка.

По результатам исследования и на основании всех полученных сведений Ханты-Мансийским УФАС России 10.07.2020 вынесено оспариваемое решение, не согласившись с которым общество и Администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

26.04.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регламентирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 6 Закона N 44-ФЗ устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу требований статьи 24 Закона N 44-ФЗ в совокупности с приведенными выше положениями заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10); соглашение определено, как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ предусматривается, что заказчик при описании в документации объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименовании при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг. Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводятся указанные аукционы, являются их единое неразрывное целевое использование (то есть закупаемые жилые помещения (квартиры) не могут раздельно использоваться), необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод о том, что участником аукциона могло быть любое лицо, являющееся собственником жилого помещения, при этом извещение и аукционная документация не содержали требований о том, что участниками аукциона могут быть только застройщики. Поддерживая вывод Управления, суд первой инстанции отметил, что Администрацией допущены нарушения частей 1 и 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся во включении в один лот 320 квартир функционально и технологически не связанных между собой объектов - жилых помещений (благоустроенных квартир) при проведении аукциона.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия не может согласиться выводами антимонопольного органа, поддержанных судом первой инстанции, в силу следующих положений.

Как указано выше, приобретение квартир осуществлялось в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нефтеюганска", утвержденной постановлением Администрации от 28.10.2013 N 1207-и, и государственной программы Ханты-Мансийскою автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей ХМАО-Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 N 408-п, в целях реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

В соответствии с пунктом 12 государственной программы Ханты-Мансийскою автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей ХМАО-Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 N 408-п (далее - государственная программа), субсидии, направляемые муниципальными образованиями на приобретение жилья, используются для приобретения жилых помещений у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году, или в строящихся домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее 60 процентов (для населенных пунктов численностью до 5000 человек - не менее 40 процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности таких домов. Строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

В 2018 году допускается приобретение квартир:

в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2014 - 2015 годах;

на вторичном рынке жилья, если в течение 3 лет, предшествующих отчетному финансовому году, на территории муниципального образования ежегодный объем вводимого в эксплуатацию жилья не превышал 3,0 тыс. кв. м.

Приобретение жилых помещений осуществляется по цене, не превышающей цену, рассчитанную исходя из норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, установленной для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений.

Соблюдение указанных условий также являлось условием софинансирования расходов на приобретение жилых помещений в рамках соглашения о предоставлении субсидий местному бюджету из бюджета ХМАО - Югры от 07.03.2018 N 1 -ЕС/2018 (том 8 л.д. 129-138, 151-152).

При рассмотрении апелляционных жалоб судебная коллегия предлагала лицам, участвующим в деле, представить пояснения относительно того, какими документами, представленными в дело, подтверждается либо опровергается обстоятельство введения в эксплуатацию жилья на территории г. Нефтеюганска в течение 3 лет, предшествующих 2018 году, в ежегодном объеме не более 3,0 тыс. кв.м; а также наличие на момент проведения конкурса свободных к реализации квартир у иных застройщиков в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2014 - 2018 годах.

В пояснениях Ханты-Мансийское УФАС России сообщило о том, что вопрос об объеме вводимого жилья не рассматривался при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, соответственно, как указывает Управление, подтвердить или опровергнуть то, что ежегодный объем вводимого жилья в течение 3 лет, предшествующих 2018 году, не превышал 3,0 кв.м, не представляется возможным.

Между тем из материалов дела следует, что объем квартир в г. Нефтеюганске в 2015, 2016, 2017 годах был более 3 тыс. кв.м (разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, том 8 л.д. 16-63), ввиду чего выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что конкурс ограничил право любого лица, являющегося собственником жилого помещения, на участие в конкурсе, являются необоснованными, учитывая, что основания для приобретения квартир на вторичном рынке отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что муниципальные образования обязаны соблюдать условия государственной программы (пункт 12 государственной программы) при приобретении жилых помещений.

При исследовании вопроса о наличии на момент проведения конкурса свободных к реализации квартир у иных застройщиков в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2014 - 2018 годах, апелляционной коллегией установлено отсутствие таковых.

Так, доказательств, подтверждающих строительную готовность жилых помещений в г. Нефтеюганске в период проведения конкурса у указанных антимонопольным органом застройщиков не менее 60 процентов от предусмотренной проектной документацией готовности домов, материалы дела не содержат.

Ссылки антимонопольного органа на письмо ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" от 06.11.2018 N 438 о возможности реализации жилых помещений в многоквартирном доме N 1 в мкр. 6 г. Нефтеюганска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном письме (том 9 л.д. 102) юридическое лицо сообщило о строительстве многоквартирного дома, между тем степень готовности объекта не указала, при условии, что ранее сообщало о степени готовности 22%; кроме того, стоимость 1 кв.м обозначила как 68 000 руб.

Как указывалось выше, согласно условиям муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нефтеюганска", в рамках исполнения подпрограммы II государственной программы "Содействие развитию жилищного строительства на 2014-2020 годы", приобретение жилых помещений осуществляется по цене, не превышающей цену, рассчитанную исходя из норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, установленной для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений.

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018 N 52-пп установлен норматив (показатель) средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения для г. Нефтеюганска в размере 53 477 руб. (том 7 л.д. 98).

Таким образом, цена, предложенная ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс", выше установленного Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, ввиду чего приобретение указанного жилья в рамках программы не могло быть осуществлено.

Ссылка в оспариваемом решении на ООО "СибНефтеПромСтрой", которому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2015 N RU86304000-5, признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) по делу N А75-8233/2016 ООО "СибНефтеПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Между тем одним из требований к участникам закупки является отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

По этой же причине отклоняется указание на ООО "Зодчий", которому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 N 86-ru86304000-30-2015, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) по делу N А46-10599/2016 в отношении указанного общества открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 27.08.2020 конкурсное производство завершено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ ООО "Микрорайон 15, дом 15" также не могло участвовать в конкурсе, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) по делу N А75-10569/2018 указанное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ссылка на выданное АО "ЮграИнвестСтройПроект" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно письму от 20.03.2020 N 137-ю АО "ЮграИнвестСтройПроект" не имело намерений реализовать (продать) в период с 01.01.2014 по 07.12.2018 в г. Нефтеюганске помещения путем участия на торгах на приобретение жилых помещений, проводимых органами местного самоуправления (том 12 л.д. 61). Соответственно, указанная организация не планировала участвовать в рассматриваемом конкурсе. Обратного из материалов дела не следует и Управлением не доказано.

В письме от 29.03.2021 ООО "ЕвроАэроСеть" (с 25.03.2020 переименовано в ООО "ДСК "СПС Московия") сообщает, что в 4 квартале 2018 года не имело намерения принимать участие в госзакупках и иных торгах, проводимых муниципальными образованиями, в том числе Администрацией по приобретению жилых помещений на территории г. Нефтеюганска в рамках вышеназванных муниципальной и государственной программ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие у АО "ЮграИнвестСтройПроект" и ООО "ЕвроАэроСеть" намерения принять участие в аукционе свидетельствует об отсутствии признаков недопущения, ограничения или устранения конкуренции спорным аукционом в отношении указанных лиц.

ООО "Артель" также не могло участвовать в конкурсе, поскольку согласно выпискам из ЕГРН имеющиеся жилые помещения переданы в собственность третьих лиц до момента проведения аукциона.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что иные организации (ОФРЖС "Жилище", КУ "УКС" ХМАО-Югры, ООО "Инвест-Строй", ООО "ДСК-2") также не имели намерения участвовать в конкурсе по причине того, что жилые помещения были переданы иным лицам до даты проведения аукциона либо жилые помещения отсутствовали в спорный период (том 6 л.д. 93, том 12 л.д. 56).

В подтверждение изложенного в материалы дела представлено экспертное заключение от 29.03.2021 N 116/02-0000057 - анализ рынка недвижимости - жилых помещений, расположенных на территории г. Нефтеюганска с учетом требований постановления Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 "О государственной программе ХМАО-Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2018-2025 годах и на период до 2030 года", выполненное Союзом "Сургутская торгово-промышленная палата" (том 14 л.д. 8-36), в котором сделан вывод о том, что в рамках конкурентных процедур готовность реализовать жилые помещения, отвечающие требованиям государственной программы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 N 408-п и муниципальной программы, утвержденной постановлением Администрации от 28.10.2013 N 1207-п, имелась только у одного застройщика - ООО "УК "Центр Менеджмент". В экспертном заключении указано, что приобретение квартир на вторичном рынке было невозможно в виду превышения 3,0 тыс. кв.м ежегодного объема вводимого в эксплуатацию жилья; приобретение квартир в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2014 -2015 годах, было невозможно в виду отсутствия застройщиков, готовых реализовать такие квартиры.

Сведения, приведенные в экспертном заключении от 29.03.2021 N 116/02-0000057, подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, антимонопольным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 23 и часть 5.1 статьи 45 Закона N 135-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказана реальная возможность приобретения организатором торгов, заказчиком жилых помещений, отвечающих требованиям государственной и муниципальной программ, у других инвесторов, застройщиков, за исключением ООО "УК "Центр Менеджмент", ввиду чего формирование лота в рамах рассматриваемого аукциона, технического задания с указанными в нем количества жилых помещений и их характеристиками, а также предъявление требования к году постройки многоквартирных домов - не ранее 2016 года, обусловлены данным обстоятельством и не свидетельствует о нарушении положений статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Из оспариваемого решения и результатов осуществления Управлением производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства не усматривается с требуемой степенью определенности ни ограничение конкуренции при проведении спорного аукциона, ни потенциальная причинно-следственная связь между действиями Администрации, ДМИ г. Нефтеюганска и ООО "УК "Центр Менеджмент" и наступлением последствий, которые возможно оценить как ограничение конкуренции в соответствии с положениями Закона N 135-ФЗ, учитывая, что вопрос об объеме вводимого жилья не рассматривался при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Юридически значимые действия поименованных выше субъектов, расцененные антимонопольным органом как нарушающие требования закона, при указанных обстоятельствах не привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции ввиду отсутствия иных хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными участниками проводимых торгов; были обусловлены спецификой соответствующих правоотношений в рамках реализации мероприятий по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нефтеюганска, специфическими характеристиками рынка жилых помещений в г. Нефтеюганске и потребностью заказчика в предмете закупки. Не усматривается из материалов дела и то, какими преимуществами воспользовалось ООО "УК "Центр Менеджмент" и перед какими иными вероятными хозяйствующими субъектами при спорных обстоятельствах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, требования Администрации и ООО "УК "Центр Менеджмент" о признании недействительным решения Ханты-Мансийского УФАС России от 09.07.2020 по делу N 086/01/17-382/2019 - удовлетворению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы Администрации не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявленные обществом требования и его апелляционная жалоба удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Ханты-Мансийского УФАС России в пользу ООО "УК "Центр Менеджмент" подлежит взысканию 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021 по делу N А75-16228/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Администрации города Нефтеюганска и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.07.2020 по делу N 086/01/17-382/2019 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" 4500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер