Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 03АП-516/21 по делу N А33-15547/2020

г. Красноярск

23 июля 2021 г.

Дело N А33-15547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Ведерниковой Е.А., представителя по доверенности от 03.12.2020 N 275, диплом серии ВСГ N 5393944, рег. N 1/435-Ю01 от 25.06.2010, свидетельство о заключении брака от 28.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу N А33-15547/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ответчик) об обязании АО "КрасЭКо" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу направить в адрес ПАО "МРСК Сибири" оригиналы первичных бухгалтерских учетных документов, а именно Акты о внесении исправлений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2016, корректировочные счет-фактуры за сентябрь, октябрь 2016, январь, февраль 2017, протоколы урегулирования разногласий за январь, февраль 2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство от 04.12.2020 об участие ответчика в судебном заседании в режиме онлайн-заседание, в связи с чем заседание 08.12.2020 проведено в отсутствие ответчика, что является нарушением его процессуальных прав.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 26.02.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 25.03.2021.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 19.07.2021.

Определением от 19.07.2021 в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н. и судьи Радзиховской В.В., произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Белан Н.Н., судьи Радзиховской В.В. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 в редакции протоколов разногласий от 27.03.2012, урегулирования разногласий от 06.03.2012, окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012 и согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012 (далее - договор).

Согласно пункту 4.2. договора стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (но форме Приложения N 6 к Договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

Не выставление одной из сторон счет - фактуры (не предоставление акта об оказании услуг) не лишает вторую сторону права требовать оплаты за услуги, оказанные данной (второй) стороной.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии".

В соответствии с пунктом 4.4. договора сетевая организация, получившая Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации представившей указанный Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 4.5. при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней, с момента получения Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне но договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением N 6-1 к настоящему договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (Приложение N 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные п. 4.9. договора.

Между сторонами договора возникли разногласия в части объема оказанных услуг за периоды сентябрь, октябрь 2016 года, январь, февраль 2017 года. Данные разногласия рассматривались в судебном порядке.

Письмом от 06.10.2016 истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг от 30.09.2016 N 9 на сумму 44 883 585 рублей 12 копеек и счет-фактура.

Актом от 30.11.2016 N 01 внесены изменения в акт оказанных услуг от 30.09.2016, сумма оказанной услуги по акту за сентябрь 2016 составила 44 264 883 рубля 23 копейки, а также корректировочный счет-фактура (указанные документы направлены письмом от 22.12.2016).

В связи неоплатой указанной задолженности, истец обратился в суд на всю сумму долга. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N А33-26888/2016.

Определением от 24.01.2019 утверждено мировое соглашение по настоящему делу в согласованной сторонами редакции в части неоспариваемой задолженности за сентябрь 2016 года в размере 42 886 764 рублей 89 копеек.

С учетом мирового соглашения рассмотрению в деле подлежали только требования истца о взыскании с ответчика оспариваемых сумм задолженности 1 378 118 рублей 34 копеек, из которых: 1 170 853 рубля 19 копеек долга - разногласия по ПС "Партизанская"; 32 060 рублей 84 копейки долга - разногласия по ПС "М. Ивановка"; 147 097 рублей 37 копеек долга - разногласия по ПС "БЗСМИ"; 28 106 рублей 94 копейки - разногласия по ПС "Зеленые Горки".

По решению Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019 по делу N А33-26888/2016 обоснованными признаны разногласия по ПС "Партизанская" (частично удовлетворены в сумме 212 448 рублей 82 копейки - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года. Решение вступило в законную силу 26.04.2019.

В соответствии с решением суда, письмом от 29.02.2019 N 1.3/03/11213-исх и письмом 31.05.2019 N 1.3/03/11509-исх в адрес ответчика направлен акт от 29.05.2019 N 04 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче э/э на сумму 43 099 213 рублей 70 копеек (42 886 764 рубля 89 копеек + 212 448 рублей 82 копейки), подписанный с протоколом урегулирования разногласий и корректировочный счет фактуру от 29.05.2019 N 4/008194.

Письмом от 08.11.2016 истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг за октябрь 2016 от 31.10.2016 N 10 на сумму 54 849 187 рублей 94 копейки и счет-фактура.

В связи неоплатой указанной задолженности, истец обратился в суд на всю сумму долга. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N А33-338/2017.

Определением от 24.01.2019 утверждено мировое соглашение по настоящему делу в согласованной сторонами редакции в части неоспариваемой задолженности за октябрь 2016 года в размере 53 230 558 рублей 48 копеек.

С учетом мирового соглашения рассмотрению в деле подлежали только требования истца о взыскании с ответчика оспариваемых сумм задолженности 2 140 201 рубль 65 копеек, из которых: 1 558 723 рубля 83 копейки долга - разногласия по ПС "Партизанская"; 25 891 рубль 25 копеек долга - разногласия по ПС "М. Ивановка";

555 586 рублей 57 копеек долга - разногласия по ПС "БЗСМИ".

По решению Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019 по делу N А33-338/2017 обоснованными признаны разногласия по ПС "Партизанская" (частично удовлетворены в сумме 255 098 рублей 56 копеек - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года). Решение вступило в законную силу 13.05.2019.

В соответствии с указанным решением суда, письмом от 29.02.2019 N 1.3/03/11213-исх и письмом 31.05.2019 N 1.3/03/11509-исх истцом ответчику был направлен акт от 29.05.2019 N 03 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче э/э на сумму 53 485 657 рублей 04 копейки (53 230 558 рублей 48 копеек + 255 098 рублей 56 копеек), подписанный с протоколом урегулирования разногласий и корректировочный счет фактура от 29.05.2019 N 4/008191.

Истец в соответствии с условиями договора сопроводительным письмом от 10.02.2017 N 1.3/03/3720-исх направил в адрес ответчика акт об оказании услуг от 31.01.2017 N 1, счет-фактуру от 31.01.2017 за январь 2017 года, указанные документы получены ответчиком 15.02.2017, что подтверждается отметкой о вручении.

Стоимость оказанных услуг по акту составила 56 003 455 рублей 76 копеек.

Истец в соответствии с условиями договора сопроводительным письмом от 10.03.2017 N 1.3/03/5874-исх направило в адрес ответчика акт об оказании услуг от 28.02.2017 N 2, счет-фактуру от 28.02.2017 за февраль 2017 года, указанные документы получены ответчиком 14.03.2017, что подтверждается отметкой о вручении.

Стоимость оказанных услуг по акту составила 48 680 539 рублей 69 копеек.

Согласно материалам дела и уточнению исковых требований, оспариваемая сумма задолженности за период с января по февраль 2017 года составила 10 678 072 рубля 98 копеек - сумма основного долга. Неоспариваемая часть задолженности за январь 2017 - 48 822 216 рублей 88 копеек, за февраль 2017 - 45 108 420 рублей 71 копейка.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе и феврале 2017 года в размере 10 678 072 рубля 98 копеек, определением арбитражного суда от 22.05.2017 возбуждено производство по делу N А33-10562/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2019 по делу N А33-10562/2017 иск удовлетворен частично, в размере 1 127 439 рублей 29 копеек (из них за январь 2017 - 242 936 рублей 47 копеек, за февраль 2017 - 884 502 рубля 82 копейки). В остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе-феврале 2017 года отказано.

На основании решения суда, истцом письмами от 30.08.2019, 02.09.2019 в адрес ответчика направлены:

- протокол урегулирования разногласий от 30.08.2019 N 3 (к акту за январь 2017) на сумму 49 065 153 рубля 35 копеек (48 822 216 рублей 88 копеек + 242 936 рублей 47 копеек) и корректировочный счет фактура от 30.08.2019 N 4/015268;

- протокол урегулирования разногласий от 30.08.2019 N 3 (к акту за февраль 2017) на сумму 45 992 923 рубля 53 копейки (45 108 420 рублей 71 копейка + 884 502 рубля 82 копейки) и корректировочный счет фактура от 30.08.2019 N 4/015261.

Таким образом, в связи с вступлением в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам N N А33-26888/2016 (период сентябрь 2016), А33-338/2017 (период октябрь 2016), А33-10562/2017 (период январь-февраль 2017) в адрес ответчика сопроводительными письмами были направлены Акты о внесении исправлений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2016, корректировочные счет-фактуры за сентябрь, октябрь 2016, январь, февраль 2017, протоколы урегулирования разногласий за январь, февраль 2017, с просьбой подписать данные документы, скрепить печатью и по одному экземпляру вернуть в адрес истца (письмо от 29.05.2019 исх.N 1.3/03/11213-исх, письмо от 31.05.2019 исх.N 1.3/03/11509-исх, письмо от 30.08.2019 исх.N 1.3/03/17470-исх, письмо от 02.09.2019 исх.N 1.3/03/17626-исх).

Согласно исковому заявлению указанные документы, подписанные со стороны ответчика, либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали.

В связи с не предоставлением в адрес истца указанных документов истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2020 N 1.3/18/2403-исх, о возврате первичной документации (получена адресатом 14.02.2020). Данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что акты и счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета, которые общество обязано хранить, и которые служат основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, отсутствие актов и счетов-фактур может привести к невыполнению обязанностей истца, предусмотренных статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по НДС, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 07, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел законному и обоснованному выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, с уд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исковые требования обусловлены необходимостью соблюдения режима финансово-хозяйственной деятельности организации и положений бухгалтерского учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет это - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12 - 18 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные, акты оказанных (выполненных) услуг (работ), счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех плательщиком налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение установленных норм ответчиком оригиналы актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетов-фактур на оплату истцом услуг по передаче электроэнергии в объемах и на суммы, установленные судебными актами по делам N А33-338/2017, N А33-10562/2017, N А33-26888/2016 истцу не были возвращены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание пункты 4.4., 4.5 договора, и учитывая, что акты и счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета, которые общество обязано хранить, и которые служат основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, то отсутствие актов и счетов-фактур может привести к невыполнению обязанностей обществом (ПАО "МРСК Сибири") предусмотренных статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения требований.

Доводы ответчика о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о проведении судебного заседания посредством информационного сервиса картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции прав ответчика, определенных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об онлайн-заседании не лишало ответчика возможности участия ответчика в судебном заседании.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данный спор рассматривался в суде первой инстанции с 03.07.2020, судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство, в том числе по ходатайству ответчика, а также в судебных заседаниях объявлялись перерывы (судом проведено 6 судебных заседаний), ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление. Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, несмотря на требования суда первой инстанции (л.д.1, 23, 36, 41, 56) отзыв на исковое заявление не представил и возражений по существу исковых требований не заявил.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

На основании изложенного, с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу N А33-15547/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров