Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-2344/21 по делу N А19-18524/2020

город Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А19-18524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания - Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-18524/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1103850006776, ИНН 3811137315) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания - Восток" (ОГРН 1053811067243, ИНН 3811088058) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания - Восток" (далее - ООО "ВССК-Восток", ответчик) о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в части обязания передачи документов по пунктам 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 21, 22, 24. Полагает, что Правилами N 491 не предусмотрена передача инструкции по управлению многоквартирным домом управляющей организации; решение общего собрания собственников помещений не содержит в себе перечня документов, необходимого, по мнению истца для управления многоквартирным домом; документы по пункту 8 у ответчика отсутствуют; документы по пунктам 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 21, 23, 24 не относятся к пункту 4.38 Свода правил 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, в связи с чем ответчик не обязан их передавать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, решение подлежит проверке в обжалуемой ответчиком части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 1/6 от 23.01.2019 принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Наш дом".

Согласно протоколу встречи собственников квартир Ядринцева 1/6 с ООО "ВССК-Восток" достигнута договоренность о передаче управляющей организации застройщиков технической документации на многоквартирный дом.

Претензией от 27.06.2019, полученной ответчиком 08.07.2019, истец просил ответчика предоставить проектную документацию в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 4.38, 4.4, 4.10, 4.18 СП 68.13330.2017 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", пунктом 1.5.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 301-ЭС15-10395, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При указанных обстоятельствах, истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества, а ответчик обязан передать истцу техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Так как ответчик не подтвердил передачи истцу, как избранной управляющей организации, необходимой для управления указанным домом технической документации, перечень которой установлен в пунктах 24, 25 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Спорный состав документации направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о невозможности представить документы в полном объеме подлежит отклонению.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не могут являться основаниями для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Такой правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Доводы жалобы о том, что судом возложена обязанность на ответчика по передаче документации, которая не предусмотрена законодательством, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены с указанием на то, что истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Доводы заявителя об обратном отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-18524/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова