Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-39269/21 по делу N А40-19074/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-19074/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутинов К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2020 по делу N А40-19074/20,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-128)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера"(ОГРН 1162375059076)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"

(ОГРН 1037702012952)

третьи лица: ООО "Лакшери Менеджмент Клаб"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" задолженности по договору оказания услуг от 10.01.2017 года в сумме 3 543 600 руб., неустойки в сумме 767 517 руб.13 коп..

Решением суда от 24.08.2020 года требования ООО "Сфера" удовлетворены.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 отменено, в иске отказано.

12.02.2021 года в Арбитражный суд города Москвы от ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 48 954 руб. 55 коп..

Определением суда от 17.05.2020 года с ООО "Сфера" в пользу ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер заваленных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующим принципу разумности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ответчиком требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 35 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий суда по снижению заявленной суммы судебных расходов не обоснованы.

В настоящем случае судом учтено, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов. Ответчиком не составлялось большое число процессуальных документов.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий суда по снижению заявленной суммы судебных расходов не обоснованы.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2020 по делу N А40-19074/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук